Egyre hangosabbak és egyre követelődzőbbek a Szt. Korona tan felélesztését hírdető politikusok. Hülyítik a népet, azt sugalmazzák, hogy ettől támadna fel újra a történelmi MAGYARORSZÁG. Hasonló szemfényvesztés van a KÁP követelése mögött is.
Jó lesz vigyázni: "Szelet vetnek" és félő, hogy "vihart aratnak" ezzel!
Indokold meg , hogy miért kellene általánossá tenni KÁP-ot a h.t.-i magyarok számára!
Milyen jogokkal és milyen kötelességekkel ruházná az fel őket, és milyen következményekkel járna az ország valóban itt élő, itt dolgozó, jót, rosszat, gondot, örömöt közösen elviselő lakóira nézve!
Aljas indokból, előre megfontolt szándékkal voltál bátor összekeverni a vajákos misztikusok álmodozását egy mára Közép-Európa-szerte (is) bevetté vált jogi megoldással (KÁP).
Valóban, jó lesz vigyázni --- az ilyen ordas csúsztatásokkal! :)))
Tökéletes szellemi nihilben leledzem valóban. Tudod, akkor, amikor nem basic hungarian üzemmódban vagyok, akkor tudós emberek könyveit lektorálom, fordítom, korrigálom. Csupa lim-lom. Látod!
De rólad, bölcs topictársam, nem gondoltam volna, hogy azt feltételezed rólam, hogy a Szent Koronát, a tárgyat istenítem. Nem. A Szent Korona tan neked azt jelenti, hogy egy tárgyat imádnak a hívei. Ügye nem! Csalódott lennék! A Korona mindennek fölé emelése nem egyfajta bálványimádás. Szimbolikus jelentése van. A Szent Korona tan íratlan, ős alkotmányunk. Pontosan nincs megfogalmazva, nincs egyértelmű, világos, tiszta megfogalmazása. De nem is fontos. A Korona a magyar hazát jelképezi. Nem a fizikai tárgyat tiszteli az ember, hanem a hazáját, történelmét, erényeit és gyengéit. Az uralkodó is a hazának van alárendelve. Nem a királynak van országa, hanem az országnak van királya. Nem az ország szolgálja az uralkodót, hanem az uralkodó az országát.
Bár forrásnak nem tekintem, de ha megengeded, most a wikiből idézek:
"A tan hívei szerint e gondolat jegyében I. István király az ú.n. Szent Koronát a mindenkori király fölé emelte. I. István király Imre herceghez intézett Intelmei alapján egy korona jelképezi az országot mint területet, az ország polgárait, a közigazgatási rendszert, az apostoli keresztény hitet, az apostolságot, az uralkodó személyét, az uralkodói tulajdonságokat és képességeket, a jogi intézményrendszert, az igazságos ítélkezést, a társadalmi türelmet (toleranciát), az ország védelmét és az országban lakó, együttélő, vendégként befogadott idegen népeket."
Az unokáim génállománya az elzászi német/francia, zsidó levita, szlovák, felvidéki kisnemes, sopron környéki osztrák babtermesztő és székely gánállomány keveréke!
Én próbálom magyarnak nevelni őket, mert szükségesnek érzem, hogy tartozzonak ahhoz a népességhez, amely a Kárpát medence közepén él!
A népet nem génállományként, hanem együttműködő emberekként fogom fel!
Nagy-Magyarország elfelejthető, mindaddig, még többségbe nem kerülnek a magyarok az elszakított területeken, erre nincs esély, sőt még a megmaradt ország is veszélyben van, mert ezt sem tudjuk benépesíteni, és már vannak ma is olyan országrészek, ahol nincs magyar többség.
Ha az ábécé harmadik vagy utolsó betűje szerepel a nemzetiségedben, akkor nem. De akkor az viszont gáz, mert nem tudod ki vagy. A „magyar” az fikció. Sine morbo, írja a kórlapra az orvos, ha semmi bajt nem tud diagnosztizálni. A magyar is ilyen. Ami a géneket illeti. Egyébként mindenki magyar, aki magyarnak érzi magát. Azt meg senkiről nem tudjuk, mit érez valójában.
Őszintén szólva Borneóra és Celebeszre nem gondoltam, de Temerin, Marosvásárhely, Pozsony környéke sok más várossal egyetemben alighanem szóba jöhet, kár, hogy 2060 körül ezt már egyikünk sem ellenőrizheti....
Ennyire ostoba vagy? És középkori tökfödő? Te egy gépsoron készült termék vagy? Japánok gyártottak? Nem azt nem hiszem, ők nem készítenek emberi érzéseket gyalázó robotot.
A Szent Korona tan mibenléte nincs explicit verbis meghatározva, jogszabályba sem volt soha foglalva. Werbőczy hármaskönyvére való hivatkozás csak részben állja ki a próbát. A Szent Korona tant én nem gondolnám ebből levezethetőnek, csupán párhuzamosan, egymástól függetlenül létezőként tudom elfogadni. Timon Ákos munkásságát illetően viszont teljes tévedésben vagy. Semmiféle tudományos alapja nem volt az ő Szent Korona tan-hirdetésének és semmiféle tudományos eredményt nem produkált ebben a kérdésben.
Úgy gondolom, hogy ha 1620-1630 körül beszélgettek volna egy Kecskemét-, Pécs- vagy Nagykanizsa-környéki effendvel, aligha hitte volna el, hogy ezek a városok egyszer még magyarországi városok lesznek, mint, ahogy azt is, hogy az oszmán birodalmat visszavetik a Boszporusz mögé. Az 1000 évből sok száz folyamán a Szent Korona fennhatósága érvényesült egy több, mint 250000 négyzetkilométernyi terület, az utóbbi néhány évtized igazán lehet majd múlékony epizód.
"A Szent Korona tan Werbőczy hármaskönyvéből vezethető le, illetve az egyéb alkotmányértékű jogszabályokból."
Pontosan. Amik jelentős része szokásjog, Werbőczy Hármaskönyve is szokásjogi gyűjteménynek tekinthető.
A magyar rendi-feudális berendezkedés alappillére volt az úrbériség és az ősiség intézménye, illetve az adománybirtokok rendszere - amik az alapvetően agrárcentrikus feudális államokban az arisztokrácia pozícióit testesítették meg. Ezeket az intézményeket kezdték lebontani 1848. március 15. után, és kezdett az ország elindulni a polgárosodás útján. Tehát a Szent Korona-tan önmagában nem a nemzeti patriotizmus megtestesítője, sőt, az 1848-as polgári forradalom során nemzeti partióta polgárság (és a klasszikus liberális nemesség) követelte a feudalizmus lebontását, így a Szent Korona-mechanizmus lebontását. Onnantól igazából szimbólum szintjén kéne állnia a Szent Koronának. Persze mint szimbólumot, tiszteletben kell tartani, nem szabad megcsúfolni, viszont ma egy kereszténydemokrata-keresztényszociális polgári állam alkotmányát kell megteremteni (szokásjog szintjén is - írott közjog szintjén úgy-ahogy rendben van), és még csak sejttetni sem szabad, hogy a Kádár-korszakban és a "rendszerváltás" után történt feudális visszarendeződés (!!!) bármilyen közjogi eszközzel szentesítésre kerüljön.
A közelmúlt oktatása eleve szétken és csúsztat, pl. 1848-cal kapcsolatban szinte mindenkinek a vesztett Szabadságharc jut az eszébe, miközben 1848. március 15-én volt egy győztes polgári forradalom, ami a feudalizmus végét jelentette (volna).
Szerintem két oldalról fogok kapni, de a Kádár-korszak, valamint a jelenlegi közjogilag formálisan demokratikus, szokásjog ("mutyi", bírósági önkény, közigazgatási önkény, banki önkény stb.) révén de facto diktatórikus berendezkedés szokásjogában is felsejlenek az úrbériségre és az ősiségre emlékeztető mechanizmusok.
"Nem vagyok benne biztos, hogy a Szent Korona tanra hivatkozók tisztában vannak a mibenlétével. Én azt gyanítom, hogy nem. Persze ellenzői esetében sem hinném, hogy tájékozottabbak."
Pontosan ez a helyzet. A Szent Korona-tan a rendi, feudális Magyarország közjogi rendszerének alapváza, amiben magának a Szent Koronának komoly közjogi jelentősége van.
A tant egyetlen helyen láttam épkézláb, korrekt módon leírva:
Szladits Károly: A magyar magánjog vázlata (1933., 1935., 1937. Grill Károly Kiadóvállalata, + 1999. reprint - kis körültekintéssel mind hozzáférhető, kapható).
Érdekes, hogy magánjogászok írják le épkézláb módon a magánjogi előzmények körében közjogi és jogfilozófiai vonatkozásokat is. Közjogászok, jogfilozófusok, jogtörténészek, történészek sajnos sok esetben csak dezinformálnak (tisztelet a kivételnek)...
Én polgári kereszténydemokrata beállítottságúként (egyúttal 1848. követeléseit elismerőként), Magyarországon jobboldalinak számítóként mondom, hogy nem kéne erőltetni a Szent Korona-tant.
