Fuji legújabb gépe, ami a specifikációk alapján ígéretes, ám majd meglátjuk közelről, hogy tényleg hozza-e az elvárásoknak megfelelő értékeket/minőséget.
Bocs hogy ilyen soká reagálok, nyári szünet volt...:)
...viszont a következő dolgokat nem csak neked címeztem hanem mindenkinek, akit érdekel természetesen...:)
Ebben teljesen igazad van hogy a színvilága egy fényképezőgépnek teljesen szubjektív dolog. Nekem mindig tetszettek az erőteljes színek, biztosan azért mert elsősorban természetet fotózok.
A Fuji gépekben ez nagyon jól van "összerakva", szépen harmonizál a lombkorona ezer féle zöld árnyalata az égbolt kék-fehér-szürke szineivel. Nem is beszélve az őszi szinekről ahol még hozzájön a sárga-barna-vörös(piros) szinek sokasága.
Ez az egy tulajdonsága maradt meg a Fuji gépeknek évtizedek óta (no meg esetleg az átlátható menürendszer). Nekem csak 3 Fujival volt dolgom (S5700, S9600, HS10-20-30) de képeket láttam a többtől is.
Volt egy Pentax Optio 330GS is aminek szinei nagyon hasonlítottak a Fujiéra, de kicsit selymesebb, lágyabb volt, nem ennyire erőteljes. Láttam képeket régi Kodak géptől, az még egy fokkal harsányabb a Fujinál.
A HS30 szinei messze alulmaradtak az említett összes gép szineinél, ezt már "nem tudtam elviselni". (de mégegyszer mondom, lehet hogy ez a példány volt hibás, másikat még nem próbáltam).
Na mindegy, ennyit a szinekről...:)
Az egyik fotós fórumon feldobtam egy témát ami a következő volt:
az újabb Fuji gépeknek a makró módja sokkal rosszabb, gyengébb mint a régebbieknek. Konkrétan a HS10 nem tud olyan jó makrót csinálni mint pl egy S5700-es. Ezt úgy értem, hogy nagyjából azonos körülmények között, jpg-ben, úgy ahogyan a kép kipottyan a gépből. Ezt valahogyan nem akarták megérteni a fórumtársak, azt sugallták nem tudok makrót fényképezni. Na jó, ebben biztosan van valami, nem vagyok egy profi fotós, de azért a gépeket és képeket össze tudom hasonlítani.
Az lett volna ennek az egésznek a lényege hogy felhívjam a figyelmet : az újabb gyártású Fuji gépek miért vannak ennyire elcseszve a régiekhez képest. Miért kell emelni a felbontást, miért kell hajmeresztő funkciókat beépíteni (na tessék itt az új ötlet: Hajmeresztő témamód, ami csak akkor készít képet ha valakinek égnek áll a haja...:)), miközben rohamosan romlik a KÉPMINŐSÉG. Tesék megnézni egy Fuji S5600-al készült portrét és egy pl HS20-al készült portrét, melyik a jobb ?
Jó tudom, marketing meg ésatöbbi az ilyenkor szokásos duma, de ha birka módjára elfogadunk minden új baromságot akkor utána még többet kapunk...
A HS10-esnek nagyon jól ismerjük a hátrányait, előnyeit éppen ebből a fórumból; miért kellett ezt úgy "kijavítani" hogy kiadtak egy "jobb" sorozatot HS20-30-50 név alatt 10 helyett 16 (!) Mp-el....? Nekem mondhatják a különböző EXR módokat (satöbbi hárombetűs flincflanc rövidítéseket), a 200-400-800-1600 %-os dinamika kiterjesztést, ez mind PARASZTVAKÍTÁS. A kereső nagyobb felbontású lett - hát én nem tudom hogyan csinálták, de a HS10 keresőjébe még mindig jobb érzés belenézni mint a HS30 keresőjébe.
Ha a HS sorozat megmaradt volna 10 Mp, a világ legjobb bridge gépe lett volna...
Jaaaa, DE elfeledkeztünk arról az iszonyatos nagy zoomról....hát ez a legfontosabb...30x-os....50x-es... Hogy meglássuk künn a tanyán Julcsi néni szájában a fogvájót is....kell az....
Normális felfogással és ésszerű tervezéssel ez lett volna egy HSxx-es gép:
- 10 Mp
- 18x-os zoom
- a szűkebb zoomtartomány miatt SOKKAL jobb makróképességek
- 24mm induló érték ami nem torzított volna ennyire
- 432mm tele amit utána mindenki úgy toldozott foldozott volna ahogyan akar
- masszív felépítés (kb olyan mint a Fuji S9600-os volt) azért hogy öröm legyen kézbe venni. (Amikor egy HS20-ast új állapotban kihoztam a boltból és otthon tüzetesebben megvizsgáltam, elszörnyedtem az összeépítési minőségen. Három napon belül visszavittem de nem csak emiatt.)
- a kisebb zoomátfogásból adódóan növekedhetett volna a CMOS mérete (és hamár CMOS akkor használjuk ki a gyorsaságot és ne csak 7 (!) képet lehessen egy sorozatban csinálni hanem amennyit a kártya elbír (ergo belső pufferméret fejlesztése - pl a zoomfejlesztés helyett)
- és ezáltal SUPER ELSŐ OSZTÁLYÚ KÉPMINŐSÉG ami a lényege egy fényképezőgépnek, minden más felesleges badarság. Na jó, még a téma módokban van valami érdekes de az nem a naplemente mód, mert annak úgy elcseszték a szinét hogy irtózatos...
Azt mondod ilyen gépet nem lehet építeni? Igazad van. Nem lehet mert mindenki megelégszik azzal amit 120-százakárhányezer ft-ért a kezébe adnak - ...fogd meg jól. Én használtan vettem a HS10-et 60 e ft-ért, de majdhogynem ezt is sokallom.
Van még egy dolog amit nem említettem:
azt mondhatnátok: ha nem tetszik, vegyek S100Fs-t vagy S200EXR-t. Kétség kívül jobb képminőséggel rendelkeznek mint a HS sorozat. De az S100Fs majdnem dupla súlyú, az S200EXR-nek nincs kihajtható LCD-je. Megaztán micsoda dolog az hogy ha jobb képminőséget akarok akkor vegyek RÉGEBBI gépet...? VISSZAFELÉ FEJLŐDÜNK ?
Én utazógépnek vettem annó HS10-et, de egyáltalán nem tetszettek a színei, el is adtam. Most egy HS30 van, amivel viszont meg vagyok elégedve (Nikon D80 mellett van). Persze, a színvilág mindig szubjektív, és az is érdekes, hogy ha 2 külön géppel veszed fel ugyanazt, külön-külön esetleg tetszenek, egymás mellett már az egyik jobb.
"Bár, a fullHD tökéletes, igaz ott nincs ekkora adatmennyiség"
Nem az adatmennyiségről van szó. Alapból úgy az egy képkockára jutó idő felével kellene exponálni (bár ez csak rémlik, nem vagyok otthon a videókamerákban és fényképezőgépes videózásban), a sima egyszerű full HD másodpercenként 30 képkockájával 1/60 mp - 1/30 mp exponálási időt hagy, de 1000 fps esetén a szerencsétlen legtágabb rekesszel, legmagasabb érzékenységgel sem képes összehozni amellett a világítás mellett az 1/2000 mp-et, még az 1/1000 mp-et sem. Fény kell hozzá, a nagysebességű videózáshoz mindig is fény kellett, sok fény.
Nos, igen, valami hasonlóra gondoltam, sima 60W-os izzó mellett nem biztos. :)
Bár, a fullHD tökéletes, igaz ott nincs ekkora adatmennyiség.
Még egy kérdés: a leírás szerint az AF segédfény a videó egész ideje alatt folyamatosan világít, de, nálam csak pár masodpercig amikor elkezdi a videót azután kialszik bármilyen felbontásban van, normális ez?
Állítsd makró módba, maximum tele, A módon belül hagyd F5,6-on, menj kb. két méterre a pohártól, ahol még épp élesre tudod állítani a poharat, a többi dolgot lehetőség szerint távolabb tedd tőle. Minél távolabb lesz a háttér a fókusz síkjától, annál mosottabb.
Mivel egy filmes képkocka 5,7x nagyobb átlójú, mint a géped szenzora, de még egy APS-C DSLR-é is jó három és félszer nagyobb, ráadásul az F5,6 nem túl tág rekesz, így ne várj olyan háttérelmosást, mint amilyeneket DSLR-es képeknél általában látsz.
Köszi, de akkor úgy kérdezem, mint egy tök kezdő akinek most került a kezébe előszőr egy komolyabb gép. Tehát pl.: 1 m-re tőlem van egy pohár, az legyen éles körülötte minden életlen. S-A-M módtárcsán belül hol kell és mit állítgatni.
A zoomot maximum telébe tekerni, a rekeszt az azon a fókusztávon elérhető maximum tágasságra állítani, a tárgytól az élesreállítás minimum távolságára állni, a hátteret messze hurcolni, ennyi, amit ki lehet hozni, szerintem.
Sikerült vennem egy hs10-est. Mondja már meg valaki, hogyan kell készíteni vele úgy képet, hogy a fő téma éles a többi életlen legyen. Utánna olvastam, de valahogy nekem nem sikerült úgy beállítani az értékeket, hogy jó legyen. Mit hol keressek pontosan a gépen, hol kell ezeket beállítani hogy jó legyen.
Az előbbi kép a ködös Napról szűrő nélkül készült, Raynox 2,2x-es előtéttel; szépen látszik rajta a napfolt is (az a kis "légypiszok" a Nap bal oldalán ). Bár az az igazság hogy eredeti méretben sokkal jobban látszana.
Na mostmár ha benne vagyok felteszek ide egy 1:1-ben kivágást az eredeti képből, ahol látszódik a napfolt sötét középső része (umbra) és a világosabb külső része (penumbra) is.
Bocs hogy kissé belemélyedtem a témába, ennek már inkább a csillagász fórumba lenne a helye...:), csak azt akartam érzékeltetni hogy nem rossz dolog a Nap fotózása, kellő óvatossággal természetesen - ha eléggé el is kanyarodtam az eredeti kérdéstől...:)
Nem jól írtam, az erős napfény általában nem az optikát károsíthatja hanem a mögötte lévő cuccokat, tehát a képérzékelőt, meg mit tudom én még mit ami ott van......
de ez csak feltételezés, nem láttam még így megsült gépet, annyira elvetemült meg nem vagyok hogy nagy zómmal szűrő nélkül belefotózzak a Napba...:)
Legfeljebb teljesen nagylátó állásban (tehát pl a HS10 esetében ahol a fókusztartomány 24-720mm-ig terjed; szóval itt a 24mm-es vége körül) lehet, de úgy hogy a Nap picit belelógjon valamelyik sarokban a képmezőbe. Egyébként a gép mutatja ha nem tetszik neki a nagy fényerő, pirossá válnak az expozíciós adatok a keresőben és nem csökkennek tovább. Erről lehet tudni hogy sok neki a fény. Úgy is lehet hogy oldalról közelítesz a Nap felé amikor komponálog a képet, és amikor pirossá válnak az expó adatok, nem mész tovább.
A múltkor ebben a ködös időben szépen tudtam a Napot fotózni szűrő nélkül tele előtéttel, annyira erős volt a köd. Az expó idő 1/3-4000 volt, a rekesz 10-11 körül, az ISO 100, a fénymérés módja pontszerű !!!
DE NAGYON KELL VIGYÁZNI, MERT PILLANATOK ALATT ELTŰNHET A KÖD (VAGY ÉPPEN A FELHŐ) A NAP ELŐL, ÉS AKKOR HA BELESÜT AZ OPTIKÁBA, A SZEMEDET IS TÖNKRETEHETI, NEM CSAK AZ OPTIKÁT !!!!!!!!!!!!!!!
Tehát akinek nincs nagy gyakorlata ebben a témában, ne kísérletezgessen lehetőleg ! Én már nagyon sokszor fotóztam a Napot, a napfoltokat, kell hozzá Baader napszűrő fólia (nem túl drága), DE MÉG EGYSZER MONDOM, NAGYON NAGY FIGYELEMMEL ÉS KÖRÜLTEKINTÉSSEL !!!!!!
1000 fps mellett 224x64 a fölbontás, ami gyakorlatilag semmire sem elég
sajnos ez van: nincs olyan házi használatra is megfizethető eszköz, ahol ekkora sebesség mellett korrekt fölbontással lehetne kiolvasni az érzékelőt (+el is tárolni), mert az brutális adatmennyiség lenne
