Hmm... - Megneztem mit irtam es szvsz teljesen rendben van.:) Ezt az okossagot az R-1 hasznalataval szerzett tapasztalatodbol meritetted? Mert ha nem (es az altalam leirtakra valo reagalasod erre enged kovetkeztetni), akkor legalabb ird oda, hogy ezt annak ellenere allitod, hogy egyszer sem hasznaltad utazashoz (es masra sem).:) Ugyanugy az AA elemek felsobbrenduseget a LI-ion akkukkal szemben jo lenne ha nem hangoztatnad, mert meg valaki elhiszi es kitol magaval.:) Mar a nyolcvanas evek ota hasznalok pl. AA akkukat is az elemek helyettesitesere (es volt ultrazoomom is ami ilyet hasznalt), de az alacsony onkisulesu pl. Eneloop (ilyenbol is van itthon kb. negyven) megjeleneseig annyit ertek mint a Te tudasod. Adnek egy tanacsot is: Probad ki az altalam emlitett Fuji F-30-at az AA elemes fostalicska elleneben, hogy legyen osszehasonlitasi alapod. Ez segitsegedre lesz abban, hogy ne kelljen trafiktol-trafikig szaladgalnod a gyorsan lemerulo elemek potlasa miatt, ill, hogy ne vigyel be masokat is a malnasba. Ezt a Sanyo "vizipisztolyt" nincs szerencsem szemelyesen ismerni (csak a parametereit), de probaltam par hasonlot mikor a lanyom 4 eves volt es inkabb vettem neki egy Fuji F-20-at. Lehet, hogy rosszul tettem?
Egyébként az R1 nem csak a "súlya" miatt vagy a mérete miatt nem jó ilyesmire, hanem videófelvétel ugye egyáltalán nincs benne. Nem véletlenül annyiba is maradt a gyártása. Azonkívül az optikai tartománya aztán végképp semmire nem elég.
Egy féltelével elszúrni egy ilyen lehetőségekkel bíró gépet nagy állatság volt. Nagyjából a 3x túrista kütyük is ugyanazt nyújtják optikai átfogásban. Az egyetlen gép a Sonytól, ami egyszerűen érthetetlen, főleg mert nagy érzékelős, de ugyanakkor abszolút gyakorlatiatlan összeállítás.
Az "utazókamera" lényege, hogy kicsi és univerzális legyen, amit visz az ember, már csak azért is, mert nem tudhatja előre, hová mit vihet be. Egy féltéglányi dslr-el nem minden képtárba engedik bedübörögni, csattogtatni az embert.
Nem véletlenül lett népszerű az okosan megkonstruált Pana TZ-sorozat.
A SANYO még annál is kisebb, ráadásul jóval kevésbé zajos CMOS, nem CCD.
Nem véletlenül invesztál a CMOS-fejlesztésbe 2 olyan cég, mint a CANON meg a SONY.
Egy Fuji 2xxx-es nagyon is jó választás volt, kompakt, minden benne van, ami kell.
Fotó, videó, vaku, még hangfelvétel is a "diákhoz", aztán hadd szóljon.
Ilyenkor még praktikusan az is számít , hogy "konnektort" nem mindíg talál az ember nagy hirtelen, de négy darab AA-elemet szinte bárhol vehet. És mivel a Fuji nem Kodak, az sima AA-elemekkel is beindul...
Jó fotózást (és normális időt, mert már csak 1 évszak van: kaotikus).
Utazashoz szamomra a Sony R-1 valt be, de nem biztos, hogy masnak is ennyire bejonne. Nagy egy kompakthoz kepest es lassu egy dslr-hez kepest (nem is kisebb) es az atfogasa sem mindenki szamara szimpatikus, de a kialakitasa miatt ma is ezt viszem ha utazok. Zsebgepek kozul a Fuji F30-nak is vannak erre a celra pozitiv tulajdonsagai, mert legalabb 600 kepet bir az akkuja (igy meg toltot sem biztos, hogy cipelnunk kell) es ISO 800-ig teljesen rendben van a kepe, de az ISO 1600 is hasznalhato. A vakuja pedig ugy vilagitja meg a hatteret, hogy az eloterben levo dolgok nincsenek kiegve. Ultrazoom: Utazashoz latszolag tokeletes, de a svajci bicskanak sem csak elonyei vannak. Dslr: Utazashoz nem tartom idealisnak, bar egy kisebb 4/3-os vaz racafolhat az allaspontomra. EVIL: Talan ez lesz majd utazashoz a legjobb valasztas, de meg hagyni kell neki egy kis idot.
A masina jól teljesített, bár tény, hogy most csináltam pár fotót tükörreflexes géppel és a különbség igen szembeötlő. De nem bántam meg a választást. Ha ugyanezeket a képeket akartam volna megcsinálni, ugyanilyen telével, nagylátóval és makróval, ugyanígy filmfelvétellel, de érdemben jobb minőségben, akkor saccra 100x ennyit kellett volna költenem fotós- és filmes cuccra. Nem beszélve a plusz kilókról.
Az éjszakai fotózás nem az erőssége (nahát) és a dinamikája miatt néha ráncoltam a homlokom. De soha nagyobb bajom ne legyen.
Gondolkoztam ilyenen is. De tükörreflexes gépet nem akarok vinni (van itthon vagy 5, filmes, digitális vegyesen, 6x7-ig :)) az objektívek miatt.
Viszont az elmúlt heteket azzal töltöttem, hogy jártam a plázákat, és a kirakott gépeket fogdostam, hogy melyik mennyire illik a kezembe. Nekem valahogy a Fuji masinák voltak azok, amik kézre álltak, ám a nyavalyások XD kártyával mennek, amit nem akarok.
Viszont találtam egyet, a fuji s2100-at, ami a kezembe is illik, és SD kártyával megy. Elég nagy látószögről indul,16:9-es filmet vesz fel, nem túl nagy és olcsó is.
Cserébe nincs raw, nem rejtettoptikás, viszont elszalad 4 ceruzaelemről (akksiról)
Tud-e valaki valami rettenetes ellenérvet, ami miatt ezt nem kéne egy hosszabb útra elvinnem?
Hát, állandó kompromisszumban élek :) Eddig egy Minolta Xt-t hurcoltam magamal. Meg mások is, talán már csak ausztráliában nem járt. Imádom, mert megbízható (bár újabban akad a védőlemez, alighanem valami piszok mellészorult), de rém lomha és pici a felbontáasa, nevetséges filmecskéket lehet vele felvenni, és igen sajátos hangulata van az éjszakai képeinek :) Most nem fotós útra megyek, ezért is akarok itthon hagyni minden komoly holmit (a múltkor 12 kiló volt a fotóstáskám, ez már azért túlzás), viszont mégis kellene valami.
Azt értem, hogy magas iso mellett is alacsony a zaja :) Relative. Biztos van olyan kompakt, ami remek képeket csinál nappal, de este halál, méginkább mint a többi. Tisztában vagyok vele, hogy a pici szenzor zajos. Nem is várom el tőle, hogy azt tudja mint egy 5D vagy egy Leaf hátlap iso80-on. De ha minden (legtöbb) más paraméterében illik abba, amit elképzeltem, akkor teszek a zajra, viszek egy pici állványt, és lesz ami lesz.
Egyébként eszembe jutott, hogy van egy olyan lehetőség is, hogy kölcsönkapok egy minolta a2-est, ami - mivel ingyen lenne :) - megér egy kis gondolkozást. De azzal leginkább az a problémám, hogy párszor volt a kezemben, és eléggé elveszett voltam vele. Plusz - mivel kölcsöngép - eléggé vigyázni kéne rá, mert nem hiszem, hogy lehet még kapni :)
Plusz nagy és nehéz. Ezért kiesik "egy használt dslr-el jobban jársz" tanács. Vihetném a 300D-t meg mondjuk a 28-135-öt, mindkettő sokat megélt már. De hiába volt zárcsere, nem vinném el pl. egy hónapra (tehát vennem kéne mellé egy másik gépet, ehe).
Nem akarok senkit megbántani, de a google-t én is ismerem, és tudom a fórumokat olvasgatni. űKonkrét tapasztalatokra lennék kíváncsi, azaz ha valaki vett egy gépet utazáshoz, akár másodgépnek, akár azért, mert nem akart a drága vagy nehéz (vagy drága és nehéz :)) cuccát cipelni, vagy egyéb okból, akkor az ossza meg a tapasztalatait. Az ideáis géphez tartozik (kár, hogy nem tudom átírni), hogy USB-ről is tölthető (még ha lassabban is), bár nem tudom, hogy létezik-e ilyen.
Ezekre én is gondoltam. A G10-ről azt olvastam, hogy akkor már inkább G9 (nem láttam boltban) A G11 meg drága, ahhoz képest pl. videóban gyenge, az S120 harmadár kapható, és egy útra lehet h inlkább azt vinném.
Ejj, lehettél volna határozottabb :D A boltban én is nézegettem, a kezelése kényelmesnek tűnt a tömítések ellenére, ám a neten talált fotók nem győztek meg.
- kicsi, könnyű (nem 5D + 70-200f2.8) - strapabíró, esetleg vízálló - tud filmet felvenni (esetleg HD-ben) min. 25fps-el - szeretem a rejtett optikás gépeket - a magas iso + alacsony zaj is jó dolog - azért olyan 3x-os zoomot tudjon - az erős akksi is előny - Az xD kártyát nagyon nem szeretem (Oly, Fuji?) - erős napfényben is látható kijelző, vagy rendes EVF vagy rendes kukucska - ha tud RAW képeket az nagyon remek - nem drága (100E HUF vagy 400€ alatt)
A fentieknek nagyjából megfelel az ST1000 és a WB5000 is, de semmi komoly, értékelhető tesztet nem találtam róluk, pláne nem az ST1000-ről, amiben szerencsére van GPS, de ha az be van kapcsolva, akkor hamar(?) lemerül. Akkor meg minek?! A WB5000 viszonylag nagy, ellenben tud RAW-t.
Valakinek van-e tapasztalata a fenti gépekkel, vagy milyen masinát választott utazáshoz (G9?), és miért?
