Mehetsz a fenébe a fontoskodásoddal együtt. Én viszont nem kértem, hogy tegnap beleszólj egy olyan párbeszédbe, ami nem rád tartozott, és nem is neked volt címezve. De neked muszáj volt beleugatnod.
Én azt állítottam, hogy az Időnek nincs értelme a tér és az Univerzum nélkül. Egységben léteznek. Miért kell "elfelejteni" a bibliai teremtéstörténetet ? Olvasd el az Ószövetségben és ha neked a leírtak szerint elképzelhető - akkor ne felejtsd el !
ha za egész Bibliából kivonom az általam hitt részt, az az Újszövetségből Jézus tanításai. Jézus történelmi hitelességét a tudomány sem vonja kétségbe, csupán "Istenfiú" mibenlétét. Az meg saját úgy, hogy valaki Hisz, vagy nem. Egyébként Jézus "erkölcse" - ha már átmegyünk valláserkölcsbe, semmi kivetnivalót nem tartalmaz egy ateista számára sem. A "világi" erkölcs csaknem ugyanolyan.
Valószínű, hogy nem olvastad el az én sajátságos elképzelésemet - ami többek között az Ószövetséggel és az Újszövetséggel foglalkozik.Volt arról is hsz-em, hogy hogyan tudom elképzelni a kémiai evolúciót. Ami a Bibliai teremtéstörténetet illeti - ahogy le van írva, az számomra elfogadhatatlan. Mint ahogy az is, hogy tulajdonképpen Noé gyermekeinek leszármazottjai vagyunk. Csak megjegyezném, hogy egy ateista elmélet minderről minden bizonnyal hihetőbbnek és főleg minden kétséget kizárónak tűnhet, mert axiómaként elfogadott azoknál, akik ateisták. vallásról beszélni, a vallási téziseket összeegyeztetni a tudományos magyarázatokkal - sokkal nehezebb. De attól még lehet igaz is.
Ez az idézet már OK. csak egyetlen dolgot kellene benne felcserélni - a sorrendiséget - hiszen a második bekezdés a kezdet - vagyis az anyagi jellegű dolgok megteremtése az Idővel együtt - majd ezt követően kerülhetett sor az élőlények, ember teremtésére. (nekem ugyan egészen más az elképzelésem a teremtésről - tudod-leírtam, - de ami idézetet most írtál, annak szerintem így van értelme (ebben a sorrendiségben.)
Kis szívem ! Én előkapartam a Bibliát. és benne az Ószövetségi teremtéstörténetet. Aztán (biztosan emlékszel) leírtam, hogy mennyi ellentmondás van már az elején. Azokat sajnos kiegészíteni nem lehet. Az a leírás úgy illogikus, ahogy van. Sajnos.
Ne tessék ilyet mondani, nem elfelejteni kell, hanem kiegészíteni. Minden jó valamire. Felveszed, megnézed, megvizsgálod és ha van más, amit már jobban megvizsgáltál, bele tudod illeszteni. Ha belevaló. Ha nem, az is fel fog tünni.
Hát nem megyek el rajta, hogy gondolod, hozok inkább idézetet, hogy a hindu teretéselméletben hogy is van ez az Idő dolog.
***Az Úr, minden energia irányítója saját energiájával így megteremti az örök időt, az összes élőlény sorsát és sajátságos természetüket, amiért sor került a teremtésükre, majd újra függetlenül Magába olvasztja Őket.
>>Az első purusa-inkarnáció ....megjelenése után létrejön a mahat-tattva, az anyagi teremtés alapja, aztán megnyilvánul az idő, később pedig megjelenik a három kötőerő. A természet a három kötőerő megjelenését jelenti, amelyek cselekedetekké alakulnak.***
Naszóval úgy kell értelmezd, hogy az őseink, mindenről, amiről a végtelen feltételezhető, öröknek, s ezáltal Istentől származónak gondoltak. Vagyis Örök az Isten, örök a Tőle származó lélek(Te), örök az anyagi természet is, mert teremtés és pusztulás öröktől fogva követik egymást, és örök az Idő is. Ami nem örök, az a karma. Az oksági rendszerben létrehozott cselekedeteid visszahatásait változtani mindig van lehetőséged, arra is van lehetőség, hogy megszüntesd. Ami megszüntethető, az nem végtelen, nem örök.
Az Istennek rengetegféle energiáját különböztetik meg a hinduk. Az Idő is ilyen, vagyis nekünk Idő, de igazából Isten az is.
