Tisztelt Asszonyom/Uram! Értesítem, hogy az szja 1%-áról szóló nyilatkozatát érvénytelennek tekintem, mert az ön által megjelölt kedvezményezett a törvényben rögzített feltételeknek nem felel meg.
Levél jő az APEH-től: korábbi tájékoztatásukkal ellentétben a megjelölt szervezetek mégiscsak jogosultak az adó 1%-ára amelyet ezennel ki is utaltak számukra.
Vagyis -- bár talán csak véletlenül -- mégis pont az történt, amire gyanakodtam: ÁHT hiány áttolása 2009-ről 2010-re.
Az valószínűleg nem a te dolgod, hanem az alapítványé, hogy kiderítse és megvitassa az APEH-hal hogy miért nem kapta meg az 1%-ot? A felajánlót csak értesítenie kell az APEH-nak, hogy megkapta-e az áldozat a pénzt (szvsz ezt leginkább úgy teljesítik, hogy azokat értesítik csak, akiké nem lett átutalva - mert én pl még sosem kaptam értesítést, hogy átutalták az 1%-omat)
Annak meg több oka lehet, hogy nem utalták át egy több éve létező alapítványnak, pl adótartozásuk van, vagy elfelejtettek elszámolni az előző évi 1%-okkal, esetleg oyan keveset kaptak, hogy nem éri meg nekik átvenni.
Attól tartok, hogy ez afféle korporativista-etatista allűröket erősítene csak, azon meg szvsz már nem igazán kéne erősíteni. Végső soron valahol az üdülési csekk is az én elképzelésemmel analóg. Szvsz sokkal jobb megoldás, mint ha pályázatokon, vagy egyéb, központosított osztómechanizmusokkal ugyanannyi pénzt szétcsapnánk a szolgáltatók között, hiszen a csekkes megoldással nem harminc felkent döntnök fogja eldönteni, hogy melyik tíztucat üdülési szolgáltató kapja meg a pénzt, hanem a többmillió fogyasztó. Azok meg kipróbáltan jobban tudnak dönteni ilyen kérdésekben, mint bármilyen Központi Bizoccság, ezt be kéne látni.
2. érdekes mérőszáma a demokráciára való érettségnek, hogy az adók hány százalékát lehet lényegében közvetlen népakarattal elosztani... Igen, ez egy izgalmas kérdés, de a választ szerintem úgyis tudjuk.
az a megoldás se rossz, ahol nem a SAJÁT szja-m 1%-áról nyilatkozom, hanem az összes befolyt SZJA tömeg 1%-át osztják el gyakorlatilag a szavazatok szerint néhány kedvezményezett között (pár nagyegyház és szociális segítő szervezet).
1. nálunk annyian rárepültek már az 1%-iparra, hogy nehéz a mostani rendszert átalakítani.
2. érdekes mérőszáma a demokráciára való érettségnek, hogy az adók hány százalékát lehet lényegében közvetlen népakarattal elosztani...
Szerinte sokkal jobb lenne annyival lecsökkenteni az adókat, aztán aki akar, az adakozzon... Ez egy liberális megoldás lenne, én benne vagyok, csináljuk így.
De tudok egy szocdem megoldást is javasolni: döntsük el, hogy egy adott évben mennyi pénzt tudunk ilyesmikre fordítani. Ne szarozzunk külön egyházi és civil százalékokkal, nézzük meg, hogy ilyesmikre összesen mennyit szánunk. Legyen mondjuk évi 60 milliárd, ezt osszuk el a lakosság számával, kijön egy 6000 ft/fő összeg, és már nincs is más hátra, mint minden egyes lakosnak megköldeni év elején egy 6k összegű Civil Csekket, amit aztán a pógár annak ad oda, aki az ő szűvéhez közelebb áll: egyháznak, alapítványnak, egyesületnek, ganz egál.
Anyám az APEH-ban dolgozik adóeljárási osztályon, és szerinte az adminisztrációs terhek közel fele az 1%-okból keletkezik. Szerinte sokkal jobb lenne annyival lecsökkenteni az adókat, aztán aki akar, az adakozzon...
Aszonta, hogy abban az évben az a szervezet már nem szerepelt a jogosultak listájában.
persze -- lehetséges, hogy egyszerre törölték a két alapítványt a jogosultak listájáról, de tegnap este ezt már nem tudtam ellenőrizni. hétfőn rájuk telefonálok. mindenesetre tavasszal az adóbevallások idején az alapítvány székhelyén ott voltak a papírok az adminisztrátor asztalán, hogy "adjon nekünk 1%-ot, adószámunk ..." tehát esetleg erőből (valamilyen adminisztratív hiba miatt) törölhették őket a jogosultak listájáról.
1. kimaradt egy szó, a tv nov 30-at ír elő, a levelet dec 29-én keltezték, tegnap kaptam meg.
2. topicnyitásra ingerlő momentum volt az, hogy ugyanekkor kapott a feleségem is egy betűre azonos levelet, aki egy másik alapítványnak szokta adni az 1%-át (de ő is évről évre ugyanannak). szintén jelentős adófizető (felső decilis)
3. a pénzügyminiszter ábrándos szemekkel nyilatkozik, hogy nem tudja, miből lett az adótöbblet.
4. korábban megesett már nemegyszer, hogy egyenlegjavítás céljából nem egyszerűen kihasználták, hanem megsértették a kifizetések határidejét (áfa-visszatartás stb).
ezek a dolgok ébresztették bennem a gyanút, hogy szimplán elszabotálják az 1%-ok kifizetését.
Mivel idén nem igazoltuk időben az APEH felé, hogy a cégünk még működik, (vmikor szeptemberben kellett volna), ezért az APEH kihúzott a jogosultak listájáról.
Ebben én is érintett vagyok, a mi esetünk a következő:
1998 óta működő alapítványunk negyedévente készít bevallást, és negyedévente fizet ÁFÁ-t. Mivel idén nem igazoltuk időben az APEH felé, hogy a cégünk még működik, (vmikor szeptemberben kellett volna), ezért az APEH kihúzott a jogosultak listájáról.
Érdekes módon ÁFA-bevallásra és annak befizetésére még mindig jogosultak vagyunk.
(utólagos, határidőn túli igazolás benyújtását nem fogadják el, viszont ők rendszeresen késnek az ilyen átutalásokkal, néha hónapokat. külön probléma, hogy a székhelyünkre írt leveleket nagy késéssel kapjuk meg, mert két épület között valahogy megáll az idő mifelénk, a kedves APEH pedig az ilyen értesítéseket nem hajlandó postacímre kiküldeni, kizárólag a székhely címére. Ezek a levelek nem hivatalos iratok, ezek értesítők, de hivatalos leveleiket sem adták még fel soha ajánlva, vagy elsőbbséggel. Gondolom, nem kell ecsetelnem, mi a véleményük az elektronikus levelezésről)
Külön szépség, hogy nemcsak a támogatás nem érkezik meg, hanem az 1%-ot felajánló segítőink az APEH primitív és félrevezető visszajelzése miatt (nem jogosult, és kész) jövőre biztosan nem nekünk küldik a pénzt.
Amióta ezt megtudtam, valahogy nem bírom kiverni a fejemből az ombudsman szót, de lehet, hogy egyedül semmire sem mennék vele.
nekem egyszer illetéktartozásról küldtek határozatot, 9.000 forinttal tartoztam nekik - mármint szerintük. Illetékhivatal, apeh, stb. végigjárása után be kellett adnom egy ÍRÁSOS kérvényt, hogy vizsgálják ki az ügyet. Rá néhány hónappal jött egy levél, hogy mégse tartozok. Azt azóta se tudtam meg, hogy miről volt szó, nem tudták a hivatalban se megmondani :)
A bürokratikus rendszerek mindig rugalmatlanok. Nem lehet rajta csodálkozni, az a rendszer úgy van felépítve, hogy a működés szigorú szabályokon alapul.
Az APEH is bürokratikus rendszer. Sokkal nagyobb baj lenne, ha nem lenne az.
Nekem is kitalálták nyáron, hogy van még 2007ről 20.000 forint adótartozásom. (Programmal töltöttem ki az SZJA bevallást a munkáltató papirja alapján...) Nyilvánvalóan kamu, de mivel az adatokat nem tartottam meg, nincs időm ezért egy napot elbaszni az APEHben.
Valszeg bepróbálkoznak itt ott, amikor nem értenek valamit, vagy valami félreérthető.
GEnnyláda banda, a kormányukkal, meg a szavazóikkal együtt.
netto hamis informaciot adtal le, november/december...
ha valaki ezen kezdene el szandekosan horogni, hogy biztosan csak a mi felrevezetesunkre kovetted el ezt a SZANDEKOS tevedest, netan hogy direkt hazudtal is, hogy a kozonseg elkezdjen fantazialni, hogy miert ne ertesithetne teged az apeh november 30-ig, ha a hatarido november 29?
siman kiforgathatna valaki a szavaidat...
mondjuk a kovetkeztetesed levonasa azt illetoen hogy a tortenes azert tortent mert a te nemtudomhanyezer forintoddal akarja a merleget rendbehozni a penzugyminiszterium. lenne am haddelhadd ha az orban kormany leendo penzugyminiszteriumarol allitanank ekkora meretes baromsagot. hiszen lehet hogy csak az apeh ugyintezo szeretoje/nagymamaja dolgozik a konkurrens alapitvanynal. vagy barmi mas...
az szamomra erdekes helyzet hogy ha fennall az alapitvannyal valamilyen problema az mikortol allhat fenn. mert lehet hogy a teljesites/teljesules pillanataban minden rendben volt es csak mondjuk augusztusban keletkezett egy kis problema. ilyenkor visszatarthatjak a te penzedet? mennyi idejuk van varni hogy korrekt e a kedvezmenyezett?
Nem mondtam ilyet, hogy kizárt lenne. Pusztán egy másik lehetőséget is felvázoltam.
(A hajdanvolt foglalkozási körömben elszenvedett ártalom következményét hurcolom magammal. Nekem soha nem voltak egyvátozós ügyeim, amiknek csak egy megoldásuk lett volna. Kénytelen voltam alternatívákban gondokodni.)
Gyanítom, ha a törvény indoklás nélküli értesítést ír elő, akkor nem is fogod a határozathoz kapcsolódó jogokat sem megkapni. Így fellebbezési lehetőséged sincs.
(Nézd meg a közig. eljárásról szóló Tv-t is, ott számos kivétel van, amire a Ket. nem vonatkozik.)
Azt hittem ez már a lezárult, tehát a 2009-es év adóbevallásával összefüggő felajánlási ügy. A fene gondolta, hogy ekkora csúszással dolgozik az APEH.
Az is lehet persze, hogy a Te anyagod véletlenül elfeküdt valamelyik fiók mélyén, és az ügyintéző most találta meg. Ott is kerülhet néha homokszem a fogaskerekek közé. Attól még nem biztos, hogy az egész mechanizmus rosszul működik!
A "járj utána ..." ajánlásom továbbra is áll. :)))
