De hát nem kellene ezt feltétlenül érzelemközpontú megközelítéssel, szerintem célszerűbb lenne problémaközpontúan, nem a teljes éned lett itten támadva, hanem csak egy része, a közíró. Aggyál neki, kapd el a kontrollt, próbáld meg kideríteni, hogy miben hibáztál, tanulj belőle, és te jössz ki a játékból győztesen. :)
Te úgy emlékszel, hogy jogászkodtam??? Nem emlékezni kell, hanem utánanézni. A "jogászkodás" egy afféle analógia, a megfejtése: olyasmivel foglalkoztál, amihez szemmel láthatóan nem értesz, és ebből kifolyólag nem éppen egy értékes véleményt osztottál meg a nagyérdeművel.
"Közszerepléseim" alkalmával nem szembesültem ilyen kritikával. (eddig) Jól meg kell választani a burkot, mert csak akkor véd meg igazán.
Azt meg csak valóban zárójelben teszem hozzá, hogy annyi kioktatást, mint itt a fórumon, még soha nem kaptam saját diszciplináimban. Ez engem nem érdekel, sem moderátor, sem fórumüzemeltető nem vagyok, így arra, hogy te itten miket kapsz olyan túl sok ráhatásom nincs. Ezzel szemben ha valaki közszerepel, akkor ezzel óhatatlanul kiteszi magát a kritikának, amit a közszereplésével összefüggésben tűrnie illene. Na, én arról a tevékenységedről beszéltem, és nem a fórumozásról. És azon belül is arról, ami olyan területeket érint, amihez szemmel láthatóan nem értesz, de véleményed, na az van.
Alternatíva: ha az ember finnyás, akkor ne közszerepeljen és akkor nem kritizálják.
Mert, ha meg azt teszem, akkor majd másik frappáns mondatot találsz:
-"de hát én csak példát mondtam, dehogy rád vonatkoztattam."
Ugye volt ilyen?
Volt.
Na, ez már baj, mert ha egy bölcsész, aki magát a rettenetesen torzító hazai perspektívák miatt kompetensnek véli bölcsészként, sajnos nem áll meg ennyinél, hanem biza bátran kompetensnek fogja magát érezni a jogtudományokban is, vagy a kriminológiában, és ennek köszönhetően olyan obskúrus hülyeségeket írkál össze, amitől egy, az említett témákhoz tényleg értőnek égnek áll a haja, és hasonlóan az autószerelős példához elkezd erősen agyalni azon, hogy vajon a bőcsész a saját diszciplinájában tényleg kompetens-e. És ez nem jó.
Csak röviden: saját diszciplináiban.
Soha nem jogászkodtam, mivel annyi önkontrollal azért rendelkezem, hogy nem értek hozzá. (Azt meg csak valóban zárójelben teszem hozzá, hogy annyi kioktatást, mint itt a fórumon, még soha nem kaptam saját diszciplináimban.
Eszembe is jutott tögtön a "Vakok országa c. novellája Wellsnek)
Jól van, most utánanéztem pontosan: GDP = "bruttó hazai termék". Egy német popegyüttes számában is előfordul "wir steigern das bruttósozialprodukt". Nincs azzal a fordítással semmi baj, legfeljebb szokatlan.
Akkor pontosítsunk. A németeknél a GNP-t ( Gross National Product) nevezték Bruttosozialprodukt-nak. Manapság Bruttonationaleinkommen-nek nevezik. A GDP ( Gross Domestic Product) német neve Bruttoinlandsprodukt.
Nem veszem magamra. Tudod én mire tippeltem, hogy mi lesz a reakciód? "Hú, kösz, ez nagyon jól jött, az embernek időnként kell némi feedback, még akkor is, ha fájdalmas, mert csak így lesz lehetősége a fejlődésre."
Szerintem nem attól kompetens valaki, hogy határozott véleménye van, hanem attól, hogy ért ahhoz amit csinál és tanult, van rálátása az adott területre.
Ez az elmélet. Ezzel szemben pedig a gyakorlat az, hogy ha valaki kompetensnek érzi magát az autószerelésben, ettől már egyből úgy fogja érezni, hogy ő ugyanolyan kompetens az informatikában is (gép-gép, ugye), az atomerőművek működtetését illetően és így tovább.
Ami még nem akkora baj, legfeljebb veszít pár ügyfelet ("ha ekkora baromságokat mond abban, amihez én értek, akkor vajon mennyire érthet valójában a saját szakmájához?"), de sajnos nem csak autószerelők viselkednek így, hanem olyanok is, akik teszem azt embertudományokkal foglalkoznak, és a státuszukból adódóan rájuk sokkal többen figyelnek, mint egy autószerelőre.
Na, ez már baj, mert ha egy bölcsész, aki magát a rettenetesen torzító hazai perspektívák miatt kompetensnek véli bölcsészként, sajnos nem áll meg ennyinél, hanem biza bátran kompetensnek fogja magát érezni a jogtudományokban is, vagy a kriminológiában, és ennek köszönhetően olyan obskúrus hülyeségeket írkál össze, amitől egy, az említett témákhoz tényleg értőnek égnek áll a haja, és hasonlóan az autószerelős példához elkezd erősen agyalni azon, hogy vajon a bőcsész a saját diszciplinájában tényleg kompetens-e. És ez nem jó.
Szocializmus. Az áru, az érték, a túlélési kényszerből végzett munka, az egyenlőtlenség, a hierarchia, a munkamegosztás, a hatalom vége. Annak a világnak a halála, ahol vannak kizsákmányolók és kizsákmányoltak, vezetők és vezetettek, műveltek és műveletlenek, tudósok és tudatlanok, erőszakolók és megerőszakoltak, kínzók és megkínzottak, erősek és gyöngék. Ahol a kiváltságosok Thomas Mannt és Proustot olvassák, a szolgák pedig a tévét nézik. A szocializmus a három M világa lesz: Marx, Mozart, Matisse. A szabad játéké, a szelíd érzékiségé, a szerelemé, a rögtönzésé, a fantáziáé, az alkotásé. Miért ne? Talán nem volna jó?"
Illetve amiről te úgy véled, hogy megengedi, de hát ugye magát mindenki rettenetesen kompetensnek érzi mindenben, amiről kellően határozott véleménye van.
Van erre jó válasz? Tartok tőle: nincsen.
Szerintem nem attól kompetens valaki, hogy határozott véleménye van, hanem attól, hogy ért ahhoz amit csinál és tanult, van rálátása az adott területre.
A határozott vélemény mintha kevésnek tűnne a környezetbe való hatékony beavatkozáshoz. Látjuk, hogy a sok hozzáértő politikus milyen kompetensen avatkozott bele olyan területek működésébe, amit sem nem tanult, sem nem gyakorolt, se át nem lát. (Néhány kivételtől eltekintve) Emlékszel : "csak két lépést látok előre"....
Szó sincs róla. Mindösszesen csak az van, hogy nem egy formális vitát folytatunk ökölbeszorult arccal, hanem ez szerintem inkább csak afféle purpárlé, amibe alkalomadtán belefér egy könnyed kis sztorizgatás, tudod, mint ahogyan a pohár bor/körbeadott spangli mellett szokás, baráti társaságban.
A karácsonyi-szilveszteri kertben csak jégvirágot kapálhatsz. Nem könnyű elhinni, de én az idei utolós fűnyírást éppen pont karácsony napján ejtettem meg. Igaz, ennek jórészt a trehányság az oka, de akkor is. Asszony szilveszter napján ültette át az egyik kedvenc fácskáját, szóval nem kéne általánosítani. :)
Ahhoz szólok, amit megenged a kompetenciám Illetve amiről te úgy véled, hogy megengedi, de hát ugye magát mindenki rettenetesen kompetensnek érzi mindenben, amiről kellően határozott véleménye van.
Amúgy meg ne vakíts, te igenis társadalmi aktor vagy, része a véleményformáló elitnek, aki olyannyira erősen koncentrál a szereplése manifeszt funkciójára, hogy észre sem veszi a látenst.
Vannak ugyan kapcsolódási területek, de ez csak bizonyos részterületeket érint.
Ahhoz szólok, amit megenged a kompetenciám, és tudom, hogy lehetne sokkal jobban csinálni. (Illetve, amit hozzáértés hiányában dilettáns módon kezelnek a mindenhez értő politikusaink)
Szóval akkor rekurzívan visszajutottunk oda, hogy mégiscsak társadalmi aktornak tekinted magad, aki valaminek a nevében próbál hatni, egy általa elképzelt cél irányába terelendő a társadalmat. :)
Ezt a "kert filozófiáját" csak a szilveszteri hangulat miatt hoztam fel, nem gondoltam én ezt olyan hóttkomolyan, de azért lássuk be, van benne valami. Úgy időnként tényleg nem ártana kicsinyég visszavonulni a kertbe, és átgondolni dógokat valamivel alaposabban.
