Nagyon divatba jött, hogy akik úgy érzik, hogy már mindent tudnak a fehéregyensúlyról, -még esetleg iskolát is végeztek- kritizálják mások azon képeit, melyek esetében egy köztudottan fehér vmi, nem fehér. Kérdezném tőlük, hogy hallottak-e már olyasmiről, hogy a megvilágított tárgy színe függ a megvilágító fénytől? És hogy nem biztos, hogy mindenki arra törekszik, hogy mondjuk egy szép fényű hajnali vagy esti fotót teljesen semlegesre, illetve olyan színűre állítson, mint amit a fehéregyensúlyt ismerni vélők elképzelnek saját maguknak? Ez valami újkori idiotizmus, hogy minden egyes fotót, hiába készülnek más-más fényben, ugyanolyan egyen színre hangolunk. Az más tészta, hogy egy portrénál nem feltétlen szerencsés, ha zöld lesz az arc, de az, hogy egy teljesen normális képnek még külön topicot is nyitnak a szakértő urak....:)
Én nem ismerem ezt a tagozatot, de hogy papirost nem adnék senkinek, akinek ilyen a hozzáállása, az tuti. Gondolom ilyen iskolákban nincs szó pl impresszionizmusról, meg hasonlókról, mi? :)
Ki mondta, hogy nem? De miért zavar az téged vagy a topic nyitóját, hogy valaki drága géppel szart csinál? Szerintem mindenki arra költi a pénzét, amire akarja. Egyébként manapság az a gép már messze nem számít drágának.
Miért kell egy ilyen gyenge fotóhoz, aminek még fehéregyensúlya sincs, 200 ezres gép? Elárulom neked, hogy én a Bálint György Újságíró Akadémia fotoriporter tagozatát egy 5 évvel ezelőtt 100 ezerbe kerülő, de mostanra kb. 0 értékű Olympus bridge géppel csináltam végig, de ilyen képért kivágtak volna, mint a szaró macskát!
