Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 494

Egy, én nem mondtam, hogy rontott, csak azt, hogy nagyon megváltoztatta. Az viszont biztos, hogy a néma olvasás kialakulása (ami azért eléggé sokára következett be Homéroszhoz képest) a hangzó szöveg értését jelentősen rontotta.

 

Neked ugyan lövésed nincs arról, hogy hogyan beszéltek az emberek Homérosz korában, sde szerencsére bvan, akinek van lövése.

 

Birodalmak léteztek, kormányozták őket, hódítottak, történelmet teremtettek, de nem tudtak olvasni.

 

Ki mondott olyat, hogy az írásbeliség elterjedésétől összeomlott a német nyelv? (Valami gond azért az olvasásban is lehet a szövegértéssel). Inkább azt kérdeztem, hogy mitől válhatott olyanná a német nyelv, amilyenné vált, ha nem tudtak a németek olvasni.

 

A mobilitásos példa nem teljesen jó.  Nem vitatható, hogy az ember emlékezőképessége az olvasás kialakulása után leromlott.

Előzmény: Kultúrszomjas (491)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 493
Ne haragudj, de ha te ezt nem értred, igazán nem kellene beleszólnod a nagyok beszélgetésébe. Puristáknak azokat a nyelvtisztogatókat nevezik, akik egyebek között azt vízionálják, hogy a nyelv romlik.
Előzmény: Törölt nick (492)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 492
Én meg azt nem értem, miért kell mindig más témát előhozni, mint amiről szó van.

Én azt mondtam, szerintem romlik a nyelv, mert az emberek kevesebbet olvasnak.
Vagy igazam van, vagy nem.

De hogy jön ide a purizmus?

Segítek: sehogy!
Előzmény: Kis Ádám (490)
Kultúrszomjas Creative Commons License 2010.02.03 0 0 491
Attól, hogy Homérosz nagyszerű műveket hozott létre, még óvakodnék attól a kijelentéstől, hogy az írás megjelenése rontott a beszéden - azon egyszerű oknál fogva, hogy gőzünk sincs róla, hogyan beszéltek akkor az emberek - olyasmiről pedig, amihez lövésünk sincs, milyen volt, nem túl sok értelme van eszmét cserélni, szerintem.

Plusz az írással az emberek sokkal jobban át tudták adni egymásnak az információt, alakítani tudták - egyszerűen marhaságnak tartom a lenti megállapítást. (Függetlenül attól, hogy ellenőrizhetetlen.)

Attól, hogy nem tudták elolvasni a falon az írást, miért szárnyalt a beszédük?

Az írásbeliség elterjedésétől hogyan omlott össze a német nyelv?

Az emberiség egészen sokáig megvolt gépi közlekedés nélkül is, mégis, óvatosan kezelném azt a kijelentést, hogy annak idején sokkal nagyobb volt a mobilitás!
Előzmény: Kis Ádám (488)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 490

Másrészt piszkosul nem szeretem, ha valaki rugalmasan módosítja a premisszáit. Te nem azt mondtad, hogy az a baj, hogy az emberek egyre kevesebbet olvasnak, hanem azt, hogy ettől romlik a nyelv.

 

És persze, nem is igaz. Tessék már megnézni egy statisztikát, hányan olvasnak most, meg hányan olvastak 100 éve.

Előzmény: Törölt nick (485)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 489
Olvastad is?
Előzmény: Törölt nick (483)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 488

Te mindig csak a nagy magyar írókat szoktad emlegetni. Mély tisztelettel ajánlanék neked egy szerzőt, aki költött néhány nagobb verses epikai művet. A leghíresebb mintegy 12 ezer hexameterből áll, a másik lehhíresebb ennél talán egy-két ezerrel kevesebb. És nem tudott írni, sőt a környezetében senki sem. Ugyan az egyik művében van valami utalás egy ón- (vagy réz-?) táblára, amelyen valami képíráshoz hasonló dolog volt, de ez sem biztos.

 

Vagy emlékeztetnélek arra, hogy egy nagy birodalom nagy uralkosójának egy kéz felírt a falra valamit, de az egész birodalomban csak egyetlen fickó tudta elolvasni (illetve ő tudta csak, hogy az ott a falon írás).

 

Az emberiség legalább annyi ideig volt meg egészen jól olvasástudás nélkül, mint amennyit az olvasással eltölt. Te pl. nagy németes vagy. Tudod, hogy Luther korában a németajkúak hány %-a tudott olvasni?

Előzmény: Kultúrszomjas (481)
rumci Creative Commons License 2010.02.03 0 0 487
Szerintem meg jó, nem jó, egyszerűen nem igaz.
Előzmény: Törölt nick (485)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 486
:-D
Előzmény: vrobee (484)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 485
Már megbocsáss, de mi köze a purizmusnak ahhoz, hogy szerintem nem jó az, hogy nem vagy kevesebbet olvasnak az emberek?
Előzmény: Kis Ádám (482)
vrobee Creative Commons License 2010.02.03 0 0 484
Link? Cím?
- eléggé, rendszeresen éjfél után járt haza a kávéházból
- Horthy Miklós út 47/a
(bocccs)
Előzmény: Törölt nick (478)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 483
Az meg is van nekem.
Előzmény: Kis Ádám (480)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 482
Nem érdekel a pőuristák véleménye? Hát, minket sem nagyon. Viszont innen te nagyon puristának tűnsz. Ha elolvasod Kosztolányit, lehet, hogy magadnak is így fogsz tűnni.
Előzmény: Törölt nick (477)
Kultúrszomjas Creative Commons License 2010.02.03 0 0 481
"Ha így vesszük, az ember sokkal jobban beszélt, amíg nem tudott olvasni, és sokkal pontosabban fejezte ki magát, amíg csak hangosan tudott olvasni. A néma olvasás rendgeteg félreértés forrása, és emiatt meg kell növelni a szöveg redundanciáját. Ami viszont egyesek szemében romlésnak tűnhet. (Amelyet az olvasás okoz)."

Igen, olvastam, hogy milyen fantasztikus tudományos konferenciákat rendeztek és milyen izgalmas színdarabok, filozófiai értekezések voltak az ősember korában. Eszméletlen pech, hogy nem maradt nyomuk!
Előzmény: Kis Ádám (479)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 480
Kosztolányi: Nyelv és lélek. Először 1933-ban jelent meg, azóta sokszor. Mostanában pl. az Osiris. Ha felmész a kiadóhoz az Egyetem téren, 30% engedménnyel megkapod. A neten szerintem nincs fenn.
Előzmény: Törölt nick (478)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 479
Ha így vesszük, az ember sokkal jobban beszélt, amíg nem tudott olvasni, és sokkal pontosabban fejezte ki magát, amíg csak hangosan tudott olvasni. A néma olvasás rendgeteg félreértés forrása, és emiatt meg kell növelni a szöveg redundanciáját. Ami viszont egyesek szemében romlésnak tűnhet. (Amelyet az olvasás okoz).
Előzmény: NevemTeve (473)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 478
Link? Cím?
Előzmény: Kis Ádám (475)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 477
De engem a puristák véleménye nem érdekel, tőlem lehet igazuk is, meg tévedhetnek is, viszont Kosztolányié annál inkább.
Előzmény: Kis Ádám (475)
Kultúrszomjas Creative Commons License 2010.02.03 0 0 476
Van aki most is - de van aki nem, bármily hihetetlen neked :-))))
Előzmény: NevemTeve (473)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 475
Különben nem Kosztolányira hivatkoztam, hanem a vele kortárs puristákra.
Előzmény: Törölt nick (472)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 474
Olvasd el. Ha valaki nyelvőrködni akar, legalább Kosztolányi idevágó műveivel ismerkedjen meg.
Előzmény: Törölt nick (472)
NevemTeve Creative Commons License 2010.02.03 0 0 473
Egyáltalán, mi köze az olvasásnak a nyelvhez? Nagyon jól elnyelveltünk már az írás/olvasás feltalálása előtt is.
Előzmény: Kis Ádám (471)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 472
De mit mondott Kosztolányi?
Az jobban érdekelne!
Előzmény: Kis Ádám (471)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 471
Lapidáris megállapítás. Kosztolányi korában is kb. így nyilatkoztak a puristák.
Előzmény: Törölt nick (470)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 470
Szerintem biztosan létezik nyelvromlás, az emberek egyre kevesebbet olvasnak, egyre bunkóbbak, nyilván romlik a nyelv is.
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 469
Így van :-)
Előzmény: Kis Ádám (468)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 468

Hét, nagy örömömre szolgál, hogy ezt állapítottad meg. Durván kezdődött vitánk mégis hasznos lett, rengeteg jó érv jött elő.

 

 

Előzmény: Geyza (464)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 464

Attól függ, kinek a nyelve.

Azé, aki igényes, figyel a nyelvre, gazdag szókinccsel fejezi ki magát, nem rosszabb.

 

Igazad van, azért erős, mert kiváló író írta.

 

Ha úgy tetszik, megvan a válasz a kérdésre: nem igazán van nyelvromlás.

Előzmény: Kis Ádám (463)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 463
Nem a kérdésre feleltél. A mai magyar nyelv ennél rosszabb? A szöveg nem azért erős, mert kiváló író írta, hanem azért, mert az akkori nyelv jobb volt, mint a mai?
Előzmény: Geyza (462)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 462

Szerintem szép, erős magyar szöveg, és nemcsak azért, mert a Pápa és a színészet miatt nem nehéz rájönni, hogy Petőfi írta.

 

Felvétetém és hasonlókat ma nem írunk, más a nyelvtan, mint akkor.

Előzmény: Kis Ádám (461)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!