Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 478
Link? Cím?
Előzmény: Kis Ádám (475)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 477
De engem a puristák véleménye nem érdekel, tőlem lehet igazuk is, meg tévedhetnek is, viszont Kosztolányié annál inkább.
Előzmény: Kis Ádám (475)
Kultúrszomjas Creative Commons License 2010.02.03 0 0 476
Van aki most is - de van aki nem, bármily hihetetlen neked :-))))
Előzmény: NevemTeve (473)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 475
Különben nem Kosztolányira hivatkoztam, hanem a vele kortárs puristákra.
Előzmény: Törölt nick (472)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 474
Olvasd el. Ha valaki nyelvőrködni akar, legalább Kosztolányi idevágó műveivel ismerkedjen meg.
Előzmény: Törölt nick (472)
NevemTeve Creative Commons License 2010.02.03 0 0 473
Egyáltalán, mi köze az olvasásnak a nyelvhez? Nagyon jól elnyelveltünk már az írás/olvasás feltalálása előtt is.
Előzmény: Kis Ádám (471)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 472
De mit mondott Kosztolányi?
Az jobban érdekelne!
Előzmény: Kis Ádám (471)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.02.03 0 0 471
Lapidáris megállapítás. Kosztolányi korában is kb. így nyilatkoztak a puristák.
Előzmény: Törölt nick (470)
Törölt nick Creative Commons License 2010.02.03 0 0 470
Szerintem biztosan létezik nyelvromlás, az emberek egyre kevesebbet olvasnak, egyre bunkóbbak, nyilván romlik a nyelv is.
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 469
Így van :-)
Előzmény: Kis Ádám (468)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 468

Hét, nagy örömömre szolgál, hogy ezt állapítottad meg. Durván kezdődött vitánk mégis hasznos lett, rengeteg jó érv jött elő.

 

 

Előzmény: Geyza (464)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 464

Attól függ, kinek a nyelve.

Azé, aki igényes, figyel a nyelvre, gazdag szókinccsel fejezi ki magát, nem rosszabb.

 

Igazad van, azért erős, mert kiváló író írta.

 

Ha úgy tetszik, megvan a válasz a kérdésre: nem igazán van nyelvromlás.

Előzmény: Kis Ádám (463)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 463
Nem a kérdésre feleltél. A mai magyar nyelv ennél rosszabb? A szöveg nem azért erős, mert kiváló író írta, hanem azért, mert az akkori nyelv jobb volt, mint a mai?
Előzmény: Geyza (462)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 462

Szerintem szép, erős magyar szöveg, és nemcsak azért, mert a Pápa és a színészet miatt nem nehéz rájönni, hogy Petőfi írta.

 

Felvétetém és hasonlókat ma nem írunk, más a nyelvtan, mint akkor.

Előzmény: Kis Ádám (461)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 461

És ez milyen romlást jelent?

 

pl. az alábbi idézet mennyivel jobb, mint egy mai szöveg?

 

Tudod-e mi vagyok? szinész. - Hiába, naturam expellas furca etc. De most már örökre az vagyok az maradok, e jelszóval: áldjon, vagy verjen sors keze, itt élned, halnod kell. Oh barátom, annyi írni valóm volna, s nem tudom, mivel kezdjem? a sok között mit írjak? - Emlékszem rá, hogy Pápán létemkor írtam neked November elején, de már nem jut eszembe mit? Megirtam-e akkor mint ütött ki dolgom, s mivé valék leendő? - Tehát miután minden tervem az ott maradhatás ügyében dugába dőlt, s fájdalom- és örömtelt szívvel értem Fejérvárra, hogy Szabó József igazgató (derék) társaságába felvétetém. Örömmel mentem oda, mert a pálya várt rám, melyért élek, melyért lélekzem; - de fájdalommal is, mert tudtam, hogy e lépés villámcsapás lesz szüleimre. - Mindenre elkészültem. - És azóta szinész vagyok, s noha igen parányi lény még a színpadon, de reménylem, egykor nem leszek utósó; mert nem hiszem, hogy az ég segédkeze ne lenne azzal, ki oly szent célokkal, oly eltökéléssel, annyit áldozva lépett a színpadra mint én!

Előzmény: Geyza (459)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 460
Mármint itt az antinyelvvédőkre gondoltam.
Előzmény: Geyza (459)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 459

A nyelv változik - tényleg nagyon érdekel az a kérdés, amit a topiknyitóban feltettem, hogy romlik-e?

Lehet-e olyanról beszélni?

 

Sok mindenről meggyőztetek, de van, amiben szerintem nincs igazuk az "antinyelvművelőknek" - pl. hogy az új nyelvi normák megtanulása frusztrációt okoz, kétségtelen viszont, hogy a nyelv változik, ami tegnap helytelen volt, az ma helyes lehet és fordítva.

 

Az Aranysárkányban az érettségi előtt valamelyik szigorú tanár mondja a diákoknak: Aztán ne feledjék, olyan nincs, hogy érettségi vizsga! Az érettségi vizsgálat!

(Nekem is van otthon egy régi érettségi bizonyítvány, valamelyik ősömé, azon tényleg az áll: érettségi vizsgálat.)

Előzmény: Kis Ádám (458)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 458

Hát, az a helyzet, hogy Révaiék a XVIII. sz elején elég durván beleavatkoztak a nyelvbe, felemás hatással. Amikor a kerül segédige elterjedésén keseregsz, azon is elkámpicsorodhatsz, miért is irtották ki a szenvedő igeragozást, hasonló módszerekkel.

 

Ez az, ami miatt az antinyelvművelők gyakorta antinyelvművelnek.

Előzmény: Geyza (455)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 457

És vajha miért nem alhatném? :)

 

Ihaztnám, pajtás - így kiált föl Csokonai Vitéz Mihály

Előzmény: Geyza (453)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 456
Nem biztos, hogy az írók teljesen jó referenciaként szolgálnak.
Előzmény: Geyza (451)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 455

Persze azt egyáltalán semmi sem indokolja, hogy visszamenjünk a nyelvtannal száz évet, vagy pláne egészen a XVII. századig!

 

Ettől függetlenül nagyon érdekesek, amiket idéztél és linkeltél.

Előzmény: Kis Ádám (452)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 454
Érdekes és izgalmas.
Előzmény: Kis Ádám (452)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 453

A neten találtam ezt az Arany jános verset, itt a rím kedvéért ír alhatnámot?

 

A SZOMORÚ KINÉZÉSŰ LOVAG

A hiúság gőzi bánt-e?
   Hogyne, arra van nagy ok:
Pegazusom Rozinánte,
   Magam Don Quixote vagyok.

Ha én egy jót alhatnám -
Száz keresztért nem adnám

 

http://mek.oszk.hu/00500/00597/html/vs186501.htm

 

 

Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 452

Kelemen Béla kiváló nyelvművelő írja 1910-ben:

 

Az ikes ragozás eredetileg csak a visszaható és szenvedő igéket illette meg, de lassanként átterjedt a cselekvő igék egy részére is. A XVII. század közepéig pontosan meg is különböztették, a kétféle ragozást, de később elhanyagolták, és így beszéltek: lakok, laksz. Így beszélnek ma is a legtöbb vidéken, csak a székelység és néhány nyugati nyelvjárás (Göcsej, Hetés, a Rábaköz, a Répce és a Zala melléke) őrizte meg az ikes ragosást. Révai és követői, ezelőtt száz évvel fölelevenítették az ikes igéknek ezt a külön ragozását s mghonosították az irodalomban és az iskolában. De lassanként az irodalmi nyelv kénytelen volt engedni az élő nyelvszokás hatásának s ennek az a  következése, hogy a népies alakok mindjobban tért foghlalnak a műveltek beszédében és az irodalomban. De annyira még nem jutottunk, hogy Révaiék rendszerével teljesen szakíthatnánk.

 

 

Eléggé sokat mondó idézet, különösen annak tekintetében, hogy Kelemen Béla 100 évvel ezelőtt még fontosabbnak tartotta a népi nyelvhasználatot az irodalminál. Ha a gugliban rákeresünk az eszek-iszok használatára, feltűnhet, hogy a népdalokban, mesékben milyen gyakran fordul elő. Nem biztos, hogy mindig indokolt a szépírókra hivatkozni.

Előzmény: Geyza (450)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 451

Ez marha érdekes volt, a leginformatívabb dolog, amit a Magyarulezen eddig olvastam.

 

Viszont teljesen ellenkezik azzal, amiről eddig meg voltam győződve - most elkezdem bújni Kosztolányit és Mikszáth-ot, hogy ők hogyan írtak.

Előzmény: Kis Ádám (449)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 450

Ha az eszek-iszok helytelen, az a nyelv szegényítése, mert ezeknek az igéknek az esetében megszűnik az alanyos (általános) és tárgyas (határozott) igeragozás megkülönböztető funkciója.

 

Világos, ha nincs "eszek", nem lehet megkülönböztetni a két funkciót - de ez nem mindig volt így az igényes nyelvhasználatban?

Előzmény: Kis Ádám (448)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 449
Előzmény: Geyza (447)
Kis Ádám Creative Commons License 2010.01.21 0 0 448

Nem ez a dolognak a lényege, hanem az, hogy az eszik-iszik nem visszaható ige. AAz ikes igék ragozása nem azért iolyan, mert ikes, hanem azért, mert visszaható.

 

Ha az eszek-iszok helytelen, az a nyelv szegényítése, mert ezeknek az igéknek az esetében megszűnik az alanyos (általános) és tárgyas (határozott) igeragozás megkülönböztető funkciója.

Előzmény: Geyza (445)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 447

Ami a Tiszta szívvel-t illeti: Szerintem József Attila a rím kedvéért írta

 

Na jó, nem az egész verset, csak az eszek szót :-)

Előzmény: Geyza (446)
Geyza Creative Commons License 2010.01.21 0 0 446

Tényleg, majdnem biztos vagyok benne, hogy Jókai, Mikszáth nem írt le olyat: sose eszek kenyeret, ugrok egy nagyot örömömben.

 

Lehet, hogy nincs igazam, persze.

 

Ami a Tiszta szívvel-t illeti: Szerintem József Attila a rím kedvéért írta.

 

(De nyitott vagyok a cáfolatra.)

Előzmény: Kis Ádám (444)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!