Túl van dimenzionálva ez a téma, legalábbis a kirúgott riporternő vonatkozásában.
Ennek az eseménynek nem az a lényege, szerintem, hogy ez a riporter adott esetben nem szerepel többet a Duna TV vonatkozó műsorában, és nem is az, hogy milyen stílusban kérdezgetett, hanem az, amit mindezt követte, és mintegy megtorolta, illetve annak oksági faktorai, amelyek alapján ez lehetségessé vált.
... Ha Zorróházy nem akar hozzászokni, hogy riporterek kérdezzék, néha talán rámenősen is, akkor nem kell politikusnak menni ...
Kelleni biztos nem kell, de nem is a kellről van Mesterházy úr esetében szó, mint inkább a lehetről, és arról, hogy ez a lehet megkerülhetetlen tényezővé vált, legalábbis egyelőre.
... Az nem módszer, hogy ...
Dehogynem. Az más kérdés, hogy nem kellene módszernek lennie ...
... a Duna Tv által Apáti Tóth Katával szemben kifogásolt magatartásforma 8 danos hazai képviselője Kálmán Olga ...
Úgy tűnik, az ATV-nél tolerálják ezt a viselkedést, vagy éppen ez az etalon, a Duna Tv esetében meg nem tolerálják, még ha ennek valós okát, okait nem is ismerjük.
(Duna TV): "...A Hattól nyolcig nem egy politikai hírháttér műsor..."
akkor mit keres ott az mszp miniszterelnök-jelöltje a költségvetési végszavazás reggelén???? A hajviseletéről vagy a kedvenc autómárkájáról kellett volna érdeklődnie a riporternek? művészetről, természettudományról? esetleg, hogy talált-e a kertjében egy világgá ment kislányt?
Mesterházy egyébként két mondatnyi hasonlat erejéig tér el a politikától az interjú közben, Madár múltkori esélyeiről szól, de még ebben is szimplán, kereken hazudik...
Katácska egyébként tényleg (mű)blazírt, de hogy túl kemény lenne... ugyan.
Kálmán Olgát nem azért hoztam fel, mert az ujságírásban etalonnak, viszonyítási pontnak gondolom őt, hanem azért, mert a Duna Tv által Apáti Tóth Katával szemben kifogásolt magatartásforma 8 danos hazai képviselője Kálmán Olga, aki úgy kérdez valaki alá, hogy bizonyos kérdéseket nem tesz fel. Hozzá képest APáti Tóth Kata a Duna Tv-s interjúk alapján zöld öves tanuló kék csíkkal.
A Fiala elsődleges célja volt, hogy az egymástól távolodó feleket közelebb hozza. Korábban Cselényi is beszélt a téma okán a Radio Q-ban, ATK is megkapta a lehetőséget.
De mindenképp ki kell hangsúlyozni, hogy a felek, azaz aki a döntést hozta, illetve aki a döntést elszenvedte üljenek le és beszéljék meg.
Ehhez képest mi történt?
1. ATK nem ment el az értekezletre 2. Cselényi a szóvivőn keresztül a médiát értesítette a (műsorból) kirúgás tényéről
A Duna TV vezetése hozott egy döntést, amely döntés hátterét én legalábbis nem ismerem, csak azt a nyilatkozatot, amelyet kiadtak ezzel kapcsolatban.
Hogy Apáti-Tóth Kata jó riporter-e, azt akkor lehetne eldönteni, ha a riporterek munkáját egy reprezentatív mintán teszteltetnénk a szakma képviselőivel, egy másik reprezentatív mintán meg a lakosság, és harmadik mintán meg azok körében, akikkel dolgozott. Ez nem áll rendelkezésre, aminek hiányában nem nyilatkoznék arról, hogy jó riporter-e, vagy sem, de azt el tudom mondani, hogy kiégettnek, unottnak és blazírtnak érzékeltem a munkavégzését, amivel párhuzamban Anettkás stílusjegyek köszöntek vissza róla mind a verbalitásaiban, mind a non-verbális magatartásában.
Senki számára nem kényszer riporterként dolgozni, gondolom ezzel ő maga is egyetért.
Ami Kálmán Olgát illeti, nyilván nem véletlen, hogy az ATV-nél dolgozik, és soha nem dolgozott a Hír TV-nél, hogy nem segít be az Echo TV munkájába, nem ad tanácsokat a Lánchíd rádiónak, és nem ír olykor cikkeket a Magyar Hírlapba, meg a Magyar Nemzetbe. Bolgár György se véletlenül vezet műsort a Klub rádióban, mint ahogy Erdős Miklós se véletlenül dolgozik a Hír TV-nél, és még sorolhatnám.
Ezek nem véletlenek, hanem a médiumok felszínén kifejeződő szisztematikus politikai polarizáció végtermékei, amitől ez még elméletileg lehetne jó, de nem az, és azért nem az, mert egyik említett riporter se független, még ha azt a látszatot is akarná kelteni.
Az se mond sokat, hogy Apáti-Tóth Kata dolgozott az Echo Tv-nél is, mert akkor még ott volt például Kóczián Péter is, és az Echo kezdeti hangvételét össze se lehet hasonlítani a mostanival. Az, ami Apáti-Tóth Kata esetében adott esetben sokszínűségnek hat, sokkal inkább valamiféle sodródás, mintsem elfogulatlan, vagy akárcsak arra visszavezethető riporteri munka, szerintem.
Nincs szükség a sajnálatára, és tudom, hogy ezt ő maga is így gondolja.
Kálmán Olgával se az a baj, szerintem, hogy adott esetben nagyon húzódozna attól, hogy alákérdezzen valakinek, mint inkább az, hogy ebbéli hajlandóságát igen egyoldalú módon fejezi ki, ebből következően Kálmán Olga riporteri munkáját nem tartom mércének.
... Mesterházy meg nincs ehhez hozzászokva ...
Mesterházy úr a Horn-kormány ideje alatt, ezelőtt 12 évvel a miniszterelnöki kabinetiroda osztályvezetője volt, vagyis a miniszterelnök részére készített szakanyagokért felelős első számú beosztott. Ebbéli minőségében próbálta ki magát először a médiumokban. 2002-óta országgyűlési képviselő, 2002-től 2006-ig politikai államtitkár, majd az MSZP országgyűlési frakciójának helyettes vezetője, majd vezetője lett. Ezer és ezer nyilatkozat, interjú készült vele Magyarországon, és nem kevés külföldön.
Mi az, hogy nem szokott még hozzá, hogy egy riporter kérdez tőle valamit, adott esetben agresszív, letámadó módon?
Szerintem nem arról van szó, hogy nem szokott ehhez hozzá, mint inkább arról, hogy nem is akar hozzászokni, és tesz is ennek érdekében, mint azt a topik témája mutatja.
a parlamenti pártok képviselői otthon érezzék magukat a stúdiónkban
Valóban ez Herczeg Dóra ars poeticája? Valóban ez lenne egy politikai kérdezőműsor célja??? Akkor jó lenne szólni a BBC Hardtalk műsorvezetőinek, hogy mostanság ez az európai haladás iránya! Amúgy természetesen felháborítóan aljas és szemét húzás volt Apáti-Tóth Kata kirúgása, pusztán mert nem volt hajlandó benyalni egy maszopstricinek! :((
Megvált a Duna TV Apáti-Tóth Kata műsorvezetőtől. Az ok: a közszolgálati csatorna vezetői szerint túl keményen kérdezte Mesterházy Attilát és Szijjártó Pétert (Szijjártó azonban azt nyilatkozta, hogy teljesen korrektnek találta a beszélgetést és kikérte magának, hogy egy személyi döntés indoklásában rá hivatkozzanak).
Úgy tűnik, jó helyre került az MTV-től átcsoportosított 2,4 milliárd forint, a Duna Televízió szóvivője, Herczeg Dóra igazán Napkelte-konform (s így vélhetően a szocialisták szívének is kedves) indoklást fogalmazott meg az esetről: „A Hattól nyolcig nem egy politikai hírháttér műsor, ha vendégünk egy politikus, akkor nem az a célunk, hogy vitázzunk vele és belefojtsuk a szót. A műsorszerkesztési elvünk, hogy a parlamenti pártok képviselői egyaránt otthon érezzék magukat a stúdiónkban.”
Hogyan lehet egy adás után kitenni egy riportert? Amikor felvették nem tudták, hogy „a vibráló személyisége” és „oknyomozó a természete”? Ha pedig a stílusa nem verte ki a biztosítékot a múlt héten, akkor miért nem ültek le vele egyeztetni arról, hogy mit akar a szerkesztőség (és nem a tévéelnök!) látni a képernyőn, és mit tud ő nyújtani ehhez képest?
Ha ez nem tették meg, és mindenképp ki akarják tenni (mert az mindegy, hogy belsős vagy külsős, ha egyszer vele kezdtek egy új műsort), akkor miért kell szánalmas hülyeségekkel indokolni, amiből kiderül, hogy a közszolgálati szóvivőnek még elviekben sincs fogalma arról, mi várható el egy közéleti műsor és a politikusok viszonyáról? („Fontosnak tartjuk, hogy műsorvezetőink ne bántsák meg a riportalanyt.” vagy „A műsorszerkesztési elvünk, hogy a parlamenti pártok képviselői egyaránt otthon érezzék magukat a stúdiónkban.”)
Amíg a Mesterházy-interjúban tényleg sok a „vibráló” Apáthi-Tóth-ból, addig a Szijjártó-interjút inkább nézem, mint bármelyik a Nap-keltét.
"Egy esetben Mesterházy egy riportról viharzott ki, a televízió hírigazgatójánál pedig "feljelentette" a technikust azzal, hogy lekorruptozta őt. Kiderült: nem a technikus, hanem a riporter volt "bűnös", aki egy beszélgetés hevében arra emlékeztette Mesterházyt, hogy a cseh kormány nem a válság miatt távozott, hanem egy korrupciós botrány miatt."
"Magyar Televíziós forrásaink a szocialista politikus kapcsán ugyanakkor nem tartják elképzelhetetlennek, hogy "szólt" az ügyben a televízió vezetőinek. Egy esetben Mesterházy egy riportról viharzott ki, a televízió hírigazgatójánál pedig "feljelentette" a technikust azzal, hogy lekorruptozta őt. Kiderült: nem a technikus, hanem a riporter volt "bűnös", aki egy beszélgetés hevében arra emlékeztette Mesterházyt, hogy a cseh kormány nem a válság miatt távozott, hanem egy korrupciós botrány miatt.
Egy másik estben, Az Este című műsor után Mesterházy éppen kifelé tartott a stúdióból, amikor az egyik kábelező odaszólt neki: két hitelem van és két gyerekem, mikor csináltok már valamit? A televíziós munkatársat ezután egy olyan osztályra helyezték át, ahol nem találkozhat politikussal."
Nem a kemény kérdezés a baj. Ez a nő egy tenyérbemászó bunkó (oldalfüggetlenül), nem is tudom, hogy merülhetett fel valakiben, hogy képernyőre engedjék. Rossz nézni, rossz hallgatni.
Na jó, lehet, hogy csak sok Kálmán Olga riportot nézek...vagy a cikk után vártam valami hevesebbet....de most mi van??? Ezek a riportok kemények? Ezek? Ugyan már...
Ismerve Szíjjártót: valószínűleg elkezdte mantrázni a tőle megszokott, Orbántól tanult szónoklatát. A riporter pedig félbeszakította, és emlékeztette, hogy mit is kérdezett, ahogy az tőle joggal elvárható, ha nem mikrofonállványnak szerződött. Nos a viktoriánus főhajjakendek az ilyesmit nem szeretik, ezt már Kálmán Olgánál többször érzékeltették.
Hogy jön ahhoz egy ujságíró, hogy mellettük önálló gondolatai és kérdései legyenek? Ők jobban szeretik a kérdéseket is előre megadni írásban, amire ők majd „spontán” válaszolni fognak…
... ez jobban tetszik, mint a minden hülyeségre buzgón bólogató típus, aki ráadásul még amnéziás is, és nem emlékszik rá, hogy mit mondott interjúalanya két héttel korábban ugyanabban a műsorban ugyanarról a témáról ...
Tulajdonképpen ennek az egésznek nincs semmi jelentősége. Bőven elég, ha a választók emlékeznek, és most éppen ez a helyzet.
