Keresés

Részletes keresés

brainy_peter Creative Commons License 2009.11.16 0 0 13

Elvileg igen, de ha jól látom az előttem szólók sem pont arról diskuráltak, hogy kinek hogyan tört össze az autója. Meg ugye épp szezonja van a kötelezőnek, nem is csoda, hogy eltértek/tünk a témától.

De érdeklődve várom a sztorikat, mert tanulságosak lehetnek.

Előzmény: joska61 (12)
joska61 Creative Commons License 2009.11.16 0 0 12
kedves peter, igazad van abban, hogy valószínűleg nem jót választott. Mondjuk úgy hallottam, hogy csak jan. 1-től kötelező ugyanazt tudniuk a biztosítóknak. Viszont ez a téma azt hiszem más topicra tartozik, itt elvileg kötelezős történeteket mesélnénk egymásnak.
Előzmény: brainy_peter (11)
brainy_peter Creative Commons License 2009.11.16 0 0 11

Helló!

Nem, nem kell így lennie, csak lehet, hogy nem jó biztosítót választottál. Elvileg mindnek ugyanazt kell tudnia, de nem mindegy, hogy hogyan!!

Szerintem nézz körül itt: http://www.aegondirekt.hu/

Előzmény: reqcka (8)
naox Creative Commons License 2009.11.14 0 0 10
"ENNEK kell így lennie?"
hat ennek termeszetesen nem. MOngyuk erre van a pszaf, nekik elvben folyamatosan ellenorizni kellett volna, de ha ok jol vegik a dolgukat eleve nem mehetett volna csodbe a mav.
"inkább ne legyen autóm, mint alacsony önrésszel. "
ha szukseged van autora, akkor legyen autod. Az alacsony onresz egy aljas atveres, amit nem szabad beszopni. nem dol ossze a vilag, ha nem uj autot veszel, hanem hasznaltat. En pl. eddig meg mindig nyertem partizezer HUF-t, ha valaki belemjott.
Előzmény: reqcka (8)
reqcka Creative Commons License 2009.11.13 0 0 8
Oké, elismerem, igazad van - a megoldás az, hogy inkább ne legyen autóm, mint alacsony önrésszel. :/
De te is értsd, amit én mondok, nem azt mondtam, hogy más biztosító többet fizetett volna, de lehet, hogy másnál elintézték volna normálisan. Ne én rohangáljak minden nap az irodájukba másfél hónapig, hogy írják már alá a papírt, mert addig nem tudok továbblépni, ugyan jöjjön már ki valaki szemlézni, meg elfogadják-e a márkaszervíz(!) papírjait, vagy az ő megbízottjához kell fordulni...
ENNEK kell így lennie?
Előzmény: naox (7)
naox Creative Commons License 2009.11.13 0 0 7
"a vasutas biztosítójával tönkrevágta. És én szívjak az ő biztosítójával is. "
mas biztosito sem fizetett volna tobbet
"De ennek így kell lennie? "
marmint, hogy a felelossegbiztositas csak a kozvetlen kart teriti? szerintem igen. Mashogy nem tud mukodni. Mas kerdes, hogy ilyen tipusu hiteleket ugy kene adni, hogy legyen egy bitositas melle, ami ilyen esetben allja a kulonbozetet. Vagy nem adni alacsony onresszel/fizetesi konnyitessel hitelt (ugy tunik ez utobbi jon majd divatba).
Előzmény: reqcka (6)
reqcka Creative Commons License 2009.11.13 0 0 6
Oké, nem vagyok sikeres ember, minek vettem részletre autót...
Csakhogy 5 év alatt kifizettem volna, HA RAJTAM MÚLIK. De valami tapló a vasutas biztosítójával tönkrevágta. És én szívjak az ő biztosítójával is. Még örülök is valahol, mert volt akinek egyáltalán nem fizettek. De ennek így kell lennie? Shit.
Előzmény: Törölt nick (5)
Törölt nick Creative Commons License 2009.11.13 0 0 5
Már amikor felvetted a hitelt több volt vissza, mint az autó értéke...
Előzmény: reqcka (2)
naox Creative Commons License 2009.11.13 0 0 4
igen, ez a legnagyobb kockazata annak, ha alacsony onresszel veszel autot.
Ugye a kotelezo nem foglalkozik a hitellel, o megteriti a te karodat, kb. megkapod az autod piaci erteket. Az, hogy ebbol mennyi megy a biztositonak es mi marad belole esetleg neked mar a te kockazatod, amire a hitelfelvetelnel figyelni kellett volna. Nagyon veszelyes az olyan hitel, ahol a futamido egy reszeben az auto (fedezet) kevesebbet er, mint az eppen fennallo tartozas.
vannak, akik ilyenkor polgari perre biztatjak a karosultat a karokozoval szemben, mondvan o a felelos a teged ert kar megteriteseert, de o az autodat torte ossze, amit a biztositoja rendezett is, nem harithatod ra a hiteled extrem kockazatat.
Előzmény: reqcka (2)
rali Creative Commons License 2009.11.13 0 0 3
Undoritó eljárás.
Előzmény: reqcka (2)
reqcka Creative Commons License 2009.11.13 0 0 2
Jó, hogy avultat, de az én suzimért még annyit se fizetett, amennyi törlesztő hátravolt...
Előzmény: DMA (1)
DMA Creative Commons License 2009.11.13 0 0 1
Nem kell csodálkozni, a biztosító avultat. Egy öreg rozsdahalomért nem fizetheti ki egy új autó árát...
Előzmény: joska61 (-)
sneci Creative Commons License 2009.11.13 0 0 0
0 történetem van.
joska61 Creative Commons License 2009.11.13 0 0 topiknyitó
A topic leírásában említett történet a következő: Ismerősöm ácsorgott a piros lámpánál a boráros téren, mire úgy 70 környékén beleszállt egy istenbarma. Kocsi öreg volt, rozsdás is itt ott, a károkozóé úgyszintén. Mindegy is, elismerte az ember, hogy elbaltázta, adott is minden papírt, minden rendben volt, mire a biztosító közölte az ismerősömmel, hogy az ő autójának javítása nem gazdaságos, totálkárra vették, adtak neki valami aprópénzt, és megkapta a "roncsot". Na erre varrjunk gombot....

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!