Keresés

Részletes keresés

DIE_ROBOTER Creative Commons License 2010.01.29 0 0 100
Köszi!
Remélem más nyelven sem! :D
Előzmény: gfoto (99)
gfoto Creative Commons License 2010.01.28 0 0 99
jó kis írás :) Magyarul még nem láttam ilyen jó összefoglalót a rolling shutterről.
Előzmény: DIE_ROBOTER (98)
DIE_ROBOTER Creative Commons License 2010.01.28 0 0 98
Nem trükk és nem tanács, csak egy kis technikai összefoglaló a tollamból.
emceje Creative Commons License 2010.01.25 0 0 97
Anno egy időben ment a Dallas meg a Szomszédok; illetve megkésve, de elég sok nyugati filmet lehetett nézni a tévében (amik ugye szintén filmre készültek). Már akkor is komoly minőségi különbség volt a "technikai minőségérzetben". A vizuális kultúra - bár ez saját vélemény -, de nem változott többet azóta itthon, mint amennyit külföldön. Annyit haladtunk előre, hogy a kinti dolgok hamarabb elérnek ide. Azt, hogy a vizuális kultúra elvárásai országos szinten mennyire nem változtak mégsem, érdemes megnézni a most forgatott itthoni "teleregényeket" ilyen szempontból.

A digitális fényképezés meg abszolút nem lett előremutató hatással a vizuális kultúrára abban az értelemben, hogy nem lettek jobbak a képek általa (tartalmi szempontból). Több ember számára lett elérhető a fényképezés, több meggondolatlan kép születik, létezik a RAW formátum, amivel utólag ki lehet korrigálni a hibákat, de ettől még nem lett fejlettebb a vizuális kultúránk.

Ami viszont egyértelműen hozott fejlődést, az az internet. Hozzáférünk könnyedén a legnagyobbak képeihez, akár kérdezhetünk is tőlük, másoktól kérhetünk ítéletet, véleményt, tanácsot, utánanézhetünk különleges dolgoknak. Ez jó. Persze ennek is lett vadhajtása: egyrészt a neten is létezik "divat", másrészt túlontúl előtérbe került a technikai része a dolognak (lásd pixelpeeperkedés).
Előzmény: babar34 (96)
babar34 Creative Commons License 2010.01.25 0 0 96

Na majd ha a szomszédokat is Panavision-nal forgatják, és Nancy Meyers írja és rendezi...

A szépet, jót könnyű megszokni; Te sem szivesen ülnél vissza egy Lexusból egy 2107-be.!

A vizuális kultúránkról meg csak annyit, hogy igencsak átalakulóban van a Szomszédok óta, illetve a digitális fényképezés óta. És ennek mindannyian örülünk...

Előzmény: emceje (92)
emceje Creative Commons License 2010.01.24 0 0 95
jaja:)
Előzmény: j.peti (94)
j.peti Creative Commons License 2010.01.24 0 0 94
igazad van, úgy szól a mondat pontosan, hogy "attól nem lesz semmi jó".
de mindegy, túlbeszéljük :)
Előzmény: emceje (92)
emceje Creative Commons License 2010.01.24 0 0 93
Azt hozzátenném, hogy nyilván egy szar film nem lesz jó a DOF játéktól, ebben igazad van.
Előzmény: emceje (92)
emceje Creative Commons License 2010.01.24 0 0 92
Szerintem meg nagyon sokat jelent. Ugyanugy fotonal is. A filmek nézéséből, aktuális mozgóképes látványvilágból kialakulnak elvárások a néző fejében. Emiatt érezzük gagyinak a szomszédokat mondjuk, vagy akár anno a videós korszakban készített szar videoklipeket a nyugati filmre forgatott zenés videókkal szemben. Ez a fajta megítélés tehát a vizuális kultúránkból fakad. Van azonban még egy fontos adalék. A háttér leválasztása a szereplőről, az átfókuszálások nemcsak technikai trükkök, hanem segítenek a történet elmondásában, a téma kiemelésében. És ez az, ami nem mindegy még egy gyakorlatlan szem számára sem.
Előzmény: j.peti (91)
j.peti Creative Commons License 2010.01.24 0 0 91
persze, de ezt eddig is mindenki megtehette. attól nem lesz semmi jobb, h kissebb a mélységélessége.
Előzmény: emceje (90)
emceje Creative Commons License 2010.01.24 0 0 90
Nem 'igényes film'-re gondoltam hatalmas költségvetéssel (amatőr viszonylatban). A filmezés abban a részben technikai sport, hogy milyen lesz a végeredmény hatása. Pár lelkes fiatal is össze tud majd hozni egy nezhető darabot ezekkel a kamerákkal. Zeró költségvetéssel, csak az idejüket befektetve. Utána feltehetik a netre mint megjelenési fórumra (youtube, vimeo, stb.).
A Rodriguez-féle El Mariachi-t ha jól emlékszem 6-7000 dollárból forgatták, 16 mm-re. Ez alacsony költségvetés, de még mindig jóval több, mint amiből eztán lehet jó minőségű (relatív értelemben) filmet csinálni a DSLR-ekkel.

"szerintem nem fog forradalmasodni, ha már eddig sem tette"
Amióta gépen/DVD-n lehet filmet nézni, nem tudnám megmondani, hogy voltam-e moziban. Előtte elég sokat jártam. Moziban elsősorban látványfilmeket "kellene" nézni. Lásd Avatar.

Az idő majd eldönti: szerintem temérdek fiatal tehetség fog a felszínre bukkanni pár éven belül. akik mind dslr filmekkel fognak berobbani a köztudatba és így jutnak majd Hollywood-ban lehetőségekhez.


Előzmény: j.peti (87)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.24 0 0 89
Ha utálod, ha nem a focus pullernek az a dolga:) Nemde??:) Ezt meg kell szokni ha az ember ezt választja. Biztos könnyebb mint árkot ásni. Részemről kicsit túltárgyaljuk a dolgokat. Sok a pro és a kontra. Személy szerint nagyon örülnék egy 5D-nek. Kurvára eltalálták. Olcsón jó. Jön a Red Scarlet 2/3os érzékelővel 1 milláért. Na annak nincs értelme.
Előzmény: j.peti (88)
j.peti Creative Commons License 2010.01.24 0 0 88
"A mélységélesség az pont olyan mint a filmnél:) Ugyan akkora mivel full frame a szenzor:) A Super 35 persze kisebb. Az kb APSC. A filmeknél meg általába focus puller van. Nem? Az majd húzza az élességet ha kell."

igen én is az vagyok (sic!), mármint focus puller. de emberből vagyunk. csak azért, h nem lehet annyival elintézni, hogy "majd lehúzza". az öddé azért problémás, mert a leica dofhoz társul egy szívás méterskála. utálok húzni az öddére :)
Előzmény: Matthu-FCB (67)
j.peti Creative Commons License 2010.01.24 0 0 87
ezzel nem igazán értek egyet. az előbb írtam, h egy igényes filmnél, kis túlzással, a kamera a legkevesebb. aki meg olcsó filmmel akar berobbani az eddig is megtehette, pl robert rodriquez vagy fligauf benedek.
a befogadói környezet (magyarul, hogy min és hol nézzünk a filmet) szerintem nem fog forradalmasodni, ha már eddig sem tette. ipodon már most is lehet filmet nézni, mégis vannak mozisikerek. az avatar (mint a multiplex megmentője) csak hab a tortán, és az első a sorban.
szal a dslr video már a "sokadik" állítólagos forradalom.
Előzmény: emceje (81)
emceje Creative Commons License 2010.01.24 0 0 86
Csak nyugodtan minositsd, kivancsi vagyok, mi volt vele a gondod.
Előzmény: babar34 (85)
babar34 Creative Commons License 2010.01.24 0 0 85
Tőled komám soha... de inkább nem minősítem a hsz-edet...
Előzmény: emceje (83)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.22 0 0 84
Kérdezz nyugodtan:) Részemről válaszolok, feltéve ha tudok.
Előzmény: babar34 (82)
emceje Creative Commons License 2010.01.22 0 0 83
Szivesen. Kerdezz nyugodtan, csak elotte hasznald. ;)
Előzmény: babar34 (82)
babar34 Creative Commons License 2010.01.22 0 0 82
köszike, ezt a szót én is ismerem. Akkor többet nem kérdezek.
Előzmény: emceje (80)
emceje Creative Commons License 2010.01.22 0 0 81
Egyebkent a DSLR videozasban az a nagyszeru, hogy forradalmat csinal a filmkeszitesben. Rengeteg tehetseg fog elokerulni, akik eddig financialis okokbol nem tudtak filmezessel foglalkozni, a technika hozzaferhetetlensege miatt. At fog alakulni az erteklesites rendszere is (jonnek ki a hasznalhato zsebszamitogepek, konyvolvasok, tabletek). Hollywood megvaltozik az elkovetkezendo par evben. 10 ev mulva meg a 3d technologia er elfogadhato arszintre (+ technologiai fejlodes), szoval komoly dolgok jonnek.
emceje Creative Commons License 2010.01.22 0 0 80
Google.
Előzmény: babar34 (77)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.22 0 0 79
Amikor recések az élek és elszineződnek a sűrű csíkozások. Pl este amikor forgattam a zebra érdekesen színes lett. Azt hiszem. Bár lehet, hogy az első jelenséget nem így hívják.
Előzmény: babar34 (77)
emceje Creative Commons License 2010.01.22 0 0 78
Az Canon. A Tokina 11-16 vagy 12-24.
Előzmény: babar34 (75)
babar34 Creative Commons License 2010.01.22 0 0 77
bocsi, de mi az a moire?
Előzmény: Matthu-FCB (76)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.22 0 0 76
Igen. Mivel nagyobb látószöge. Ezért már biztos jobb. Bár valahogy a moire miatt nem tetszenek az 500D nagytotálos képei:(
Előzmény: babar34 (75)
babar34 Creative Commons License 2010.01.22 0 0 75
Akkor egy 10-22es Tokina még jobb lehet?
Előzmény: Matthu-FCB (74)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.22 0 0 74
Nem is tudtam, hogy ilyen jó a dinamikája:) Bár a canon érzékelők ebben jók. A kvantáláson is meglepődtem. Profi broadcast valóban 4:2:2 nél tart.

Nagylátónál nem olyan feltűnő a kis DOF. Mondjuk 18mm-en 5.6-os rekesszel már nagyon sokminden éles az 500D-nél.
Előzmény: R6gufi (69)
babar34 Creative Commons License 2010.01.21 0 0 73

Csak családi video;

Tavasszal volt egy kis kitérőm egy Sony HDR CX105-el. Komoly csalódás volt:

szörnyelkedve néztem milyen béna, matt szineket produkál és a kevés fényt is komoly zajjal oldja meg. Túl kicsi is, rossz a fogása, béna töltő, béna menü... Nem tetszett. 2 hét után felraktam a Vaterára és eladtam, hogy 500d-t vehessek. A Dsrl hibái ellenére nem bántam meg, előnyeit meg mindenki tudja...

 

élesre húzni!"...?

variálható, fényerős obi azért segíthet... de egy DSRL-t kár hasonlítgatni egy professzionális videókamerához, mert ez más kategória. Ennek ellenére szivesen olvasgatom a hsz-edet, mert érdekel...

 

gondolom azért ezen az oldalon is szétnéztél már
Előzmény: j.peti (65)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.21 0 0 72
És ez így jó...
Előzmény: Matthu-FCB (68)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.21 0 0 71
Azért a halivúd.hu-n is van jópár ügyes filmecske, amelyek készítői még többre is vihetik előbb utóbb, már ha még nem vitték. :-)
Előzmény: j.peti (66)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!