Keresés

Részletes keresés

babar34 Creative Commons License 2010.01.22 0 0 77
bocsi, de mi az a moire?
Előzmény: Matthu-FCB (76)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.22 0 0 76
Igen. Mivel nagyobb látószöge. Ezért már biztos jobb. Bár valahogy a moire miatt nem tetszenek az 500D nagytotálos képei:(
Előzmény: babar34 (75)
babar34 Creative Commons License 2010.01.22 0 0 75
Akkor egy 10-22es Tokina még jobb lehet?
Előzmény: Matthu-FCB (74)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.22 0 0 74
Nem is tudtam, hogy ilyen jó a dinamikája:) Bár a canon érzékelők ebben jók. A kvantáláson is meglepődtem. Profi broadcast valóban 4:2:2 nél tart.

Nagylátónál nem olyan feltűnő a kis DOF. Mondjuk 18mm-en 5.6-os rekesszel már nagyon sokminden éles az 500D-nél.
Előzmény: R6gufi (69)
babar34 Creative Commons License 2010.01.21 0 0 73

Csak családi video;

Tavasszal volt egy kis kitérőm egy Sony HDR CX105-el. Komoly csalódás volt:

szörnyelkedve néztem milyen béna, matt szineket produkál és a kevés fényt is komoly zajjal oldja meg. Túl kicsi is, rossz a fogása, béna töltő, béna menü... Nem tetszett. 2 hét után felraktam a Vaterára és eladtam, hogy 500d-t vehessek. A Dsrl hibái ellenére nem bántam meg, előnyeit meg mindenki tudja...

 

élesre húzni!"...?

variálható, fényerős obi azért segíthet... de egy DSRL-t kár hasonlítgatni egy professzionális videókamerához, mert ez más kategória. Ennek ellenére szivesen olvasgatom a hsz-edet, mert érdekel...

 

gondolom azért ezen az oldalon is szétnéztél már
Előzmény: j.peti (65)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.21 0 0 72
És ez így jó...
Előzmény: Matthu-FCB (68)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.21 0 0 71
Azért a halivúd.hu-n is van jópár ügyes filmecske, amelyek készítői még többre is vihetik előbb utóbb, már ha még nem vitték. :-)
Előzmény: j.peti (66)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.21 0 0 70
2el tudjátok képzelni, hogy az apuka majd az mondja az anyukának, hogy "jelbe lépj, szivem, mert nem tudom élesre húzni!"...?"

Nem, de itt is, s a gépek saját topikjaiban is szerepelt már párszor, hogy hobbivideózásra videókamera kell, s nem videó rögzítésére képes DSLR.

DSLR-el inkább filmes vénával megáldott emberkék forgassanak.
Előzmény: j.peti (65)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.21 0 0 69
Az 5DMkII-nek ISO100-6400 tartományban a dinamikája 7.8-8.6 között változik. Azért mégsem 3-5 blende. Szar is lenne.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp


Mindemellet a color subsampling-je 4:2:0-ás, a broadcast masteringek meg sokszor 4:2:2-esek.

Én azt mondom, hogy annyi pénzért, amennyibe kerülnek (5DMkII, 7D, 500D), elég sokmindenre használhatóak. Ha nagy DOF kell, akkor azt meg lehet csinálni kisebb érzékelő méetű kamerával, de a nagy DOF általában nagy látószögeknél fontos, ott meg a nagy/nagyobb (7D/5DMkII) érzékelőjű kamerák objektívjét lehet rekeszelni. 24 mm (35mm equiv) f8, nem számolok utána, de kb. 2-3 métertől minden éles már.
Előzmény: j.peti (65)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.21 0 0 68
Egyébként kicsit másban gondolkozunk. Én nem vagyok ennyire a hálivúdi mozira cuppanva.
Az meg érdekes kijelentés, hogy ha valaki 5D-vel forgat az hülye.

A Papírrepülőket láttam...Azért kár volt Redet bérelni. Nem látszott a különbség a HD javára mert Hd-ban renderelték ki. Beszéltem az alkotókkal és mondták. hogy csomó mindenre nem maradt pénz. Azér lett ilyen.... Most gondold végig. Ha 5Dvel tolják akkor marad pénz másra és sokkal jobb lehetett volna a film.

Részemről video DSLR jövőjét nem a moziban, hanem inkább a kreatív munkákban látom. Gondolok itt a videóklippre, referencia filmre és az egyéb kreatív feladatokra.

Részemről nem tárgyalnám tovább, mert ez a topik mégsem erről szól.

Azért köszi a diskurzust. Szerintem sokak szívesen olvassák majd. Olyan Pro és Kontra féle dolog jött össze:)
Előzmény: j.peti (66)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.21 0 0 67
Azzal vitatkoznék, hogy szarul néz ki egy HD-ban forgott film. Nem szeretnélek meggyőzni, mert nem ez a célom és nem is tudnálak. A lehetőség a lényeg. Aki akarja használja aki meg nem az nyilván nem:)

A mélységélesség az pont olyan mint a filmnél:) Ugyan akkora mivel full frame a szenzor:) A Super 35 persze kisebb. Az kb APSC. A filmeknél meg általába focus puller van. Nem? Az majd húzza az élességet ha kell.

Az dinamika átfogás nyilván nem olyan nagy mint a filmnek. Ez teljesen egyértelmű. Ebben a Red lekörözhetetlen és ezen kár vitatkozni.

Az ergonómia szar. Alapban. Nézz megy egy Redet. A bodyt ott sem veszed vállra. Egy tégla. Feldobod egy Shoulderre és láss csodát tökéletes. Statívon meg tökmindegy, hogy milyen a formája.
A másik tény, hogy a szenzornak van hibája, ez sajnos tecnikai jellegű és a kiolvasó csatornák számlájára írható. Ezzel együtt kell élni. Azonban kevés az a jelenet és szituáció amikor gond lenne.
Előzmény: j.peti (65)
j.peti Creative Commons License 2010.01.21 0 0 66
mondjuk azzal vitatkoznék, h fog vele nagy film készülni. mármint biztos hogy fog, mert mindig vannak hülye emberek, de egy nagyjátékfilm rohadt sok pénzbe kerül függetlenül attól, h milyen kamerát használnak. ugye a tavalyi szemle egyik legolcsóbb filmje a papírrepülők volt, 12 millával, és redre forgott. (az intim fejlővés meg 7 milla, de az a film olyan szar, h minden fillér kár volt bele). és ez még csak a produkció; a forgalmazáshoz kell kb félmilla/moziterem a kópia miatt (a nagy 4k-s vetítőtermeket lefoglalják a nagy filmek, az e-cinemába pedig sztem operatőr nem engedi be a saját munkáját mert botrányos).

persze van ellenpélda is: az idei szemlén lesz a szabó csilla nevű rendezőnek egy nullpénzes filmje, ami adapterre forgott. (a nullpénzes az kb 5-600 ezret jelent, ami tényleg csak a kaja/benzin meg a sok apró szir-szar.) oda jó lett volna az öddé.
Előzmény: Matthu-FCB (64)
j.peti Creative Commons License 2010.01.21 0 0 65
nem vagyunk olyan messze egymástól:)
a 2k valóban bőven elég. a filmre forgatott filmeket sem igen szokás ennél nagyobban beszkennelni (itthon legalábbis). (egyébként tényleg sok film forgott hd-re jó szarul is néznek ki :))
a nagyobb szenzor nem feltétlenül előny. szerintem az ilyen kicsi mélységélesség nagyon leugrik a mozgóképről, és sokkal kezelhetetlenebb.
az öddé átfogása elég szegényes, kb 3-5 blende lehet, így ránézésre. a rednek 10-12, a filmnek sem kevesebb (pontos számokat nem tudok, bocs). tök fényelhetetlen.

a kamera meg mégiscsak egy fényképezőgép, ergónómiailag teljesen szar. lassú a censor, néha sorokat ugrik, rolling shutter....
na mindegy, lehetne sorolni.

de igaz, hogy kis költségvetésre tök jó. sokkal jobb mint egy videokamera+adapter pl.

viszont nagyon kis költségvetésre (=home video) sztem meg nem való... el tudjátok képzelni, hogy az apuka majd az mondja az anyukának, hogy "jelbe lépj, szivem, mert nem tudom élesre húzni!"...?
na mindegy...
üdv
Előzmény: Matthu-FCB (64)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.21 0 0 64
Áhhá. Teljesen nem értek egyet. A gép ára egy komolyabb cucc(Arri flex vagy Red) pár napos bérlésének az ára. Arról nem is beszélve, hogy a képminőség sem lesz gyengébb. A FULL HD másnéven 2K elég arra, hogy filmre világítsák. Nem egy mozifilm készült HD kamerákkal. PL Crank, Avatar, hogy csak párat említsek.
Nagyon olcsón "filmes" minőség. Az 5D szenzora nagyobb még a Red One szenzoránál. Ettől függetlenül sokkal gyengébb annál, de jól hangzik:) A Mysterium szenzornak párja nincsen. Mondjuk az 5D ára annak a tizede.

Amitől "professzionális" lesz. Remek érzékenység, kics DOF, cserélhető optika, olyan kamera RIG-ek amivel tökéletesen használható a manuál fókusz. A magas érzékenységű felvételek szemcsézettsége is hasonló a film szemcsézettségéhez. Emellett csak behúzod a kártyáról és vágod. Vágod?:) Hülyék lennének nem használni. Amíg nekem horror ár az 550 ezres ára addig nekik filléres.
Valami nem attól profi, hogy drága. Az igazán profi öperatőr, ezzel is szuper filmet alkot.

Ezektől függetlenül senki nem fogja eldobálni az Arri filmkamerákat meg a Redeket. Ez csak egy alternatíva. Aki leleményes és érdeklik az innovatív dolgok az hasznája. Az általad említett profik, valóban nem ezzel fognak dolgozni. Nyilván nem akkora a költségvetésű projektjeik vannak mint egy-egy független filmesnek.

Arra pedig a nyakamat teszem, hogy fog 5d-vel mozifilm készülni, amit az általad említett komplexumban fogsz megnézi kópiáról:) Ha nem Te akkor sok másik ember.

Üdv!
Előzmény: j.peti (63)
j.peti Creative Commons License 2010.01.21 0 0 63
a dslr videokamerákra gondoltam. a profi alatt meg magát az ipart értem. a "filmgyárat".
mindegy, csak annyit akartam, h jópofa ez az öddé, de ha már ennyi pénzt beleöltek egy forgatásba amennyi ebből a klipből kiderült, akkor már futotta volna egy rendes kamerára is. persze, ez egy canon reklám.
Előzmény: Matthu-FCB (62)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.21 0 0 62
Kiváncsi lennék, hogy az "ezekhez a szarokhoz" alatt mit értessz. A profi fogalmával meg nyilván nem vagy tisztában. Túléljük:)
Előzmény: j.peti (61)
j.peti Creative Commons License 2010.01.21 0 0 61
profik ezekhez a szarokhoz hozzá sem nyúlnak. még a világnak ezen a felén sem. persze hogy a vimeo-n faszán néz ki, de a mom-parkban nem lenne kedvem megnézni kópiáról.
Előzmény: Matthu-FCB (59)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.21 0 0 60
Igen. Hatalmas sóhajtozások közepette.

Azért az ugráló láda bevilágítása is nagyon ott van a szeren. :-O
Előzmény: Matthu-FCB (59)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.21 0 0 59
Azért ez nem gyenge. Szívet melengető látvány látni, hogy így dolgoznak. Profik.
Előzmény: R6gufi (54)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.21 0 0 58
2x8GB :-)
Előzmény: babar34 (57)
babar34 Creative Commons License 2010.01.20 0 0 57
kapacitás?
Előzmény: R6gufi (56)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.20 0 0 56
:-) Bár csak lenne olyanom. De a kicsi dolly az mókás volt benne.

Apacer Class6 van az 500D-mben.
Előzmény: babar34 (55)
babar34 Creative Commons License 2010.01.20 0 0 55

ott volt a mellényed!

Milyen kártyával videózol?

Előzmény: R6gufi (54)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.20 0 0 54
Hmmm: http://vimeo.com/8341236

Igen jó cuccokkal dolgoznak.
Előzmény: R6gufi (53)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.20 0 0 53
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.16 0 0 52
Az jó ár. Megéri. Videóhoz felesleges a visszajelző.
Előzmény: babar34 (51)
babar34 Creative Commons License 2010.01.16 0 0 51
Simát vagy visszajelzőst vettél? Vaterán láttam 3e-ért, az korrekt ár?
Előzmény: R6gufi (47)
R6gufi Creative Commons License 2010.01.15 0 0 50
Soós fotó és egyéb régi cuccokkal is foglalkozó bizományikban, valamint fotósbörzéken.
Előzmény: babar34 (48)
Matthu-FCB Creative Commons License 2010.01.15 0 0 49
Az a baj, hogy a nagyfényerejű igen ritka:( Inkább a nikonnak vannak 1.4-esei. Vagy mamiya.
Előzmény: R6gufi (47)
babar34 Creative Commons License 2010.01.15 0 0 48

engemis érdekelne, de a 135 mm-es. 50 mm már van korábbról.

Hol tudok venni? Kihez forduljak?

Előzmény: R6gufi (47)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!