Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2013.02.04 0 0 407

Üdv!

 

Ha megvan még a Slider, akkor légyszíves üzenj rám, vagy adj egy elérhetőséget, mert mail-ed nem publikus.

 

titike1968@freemail.hu

Előzmény: neutron (365)
Törölt nick Creative Commons License 2013.02.04 0 0 406

Egyiket sem ajánlom, merthogy ha jól tudom egyiknek sem megy az autofokusza felvétel közben. Erre találta ki a CANON a 650D-t STM objektívvel, vagy akár USM-el. Mellesleg mindenképp külső miki ajánlott, mert a beépített az azért nem az igazi...

A NIKON és a SONY tekintetében nem vagyok biztos az autofókuszban, de asszem azoknál sem megy.... Sony esetleg esélyes

 

De inkább 650D, ha nem fontos, hogy 1 óránál többet tudj videózni 1 akksival... :-) 

Előzmény: b.tomi77 (405)
b.tomi77 Creative Commons License 2013.02.04 0 0 405

Sziasztok!

 

Az idei évben szeretnék vásárolni egy belépő szintű tükörrexlexes fényképezőgépet. Három alternatívában gondolkodom, ha jól tudom mindegyik kit obija delkezik autófókusszal is:

 

-Nikon D5100

-Canon 600D

-Sony Alpha 37

 

Számomra fontos lenne- a szép fotók mellett-a videók készítésénél a minél csendesebb autófókuszra is. Melyik gép lehet ezek közül az,melynek ezt a zavaró hangját nem, vagy csak alig hallani be a felvételbe? A Sony Alpha féligáteresztős tükre,mennyiben befofyásolhaja(ha befolyásolja)negatívan a fénykép,videó minőségét?

KZGB Creative Commons License 2013.02.04 0 0 404

Sziasztok!

 

Lehet, hogy egy picit off.

 

Eladó elsősorban DSLR-hez való mikrofonom:

http://www.rodemikrofon.hu/rode_svm_sztereo-videomikrofon.html

 

még garanciális (8évig), dobozával, minden eszközzel…

38eFt-ért adnám..

Akit érdekel írjon ide: viracocha@index.hu

 

Köszi!

Canon 550D Creative Commons License 2013.01.29 0 0 403

Ja és Youtube-ra feltöltés előtt át szoktam konvertálni wmv-vé vagy mp4-gyé a videót ezzel a programmal, így pl egy több mint két órás 25 gigás fullHD videó lett 4,5 gigabyte. Gyorsabban fent van (és amúgy is ha jól tudom 20 gigabyte a megengedett maximum fájlméret amit fel lehet tölteni a Youtube-ra). És helytakarékosság miatt is wmv-ben vagy mp4-ben teszem el az archívum vincseszterre.

Előzmény: nobolond (401)
Canon 550D Creative Commons License 2013.01.29 0 0 402

Talán a processzort lehetne leginkább kiemelni mint lejátszáskor a legfontosabbat. Én egy használt alaplapot vettem (fotós ismerőstől, mert neki már erősebb van) AMD 64 bites dual procival (2x2.2 Ghz), hozzá vettem a boltban egy 64 bites Windows 7 Home Premium-ot, 1 Gbyte memória (ez bonyolultabb vágáskor kevés, lejátszáshoz, konvertáláshoz elég), a legolcsóbb boltban kapható új videókártyát és egy SATA-s 160gbyte-os vincsesztert (ezt is az ismerőstől, használtan). Mindez a Windows-sal együtt 70ezer volt. Monitornak meg ott van a 82 centis LCD tévém...

Előzmény: nobolond (401)
nobolond Creative Commons License 2013.01.29 0 0 401

Nagyon köszönöm az értékes infokat - és vígasztaló szavaid... :)))

 

 

Eszerint a MM-ban félrevezettek : azt mondták, hogy USB3-as HDD-t nem tud kezelni az USB2-es gép, csak fordítva... Hogy nem így van ez már egy kis reményt ad.

 

 

Egyébként mi a fő meghatározó elem ( ami eldönti, hogy van-e szaggatás a felvett videok lejátszásánál ): a proci, a RAM, a videokártya, vagy a HDD-ről jövő adatsebesség ? Esetleg mind a négynek erősnek kell lennie ?

Előzmény: Canon 550D (400)
Canon 550D Creative Commons License 2013.01.29 0 0 400

USB3-as merevlemezt tud kezelni az USB2-es számítógép, de csak USB2-esként. Szóval nem használja ki az USB3 gyorsaságát.

Előzmény: nobolond (398)
Canon 550D Creative Commons License 2013.01.29 0 0 399

A youtube videólejátszójában lehet állítani a felbontást ;) feltöltöd és akkor a vincsesztereden se foglal helyet és lehet állítani a felbontást is (mivel a youtube előre elkészíti a videód sokfajta felbontás verzióját)

 

Két számítógépen van most már, van egy erős asztali gép ami letudja játszani a fullHD videókat, de azt kizárólag a videók konvertálására használom, nagyritkán vágásra, legtöbbször ki van kapcsolva.  D e sokáig csak a laptomomat használtam általánosan mindenre, most is azon pötyögök, ez nem tudja lejátszani jól a fullHD videókat. A laptomommal vágom le az elejét/végét a videónak, virtualdubbal, mentéskor direkt stream copy-t használva, így pár perc alatt elment egy egy órás videót is, nem tömöríti újból. És amíg nem volt meg a nagy erős asztali gép, csak a youtube-ra feltöltés után tudtam megnézni a teljes videót.

 

Szóval ha nem szeretnél bonyolultabb vágásokat csinálni a fullHD videóidon, akkor elviekben csak feltöltöd a youtube-ra és már nézheted is akárhol, akármikor ;)

Előzmény: nobolond (398)
nobolond Creative Commons License 2013.01.29 0 0 398

Köszönöm a válaszokat - le vagyok taglózva... :(((((

 

 

Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi PC-met ócskavasnak kell nyilvánítanom. Új alaplap, új processzor, új RAM, új videoktya kéne - de még az IDE-s winchestereimet is dobhatom el, mert az újak már SATA-sak....

 

Gondoltam USB-s külső merevlemezre - hogy legalább a tárolókapacitás meglegyen- , de azok is USB3-asak, amit az USB 2 nem tud kezelni. Ezzel a kör bezárult...  :(((((

 

Vagy marad a jelenlegi 6,2 MP-es D50, vagy esetleg a jó fogású, jól tervezett D90 képzelhető el - annak a videoja épp csak hogy van, az állóképek mérete pedig csak 2x-se a D50-ének, tehát valahogy el lehetne boldogulni vele.

Van ugyan még egy kis ú.n. "12 MP-es" kompakt Casiom - az elfogadhatóság alsó határára sorolható videoklipeket csinál - az állóképei viszont kritikán aluliak.

 

Egy álom tehát szertefoszlott...:((((((((

 

 

Egyébként azt nem értem, hogy a töménytelen sok videolejátszó programban van mindenféle tengeri herkentyű beállítás, de a video felbontását sehol sem lehet átállítani. 720 p-s videokat még vígan lejátszik a számítógép.

Előzmény: cassiusonly (397)
cassiusonly Creative Commons License 2013.01.27 0 0 397

3-asra tippelek. azért egy ilyen nagy adatmennyiséget tartalmazó videóhoz elég erős processzor, vagy hardveres gyorsítás kell. még egy relatíve kicsire tömörített youtube videó is simán megfektet gépeket full HD-ben, hát még egy 20-30-40Mbps-es dslr anyag.

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000VIDEO.HTM utolsó bekezdés

 

ha a fényképezőről játszod, akkor biztosan nem lesz szaggatás és full HD lesz a tévén. 

Előzmény: nobolond (395)
Canon 550D Creative Commons License 2013.01.26 0 0 396
Szia, szerintem nem a hang megy el, hanem a kép nem tudja követni a lassú számítógéped miatt a hangot, a kép lassítva játszódik le ezért "tart" tovább a kép mint a hang.
Előzmény: nobolond (395)
nobolond Creative Commons License 2013.01.26 0 0 395

Üdvözletem !

 

DSLR gép vásárlása előtt állok - a jelöltek Nikon D5100 - D3200 - esetleg D7000.

Mindhárom gépet tesztelem minden lehetséges alkalommal ( bemutatók, fotófesztivál, bolti kipróbálás ).

Az így felvett pár perces teszt-videoklipeket jól le tudom ugyan játszani PC-n, de kb. a háromnegyedénél elmegy a hang (pedig a felvételek alkalmával természetesen végig volt hang). 

(MPC-HC lejátszót használok.)

 

Ha átváltok, és VLC playert használok végig van hang, de szaggatott a kép.

 

Kérdéseim : 1. nem elég gyors a használt SDHC memóriakártya ?

                    2. elavult lejátszót használok ?

                    3. gyenge a számítógépem ?

 

És végül - lehet hogy ez a legbutább kérdés, elnézést - : ha megveszem valamelyik fényképezőgépet, és a felvett klipet magán a kamerán játszom le - de úgy, hogy a gép HDMI csatlakozóját LCD TV-hez kötöm - a TV-n kaphatok megfelelő felbontású, jó videoképet (és hangot  ?)

cassiusonly Creative Commons License 2013.01.25 0 0 394

:)

Mondjuk most jól jött volna egy asztali dolly, de egy alkalomért nem építek. :)

Előzmény: Canon 550D (392)
dUpLo Creative Commons License 2013.01.24 0 0 393

jo, egyszeru es olcso dollyhoz van szamtalan do it yourself video a tecson, 

ket pvc csobol mar simara is varazsolod az alapot, mintegy sinkent, bar azokhoz dupla annyi kerek szukseges, konnyu, olcos hordozhato, es hobbicelokra maximalisan megfeleloen mukodik (sot!)

Canon 550D Creative Commons License 2013.01.24 0 0 392

Tudom, a végeredmény szempontjából van egy közös pont csak bennük: mindkét esetben a cél a rázkódásmentes, sima perspektívamódosítás lenne videófelvétel közben. De az biztos, hogy műanyag kerekekkel a kiskocsin nem lesz rázkódásmentes a felvétel ;) Ezért mondtam poénból, jobb a gumis háromkerekű roller! ;)

Előzmény: cassiusonly (391)
cassiusonly Creative Commons License 2013.01.24 0 0 391

a dolly és a glide két teljesen különböző dolog, ne keverjük a dolgokat. :)

Előzmény: Canon 550D (390)
Canon 550D Creative Commons License 2013.01.24 0 0 390

Ehhez a gurulóshoz tényleg tükörsima padló kell, beton vagy járólap nem jó. De ahogy látom nem gumisak a kerekei, tehát tükörsima padlón is zötyögne...  valamilyen nagyon puha szinte szivacsos kerekekkel talán el lehetne képzelni, hogy lehet használni. Inkább egy rollerre szereld rá a kamerát ;)

 

Vagy akkor inkább egy ilyen, bár ez meg könnyen billeg jobbra-balra:

 

Előzmény: pfordos (387)
cassiusonly Creative Commons License 2013.01.24 0 0 389

filmekben nem használnak ilyet, hiszen ott egyrészt nem kicsi kamerák vannak, meg ott van pénz rendes sínes dollyra. :)

Előzmény: pfordos (387)
cassiusonly Creative Commons License 2013.01.24 0 0 388

házilag csináltam már, de nekem annyira nem vált be. én inkább a kocsira szavazok, mert azt lehet normálisan kézzel tolni, lehet magasra szerelni, rendes állványt rátenni, stb.

egyébként minden kerekes cuccnak egy halála van: ha nem sima a felület amin tolod. ezt szokták úgy megoldani, hogy egy élére állított L profilban futnak a kerekek, vagy van rendes alap (pl. stúdió).

persze a rázkódást ki lehet szedni utófeldolgozással, de az ront a minőségen, meg macera.

Előzmény: pfordos (387)
pfordos Creative Commons License 2013.01.24 0 0 387

Hello!

 

Ilyesmit próbált már valaki?

 

http://www.ebay.com/itm/Skater-Dolly-Stabilizer-Table-Slider-11-Magic-arm-Camera-Video-DV-LF151-/170969480610?_trksid=p5197.m1997&_trkparms=aid%3D222002%26algo%3DSIC.FIT%26ao%3D1%26asc%3D14134%26meid%3D5087338182971986524%26pid%3D100016%26prg%3D1085%26rk%3D5%26sd%3D350626785889%26

 

úgy látom, itthon még mintha nem nagyon lenne kúltúrája az ilyen cuccoknak, filmekben is ritkán látni, és venni sem nagyon lehet sehol. 50$-ért jónak tűnik. valaki tapasztalat?

Fuzi69 Creative Commons License 2013.01.22 0 0 386
Eleve a greenbox-nál érdemes legalább 11-16 -os rekeszt választani, mert ha a mélység élesség túl szűk, akkor nehezebb kulcsolni az éleket. Viszont akkor kell a fény rendesen és a hátteret is érdemes külön kivilágítani, hogy ne legyen a szereplőnek árnyéka, illetve az esetleges gyűrődések sem látszanak.
Előzmény: Kustán Brúnó (385)
Kustán Brúnó Creative Commons License 2013.01.22 0 0 385

Sziasztok!

 

Köszönöm megint a gyors válaszokat.

 

Igen a gyári kittes 18-55mm -es obijektívre gondoltam. Kis mélységgel nem nagyon csinálnék videókat, egy ilyen obinak mik a keretei, minimális mélység, maxinális mélység? 

 

Konkrétabban vannak tapasztalataitok ezekkel a gépekkel kapcsolatban? Ti melyiket vennétek? 

Előzmény: kb. (383)
Akos Szilagyi films Creative Commons License 2013.01.22 0 0 384

Sziasztok!

 

Lehetseges-e az, hogy a nikon gepek elo kepen konnyebb elesseget allitani mint a canonoken (ugyanazon beallitasok es obi mellett). Azert kerdezem mert en ezt vettem eszre magamon es mas nikonos ismeroseim is ezt mondtak akik probaltak kesobb canont.

 

koszi

kb. Creative Commons License 2013.01.22 0 0 383

Ha nem akarsz nagyon szűk mélységélességgel dolgozni, akkor elég lehet a 18-55. Beltérben, megfelelő világítás mellett állványról, manuális élességállítással lesz olyan jó, mint bármi más.

Előzmény: Kustán Brúnó (381)
dUpLo Creative Commons License 2013.01.22 0 0 382

a 18-55 mi?? ha a gyari canon kitobira celzol, akkor ar/ertek aranyban eleg jo, sot!, kicsit keves lehet a fenyereje, (fix 50s-t megnezheted meg Canonbol, az eleg jo arban van es durva a fenyereje, bar az ugye fix), 

 

fenykepezonel azt szokas mondani menj probald ki melyik kenyelmes es all neked kezre, de ahogy kiveszem a szavaidbol leginkabb csak videozas lesz vele, 

en canon parti vagyok, de majd jon az ellen oldal is, de ne nyissunk csatat :)

eleg jok mar ezek a gepek,mind, nagyon sokat tudnak, es ha jol van kihasznalva akkor szep eredmenyeket lehet vele felmutatni, erdemes bongeszni videokat amik ezekkel a tipusokkal keszultek, (Vimeon pl vannak kulon felhasznaloicsoportok kamera tipusonkent, de youtubon is van jopar)

(ha hosszutavra  tervezel akkor kalkulald bele, hogy esetleges kesobbi markavaltasnal az obik mennek a levesbe es az obiparkot is cserelned kell!)

 

Előzmény: Kustán Brúnó (381)
Kustán Brúnó Creative Commons License 2013.01.21 0 0 381

Sziasztok!

 

Köszönöm a gyors válaszokat, igazából nem home videohoz lenne hanem fixen egy háttér előt történnének az események. Chroma Keying -et csinálnánk vele, videózás közben nagyrészt állványon lenne, olyan videókhoz amiben gyorsabb fókusz kell azokhoz van egy másik kameránk.

 

A mélységélleségről már olvastam egy ilyen témáju könyvben, egy 18-55 -ös obijktívnek mik a korlátai ez ügyben?

 

Tudnátok segíteni, hogy melyik gépet válasszam? Előnyök/hátrányok.

Előzmény: Inzsellér (374)
dUpLo Creative Commons License 2013.01.21 0 0 380

ja bocs:) a Brunonak ment a valasz!!

 

Előzmény: Inzsellér (379)
Inzsellér Creative Commons License 2013.01.21 0 0 379

Köszi, de én már rég a Pentax mellett döntöttem...

Előzmény: dUpLo (377)
pfordos Creative Commons License 2013.01.21 0 0 378

Hello! Hol tudlak elérni? Engem érdekelne a cucc. fordos.mailKUKACgmailPONTcom

Előzmény: neutron (365)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!