Economist: a Fidesz ellenérzéseket szít a szabadpiaci kapitalizmussal
A külföldi befektetések hozzájárultak Közép-Európa felvirágoztatásához az elmúlt húsz évben, és a térségnek még több ilyen befektetésre lesz szüksége ahhoz, hogy kilábalhasson a jelenlegi recesszióból. Az utóbbi időben néhány magyarországi incidens azonban azt mutatja, hogy a válságra adott populista válaszok az ellenkező irányba húznak – áll az egyik legtekintélyesebb európai lap, a brit The Economist pénteki cikkében.
A hetilap felidézi, hogy az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) elvette két külföldi tulajdonú rádióállomástól az országos műsorszolgáltatási engedélyt, és helyi cégeknek ítélte oda. E cégek egyike „a Fidesszel, a jobboldali ellenzéki párttal áll kapcsolatban” – írta a hetilap. A cikk megemlíti, hogy Majtényi László, az ORTT elnöke, aki szerint a Fidesz és az MSZP delegáltjai által támogatott döntés törvénysértő, lemondott. A parlamenti vizsgálatot megakadályozták, és ennek nyomán politikai alkuról szóló találgatások kaptak lábra – áll az írásban.
A The Economist szerint Budapesten dolgozó amerikai diplomaták, akik lobbiztak az amerikai Emmis Communications médiacég tulajdonában lévő Sláger Rádióért, most „forrnak a dühtől”.
A folyóirat idézi a Danubiust tulajdonló, bécsi székhelyű Accession Mezzanine Capital befektetési alapot, amely szerint „Magyarországnak jobban kellene bánnia a külföldiekkel, tekintettel arra, hogy az IMF (a Nemzetközi Valutaalap) életmentő segítségének köszönhetően maradt talpon”.
A The Economist szerint hasonló aggályok övezik a pécsi önkormányzat egyoldalú szerződésbontását a helyi vízművet üzemeltető francia Suez Environnement céggel.
A lap szerint Nicolas Sarkozy francia elnök panaszt emelt Bajnai Gordon kormányfőnél. Bajnai Gordonra viszont ellenzéki politikusok azért zúdítottak össztüzet, mert „az emberek helyett a külföldi tőkések védelmére kelt” azzal, hogy szót emelt a Suez érdekében – írta a brit hetilap.
Bármekkora legyen is az ügy érdemi jelentősége, az nyilvánvaló, hogy a nyolcévi ellenzéki lét után valószínűleg ismét kormányra kerülő Fidesz ellenérzéseket szít a privatizációval, a külföldi befektetőkkel és bizonyos mértékig általánosságban a szabadpiaci kapitalizmussal szemben – áll a The Economist írásában.
A lap szerint Molnár Oszkár, a Fidesz egyik „kétes hírnevű” képviselője arról panaszkodott a múlt hónapban, hogy „a zsidó tőke Magyarország bekebelezésére törekszik”, és a Fidesz vezetői mindössze „kínosnak” nevezték e szavakat.
Tavaly a Fidesz hozzájárult annak megakadályozásához, hogy az indiai Apollo vállalat autógumigyártó üzemet építhessen Gyöngyösön. A beruházás kilencszáz munkahelyet teremtett volna, ám a Fidesz – tévesen – azzal érvelt, hogy a szóban forgó technológia alkalmazása tilos az EU-ban – áll a The Economist pénteki cikkében.
A hetilap felidézi, hogy a Fidesz pártolta azt a népszavazást, amely megakadályozta a magánbefektetéseket a „hanyatló állami egészségügyi ellátásban”.
Orbán Viktor pártvezető ellenzi a további privatizációt, és megígérte több közelmúltbeli ügylet felülvizsgálatát is kormányra kerülése után. A jobboldali sajtó hemzseg a külföldi pénzemberekkel és a globális kapitalizmussal kapcsolatos összeesküvés-elméletektől – írta a brit folyóirat.
A The Economist szerint ugyanakkor a Fidesz cáfolja, hogy üzletellenes lenne. A párt lelkesen támogatta a kelet-magyarországi Mercedes-beruházást, Orbán Krisztián, az Oriens pénzügyi tanácsadó cég ügyvezető partnere pedig azt mondta a lapnak: szerinte a külföldi befektetőket inkább aggasztják a gyakori szabályozási változások, mint „a Fidesz populizmusa”. A párt múltja „foltos”: kormányzati ideje alatt feszes gazdálkodást folytatott, egészen addig, amíg a 2002-es választások megnyerése végett pénzszórásba nem kezdett – áll az írásban.
A Fidesz hevesen támadja a jelenlegi kormány erőfeszítéseit az elmúlt évek költségvetési tékozlása nyomán felduzzadt államháztartás stabilizálására, keveset árul el ugyanakkor saját gazdasági terveiről. A kívülállóknak abban kell reménykedniük, hogy a Fidesz „féken tudja tartani azokat a szellemeket, amelyeket oly könnyed módon kiengedett a palackból” – fejeződik be a The Economist elemzése.
Az Európai Bizottságnak az írás szerint nemcsak hogy vissza kellene utasítania Magyarország hitelkérelmét, de az Európai Bíróság elé kellene vinnie az országot amiatt az új törvény miatt, amellyel, úgy tűnik, ellentmond a jegybanki függetlenség iránti, alapszerződésben vállalt kötelezettségének. Ha a magyarok nem vennék figyelembe a bíróság esetlegesen kedvezőtlen döntését, a bizottságnak készen kellene állnia arra, hogy segítségül hívja az uniós szerződések tagországok szavazati jogának felfüggesztéséről szóló rendelkezéseit. "A bizottság gyakran hezitál, hogy közvetlenül szembeszálljon-e a nemzeti kormányokkal, de ebben az esetben keménynek kellene lennie" - teszi hozzá a lap.
-------------
Háát igen.
Kemény sznkcióknak kellene következni. A sok talpnyaló szerint.
Mondjuk ki kellene lépni az EU- ból vagyis a SzEu- ból.
Vagy esetleg népszavazásra bocsátani a további tárgyalásokat.
Ha már a demokráciára, népfelségre hivatkoznak folyamatosan.
Az Európai Bizottságnak az írás szerint nemcsak hogy vissza kellene utasítania Magyarország hitelkérelmét, de az Európai Bíróság elé kellene vinnie az országot amiatt az új törvény miatt, amellyel, úgy tűnik, ellentmond a jegybanki függetlenség iránti, alapszerződésben vállalt kötelezettségének. Ha a magyarok nem vennék figyelembe a bíróság esetlegesen kedvezőtlen döntését, a bizottságnak készen kellene állnia arra, hogy segítségül hívja az uniós szerződések tagországok szavazati jogának felfüggesztéséről szóló rendelkezéseit. "A bizottság gyakran hezitál, hogy közvetlenül szembeszálljon-e a nemzeti kormányokkal, de ebben az esetben keménynek kellene lennie" - teszi hozzá a lap.
a Fidesz ellenérzéseket szít a szabadpiaci kapitalizmussal A külföldi befektetések hozzájárultak Közép-Európa felvirágoztatásához az elmúlt húsz évben, és a térségnek még több ilyen befektetésre lesz szüksége ahhoz, hogy kilábalhasson a jelenlegi recesszióból. Az utóbbi időben néhány magyarországi incidens azonban azt mutatja, hogy a válságra adott populista válaszok az ellenkező irányba húznak – áll az egyik legtekintélyesebb európai lap, a brit The Economist pénteki cikkében
Economist: Orbán nem érti az új játékszabályokat
* Index
2010. augusztus 5., csütörtök 20:09
Túlzottak az Orbán Viktorral kapcsolatos aggodalmak, írja csütörtökön megjelent cikkében az Economist. Ugyan vannak aggasztó jelek, de például a gazdaság idén képes lehet finanszírozni az államadósságot. Az igazi problémát Orbán önfejű, bizantikus hatalomgyakorlása jelenti.
Orbán kockázatos játékáról közölt cikket csütörtökön az Economist [1]. A lap összefoglalója szerint a külföld aggódik Magyarországért a választásokon győztes Fidesz eddigi cselekedetei miatt. A kritikusok a külhoni állampolgárság intézményében a sovinizmus feltámadását, a vezetőváltásokban politikai tisztogatást, a média újraszabályozásában a totális politikai kontroll jeleit látják.
A gazdasági kérdéseknél aggasztóbb Orbán bizantikus, önfejű hatalomgyakorlása, írja az Economist. Ez ugyan már 1998-2002 között is jellemezte, de azóta az Economist szerint rosszabbodott a helyzet. Ráadásul úgy tűnik, Orbán nem értette meg, hogy az uniós tagság és a törékeny gazdasági környezet megváltoztatták a játékszabályokat. Ez a lap szerint jól látszott az egyébként vele egy politikai tömbbe tartozó európai vezetőkkel, José Manuel Barroso EB-elnökkel és Angela Merkel német kancellárral folytatott fagyos hangulatú találkozóin is.
Ezen témához szorosan kapcsolodva kérlek olvassátok el ezt a peticiót és ha egyet értetek a benne leírtakkal akkor írjátok alá. Köszönöm! http://www.PetitionOnline.com/slager18/petition.html
Szerinted tok rendben van az Economist cikk elso egyharmada, ami - a kulfoldi befektetokkel ellenseges hangulathoz, azaz a cikk fo temajahoz csak igen lazan kapcsolodva - a Lager es Duna radiok banatat targyalja?
Meg ha abszolutertekben csokken is az adossag, akkor is kell refinanszirozni a meglevo lejaro hiteleket, tehat mindenkeppen kell hiteleket felvenni. De nem az abszolut ertek szamit, hanem a GDP-hez viszonyitott.
Még ha nagyon jól kormányoznak és minden úgy összejön, ahogy legszebb álmaikban gondolják, akkor is vesznek fel hiteleket, hiszen ilyen körülmények közt sokkal jobb kondíciókban vehetnek fel újakat,amikkel leválthatják a régebbi rossz hiteleket.
ebben a helyzetben Orbánék kitalálják, hogy ebből pedig elég volt, nem kell több hitel!
Nem látok olyan reális konstellációt, amikor egy kormány nem akar hitelt felvenni, ha máskor nem is, de a ciklus vége felé biztosan. Elvégre abból lehet javítani a népszerűséget, ha meg bukta van, akkor majd az utód fizeti vissza.
Nemileg elfogult... a cikk egyharmada a Lager es a Duna radio vilagfajdalmaval van tele. Annyit tudunk meg a cikkbol, hogy az egyikuk helyere egy Fidesz-kozeli radio tolakodott be torvenytelenul. A masikuk helyere... ejj, ne azt nezzuk, ki olt meg kit!
Mondom, hogy polidili szintu.
Molnar Oszkar meg egy barom, de ahogy Havas Szofiabol se kell rogton leszurni, hogy az MSZP be akarja hivni az orosz csapatokat, ugy Oszibol se kell rogton messzemeno kovetkezteteseket levonni. Amugy Oszkar volt az egyetlen targyilagos eleme a cikknek.
Na még csak az kéne.... majd még esetleg a magyarok kitalálnák, hogy a jövőben majd nem küldik el a kukoricájukat pl Dániába, hogy ott majd jól megetetik a malacokkal, a húst meg fagyasztva cipeltetik vissza, hanem beszedik az állattartó telepaiken rozsdásodó "ELADÓ" táblákat es....
na neee.... hiányzik ez valakinek?.... inkább adnak még kölcsönt... (-:
Az OTP a minap fizetett vissza 700 milliót a kapott 1,4 milliárból, és az sem kizárt, hogy később a többit is visszaadja. Ez szerintem hozzáadandó ez említett összeghez.
Azért Magyarországon is létezik pártoktól független és pártosságtól mentes sajtó (pl.: Heti Válasz, stb.)
Ja, ha neked a HV neked "pártoktól független" akkor értem, hogy az Economist cikke miért b..ssza sokak csőrét.
ez se jobb a pártos újságírásnál, hisz ez is részérdeket szolgál a közérdek helyett
Honnan veszed, hogy az újságírásnak valamilyen "közérdeket" kellene szolgálnia?? A szociálizmusban még lehet, hogy úgy volt, akkor a "közérdekre" hivatkozva elég sok mindent tiltottak ("nem szolgálja"), de amúgy??
