Keresés

Részletes keresés

Z757 Creative Commons License 2010.01.04 0 0 173
Alapjában egyetértünk :-)

Olyan, ami megéri az ellentételezést, az vagy van, vagy majd lesz...
Előzmény: Vanquisher Bobbins (172)
Vanquisher Bobbins Creative Commons License 2010.01.04 0 0 172
Ha van olyan ügynök, vagy egyéb dolog, ami megéri az ellentételezést. Ha nem, akkor biz az ügynök megy a levesbe. Gyalogos a nagy játszmában, nem számit...aki ilyesmiben utazik, az ezt igen pontosan meg kell tanulja.
Előzmény: Z757 (169)
Vanquisher Bobbins Creative Commons License 2010.01.04 0 0 171

Fenét gondolja így!

Épeszű katonai vezető nem tűr meg gyenge pontot.

Soha, semmiféle hadseregben!

Márpedig egy áruló az az.

Előzmény: Törölt nick (166)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.04 0 0 170

kérdezz meg egy ma hivatalban lévő tábornokot vagy biztonságpolitikai szakértőt,

Egy NATO ország tábornokát, vagy biztponságpolitikai szakértőjét arról, hogy helyes-e a NATO számára infot kiadni? Ezt most komolyan mondod?

 

kérdezz meg egy ma hivatalban lévő tábornokot vagy biztonságpolitikai szakértőt,

Ezt nem értem, akár én is ellenjegyeztem volna, aki NATO/VSZ viszonylatban mindigis VSZ-drukker voltam. Ugyanis semmi módon nem állíthattam volna a NATO felé nyitásunk tükrében azt, hogy egy a NATO számára infókat kiadó személy továbbra is veszélyt jelent a társadalomra, az igazság, a tény nem politika-függő.

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (166)
Z757 Creative Commons License 2010.01.04 0 0 169
Ha egy árulót elengednek, az mindig háttéralkuk tárgya.
A primitív rezsimek végzik csak ki az árulókat, (Belovaira az ügyész halálbűntetést
kért) az okosabb államok üzletelnek velük.
Előzmény: Törölt nick (163)
Vanquisher Bobbins Creative Commons License 2010.01.04 0 0 168

Az, hogy elhárító vagy felderítő volt, jelen esetben csak szóhasználati difi, a lényegen nem változtat: semmiféle hasereg sem kíméli az árulóit. Ez akkor is igaz, ha akár azonos szövetségi rendszerbe tartoznak. Ez tudod szakmai ártalom...

Belovai megúszta!

Előzmény: Törölt nick (159)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.04 0 0 167
és a szovjetek is felszabadítók voltak nem megszállók

Így, ebben a sorrendben.

 

és nem tároltak atomfegyvert az országban atomcéponttá téve a népet...?

Ismerve a nyugati atomaknazár és egyáltalán atomfegyverkezés történetét, nagy felelőtlenség lett volna részükről, ha nem tárolnak - ma már ezt gondolom erről. Tényleg, mit tudsz, az amcsik tároltak az NSZK területén? (valszeg 30 éve még ki lettem volna akadva rajta, hiába, akkor még fiatal, bohó idealista voltam:))))

 

ÜdV

 

Előzmény: Törölt nick (165)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.04 0 0 164

Történetesen szerintem. Miért, szerinted nem követte el azt a tettet, hogy az akkori szövetsélgi rendszerünk (VSZ) fontos titkát kiadta az akkori szembenálló félnek (NATO)?

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (162)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.04 0 0 161

Nem éppen, Nagy Imre a maga korában nem tett semmi olyat a mai tudásunk szerint, ami az akkor hatályos törvények szerint bűntett lett volna. Így a Nagy Imre féle per egy valódi koncepciós per volt...

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (159)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.04 0 0 160

Az eppenseggel az eredeti per volt, jo ha tudod, kedves baratom.

Nézd, te biztosan ismered a periratokat, de én nem tudok róla, hogy a per bármiben is túlterjeszkedett volna az akkor hatályos büntetőjog keretein. Emléxem, erre mondta azt nekem Belovai, hogy de mert szerinte a Büntető Törvénykönyv maga volt koncepciós, én meg elmondtam, hogy ugyanaz volt, mint a ma hatályos. És, ha jól rémlik, kb ennyiben maradtunk e téren...

 

De bizony: nagyon is oszt es szoroz.

Nézd, van, aki nem kever politikai szimpátiát vagy antipátiát egy tett megitélésébe, valaki meg megpróbál keverni. Én azt gondolom, hogy annak megítélésében, hogy A ember bokán rugja B embert, az nem számíthat, hogy a kettő közül melyik a barátom és melyik az ellenségem.

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (157)
Törölt nick Creative Commons License 2010.01.04 0 0 159
Csak gondolkozz egy iciri-picirit: Belovait arulonak tartani legalabb akkora okorseg, mint pl. Nagy Imret.
Előzmény: Vanquisher Bobbins (158)
Vanquisher Bobbins Creative Commons License 2010.01.03 0 0 158

Nohát:

 

Az egyéni kegyelmezési eljárás lefolytatására törvényileg szabályozott keretek között kerül sor, melynek szabályait a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (Be.) XXIX. fejezetének III. címe tartalmazza. A Be. 597. § (4) bekezdése alapján a büntetőeljárás megszüntetésére irányuló kérelmet (eljárási kegyelmi kérelem) az ügyben eljáró hatóságnál (a nyomozóhatóságnál, illetve a vádirat benyújtását követően a bíróságnál) kell előterjeszteni. Az ítélet jogerőre emelkedését követően a büntetés, a próbára bocsátás és a javítóintézeti nevelés elengedésére vagy mérséklésére, illetőleg a büntetett előélthez fűződő hátrányok alóli mentesítésre irányuló kérelmet (végrehajtási kegyelmi kérelem) az első fokon eljárt bíróságnál kell előterjeszteni.

 

Belovai un. végrehajtási kegyelmet kapott.

 

Csakhát pár dolgot nem illik elfelejteni, pláne nem így utólag magyarázgatva. Belovai a Magyar Néphadsereg felesküdött tisztje volt, notabene a katonai elhárítás munkatársa.

Senki nem kényszerítette ezen poziciók elérésére ill. elfogadására!

 

Márpedig ő maga írta le, hogy ezen katonai beosztásában az akkori ellenségnek katonai titkokat árult el. Nem poltikai, hanem effektív bűncselekményt követett el és pénzért!

 

Ha-na az nincs a történelemeben.  1945-ben az USA ellensége volt a németeknek, és szövetségese a Szovjetúniónak. Aztán fordut a kocka, és Németország szövetséges, a SZU meg ellenség lett.

 

A világ bármely országában, bármely hadseregében az árulót rövid úton likvidálják. Belovai életben maradt, és (nyilván hátsó kormányközi/szakszolgálati megyezések alapján) elhagyhatta az országot, és az USA őt befogadta. Ami érthető, hiszen az ő ügynökük lett.

 

Na aztán innen lehet ragozgatni a dolgokat, de tulajdonképpen felesleges: sehol nem bíznak meg és nem kedvelik az árulókat. Még ha életben is hagyják őket!

Előzmény: Törölt nick (155)
Törölt nick Creative Commons License 2010.01.03 0 0 157
Politikai kirakatpert, koncepciós pert szeretnél?

Az eppenseggel az eredeti per volt, jo ha tudod, kedves baratom.

No mert másképp nemigen menne, hisz csakugyan elárulta az akkori szövetségi rendszerünk fontos titkait az akkori ellenségünknek... az nem oszt, és nem szoroz, hogy közben az akkori ellenség lett a mostani haver

De bizony: nagyon is oszt es szoroz.
Előzmény: Antisystem (156)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.03 0 0 156

 éedekes üzenetet küldene a NATO tagországok felé Magyarországról abban az esetben ha elutasítanák a felmentését

Politikai kirakatpert, koncepciós pert szeretnél? No mert másképp nemigen menne, hisz csakugyan elárulta az akkori szövetségi rendszerünk fontos titkait az akkori ellenségünknek... az nem oszt, és nem szoroz, hogy közben az akkori ellenség lett a mostani haver, a tettet mindig a tett pillanatában fennálló körülmények szerint kell megítélni.

Az más kérdés, hogy a NATO számára való infoátadás azután, hogy beléptünk a NATO-ba, elveszítette csakugyan a társadalmi veszélyességét.

 

Tudod, ez egy olyan dolog, hogy én tényleg nem csipázom a NATO-t, szavaztam is ellene. Az nyilvánvaló, hogy ha a Magyar Honvédség állományába tartoztam volna, a NATO népszavazás másnapján kértem volna a leszerelésemet, lelkiismereti okokból. Még csak azt is el tudom képzelni, hogy adott esetben civilként minden módon akadályozom a NATO akciókat, vagy a NATO-t erősítő dolgokat. De azt tökéletesen elképzelhetetlennek tartom - még akkor is, ha pisztolyt szorítanak a fejemhez - hogy mondjuk egy NATO konta Irán háborúban átadjam Irán számára a NATO-nak kémkedő ügynökök adatait. Ez nem fér bele - még akkor sem, ha egyébként úgy gondolnám, hogy világháborúval fenyegethet a NATO-Irán háború...

De mindenkinek a saját dolga elszámolni a saját lelkiismeretével, és azzal, hogy neki mi miért fért bele, és mi nem...

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (155)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.03 0 0 154

Ez téves, kémkedésért ítélték el, és nem hazaárulásért, legalábbis anno így mondta, és nincs okom kételkedni a közlésben.

 

ÜdV

Előzmény: HG4I (153)
HG4I Creative Commons License 2010.01.03 0 0 153

Nem rehabilitálták.

Úgynevezett végrehajtási kegyelemben részesült. A Köztársasági Elnöknek más jogköre nincsen. (Nem tehet semmissé, nem másíthat meg bírósági ítéletet, stb.)

A végrehajtási kegyelem része volt esetében a büntetett előélet hátrányai alól történő (utólagos) mentesítés.

Vagyis nem lett bünetetlen előéletű, csak az ahhoz fűződő joghátrányok alól kapott felmentést kegyelemmel.

 

Jobb lenne evvel tisztában lenni azoknak, akik...

Szerintem tisztában is vannak vele, csak jólesik nekik megvezetni - mert érdekükben áll -  a sok hozzá nem értőt... Evvel lehet ám hangulatot kelteni! :)

 

Semmelyik érintettnek sem állt az elmúlt 20 évben és ma sem érdekében a szabadulása előtt megkötött (nyilván politikai) egyességet felborítani, vagy újra tárgyalni. Ezért nem jöhet szóba semmilyen rehabilitáció.

Így hát B.I. jogerősen elítélt hazaárulóként húnyt el...

Antisystem Creative Commons License 2010.01.03 0 0 152

Személyesen nem, csak internetes kommunikáción át.

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (151)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.03 0 0 150

Á, semmi elképesztő nincs a tények ismeretében... egyébként magával a néhai Belovaival is megvitattam/megvitattuk többen anno...

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (149)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.03 0 0 148

akkor hogyan definiálnád a politikai elítélt kiengedését és későbbi büntetés alóli felmentését??

Úgy ami. Egyfelől nem politikai elítélt volt, hanem köztörvényes (az a Btk paragrafus, ami alapján elítélték, ma is ott van, ugyanabban a - ma is hatályos - Btk-ban, a IV/1978 trv-ben) másfelől sacckb naponta megesik az is, hogy embereknek elengedik a büntetésük egy részét, meg az is, hogy mentesítik a büntetett előélet okozta hátrányoktól. Igen sok esetben ezek a dolgok a törvény erejénél fogva automatice járnak, ld "harmadolás, negyedelés", a büntetett előélet törlése egy idő után...

 

tehát jogilag felmentették - ez mit jelent a számodra ha nem rehabilitálást a politika számáról?

Tehát nem mentették fel, azt mondták ki, hogy ma már nem jelent veszélyt a társadalom számára, lévén megszűntek azok a körülmények, ahol az ő cselekedete veszélyes volt. Ezt jelenti a kegyelem.

(egyébként ezt ő is pontosan tudta, nem véletlenül harcolt a REHABILITÁCIÓ-ért, tehát annak kimondásáért, hogy nem követett el bűnt, az általa elkövetett dolog nem volt bűn. Nem arra vágyott, ami tkp. kimondatott, hogy az Ő személye már nem jelent veszélyt a társadalomra...)

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (147)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.03 0 0 146

Nézd, kiengedték a börtönből, majd kimondták, hogy jogilag nem számít büntetett előéletűnek. A hivatalos Magyarország soha, semmilyen formában nem mondta azt, hogy nem követett el bűnt. Ez történt.

 

ÜdV

 

ps: nem hiszem, hogy az bármiféle formában kegyeletet sértene, amit neki magának mondtam meg anno. Mint embert, mint fórumtársat sajnálom.

Előzmény: Törölt nick (145)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.03 0 0 144

Egyszer sem rehabilitálták, kegyelmet kapott, amit nyilván te is tudsz. De ettől még ez egy kegyeleti topic, és 2010-ben nem hiszem, hogy az lenne a feladatunk, hogy néhai Belovai István felett ítéletet mondjunk.

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (143)
Antisystem Creative Commons License 2010.01.03 0 0 141

Én asszem értem Jones olvtársat.

A személyes nekrológomat leírtam az 59-ben, anno a véleményemet Belovai cselekedetéről meg itten:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=24094122&t=9054380

... természetesen magának Belovainak, volt módja olvasni, rá reagálni, amit anno meg is tett...

Továbbiakban is nyugodjék békében, legyen neki könnyű a föld.

 

ÜdV

Előzmény: Törölt nick (137)
MrJones Creative Commons License 2010.01.03 0 0 140
Ezt inkább ne itt.
Előzmény: Törölt nick (137)
MrJones Creative Commons License 2010.01.03 0 0 138
Ritkán olvasok ilyesmit (igaz, ritkán is írok olyasmit).

Olyan - nincs rá jobb szó - megtisztelő.

Köszönöm, Maotai kartács.
Előzmény: Maotai (136)
Maotai Creative Commons License 2010.01.02 0 0 136

MrJones,

mégha tartalmilag nem is tok teljesen 1etérteni a hsz-ával, de továbbra is fenntartom, azon törpe kisebbség közé tartozik a fórumon, akik dumáját érdemes elolvasni.

Előzmény: MrJones (135)
MrJones Creative Commons License 2010.01.02 0 0 135
Azt hiszem, hogy nem tudta megérteni, vagy elfogadni azt a nézőpontot, mely szerint a Haza fölötte áll a Rendszernek. Számára a Rendszer volt a fontosabb, hát aszerint cselekedett.
És noha a Rendszer szempontjából lehett igaza, a Hazáéból sohasem.

Mindegy már.

Nyugodjék békében!
Előzmény: Törölt nick (-)
skorpio-m Creative Commons License 2010.01.02 0 0 134
Kezdődik a dokumentumfilm...
Előzmény: skorpio-m (132)
Álomvédelmi twist Creative Commons License 2009.12.23 0 0 133
ON! A nicked valami számunkra ismeretlen bolseviki titkosszolgálati részleg rövidítése?
Előzmény: HG4I (130)
skorpio-m Creative Commons License 2009.12.23 0 0 132

2010. január 2-án 23 órakor az Echotvn egy dokumentumfilm lesz Belovai Istvánról.

 

 

HG4I Creative Commons License 2009.12.13 0 0 130
Úgy halt, ahogy élt: betegen, nyomorultul, felmentés nélkül.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!