Miért van az, hogy sok vallás a legfőbb bűnnek tartja a "túlzásba vitt" szexzet. Mi az oka a szűziesség kultuszának? Tényleg kíváncsi vagyok rá. Hiszen a szex mindenkinek örömet okoz - hogyan lett belőle fekete bárány?
" ... Szent Ágoston (354-430) nézete: a házasság szükséges rossz, a szaporodás eszköze,a rendetlen érzéki vágyak legális kiélési lehetősége. Óriási tekintélye tette elfogadottá,hogy a szűziség tökéletesebb a házasságnál."
Ehhez képest 14 évig egy afrikai ágyassal élt, akit végül visszazavart Afrikába, mert anyagi megfontolásból egy gyermekkorú (12!) de gazdag lányt akart feleségül venni amiről végülis lemondott és egy újabb ágyast szerzett.
Aztán évek során eljöttek az erényesebb napok is. Némi népiesch felhanggal az ilyesmit úgy is emlegetik, hogy döglött madárnak nem kell kalitka.
Nemtom hány éves vagy, de én még emléxem, hogy mikor megjelent Zalatnai "Nem vagyok én apáca" c. műve, a nagy balhéba többen is bekapcsolódtak: pl. a Bessenyei Ferenc harminc évvel fiatalabb felesége is /elnézést a hölgytől, nem jut eszembe a neve, és csak ezért most nem esek neki a vikipédiának/, amit elolvastam.
/A vihat kavaró eredeti műre máig se vitt rá a lélek.../
A csajsza nagyjából azt mondja, hogy a boldogsághoz jó házasság előtt egy-két (de semmiképpen sem több!) előzetes kapcsolat, nem szabad fedetlen keblekkel strandolni, és lehetőleg idősebb, mindenképpen komolyabb férj kell: ahogy az - mit tesz Isten - épp az ő esetében is történt...
Ja, én 22 évesen házasodtam (asszem... de a matek se megy már úgy, mint rég...), nyilvánvalóan 22 éves stb. tapasztalattal... Ja, és nem voltam már szűz... :)
Eddig úgy tűnik, bejött...
Mégse merném kijelenteni, hogy a jó házasság titka egy már útban lévő gyerek... :)
Még ha a felelősségvállaláshoz kétségkívül kellő motivációt jelent is.
Nem huncutságról van szó. Szerintem tényleg úgy állnak a dolgok, hogy a mi (társadalmi) felelősségünk. Őszintére fordítva: meg tudom érteni azokat, akik nem várnak, habár most így visszatekintve, én nem bánom, hogy nem éltem promiszkuitásban. (Az meg persze megint egy teljesen új téma, hogy a monogámiától nem lesz feltétlenül jobb egy házasság - azért tenni kell, a kapcsolatot elmélyíteni, a szeyualitást is integrálni a kettős kapscolatba - téynleg egy életfeladat, de a promiszkuitás itt csak kavarni tud. Persze, van aki nem ezt az utat járja, és akkor már csak logikus, hogy - mivel megmarad egy felületes kapcsolati szinten - szükség van "extrákra: kipróbálni hármasban, swinger, stb. Az biztos, hogy az újdonság izgalma hatni fog - egy ideig. De ez egy teljesen új téma.) Ugyanakkor mondjuk jó lett volna már 18 éves korban házasodni, de legalább a 35 éves érzelmi, értelmi, stb. tapasztalatommal.
Azt már ugyanis tudósok megálapították mára, hogy a fizikai és a lelki érés közötti olló egyre nagyobbra nyílik. 13-14 évesen mára már a legtöbben fizikailag érettek a nemi kapcsolatra, pszihésen még nem feltétlenül. Arra pedig, hogy egy másik személyért felelősséget vállaljanak, meg sokkal később.
"a saját társadalmi rendünkért mi magunk vagyunk felelősek = mi tehetünk arról, hogy a fiatalok 30 év alatt nehezen tudnak egzisztenciát felépíteni,"
Mi tehetünk?
Mintha ez valami újmódi hunczuftság lenne.
Pedig nem az. Legalábbis ez a dédnagyapámtól hagyományozott rigmus nagyon is hasonló felállásról beszél:
Húszig - nem erős
Harmincig - nem okos
Negyvenig - nem gazda.
Azut meg má' megette a nyavalya!
A többihez meg: Mázlid volt. Járhattál volna roszabbul is. A saját példát aligha lehet általános érvényűnek tekinteni (Tudom, erős a kísértés hogy azt tegyük.) hiszen te is csak feltételezed, hogy a "huszas éveid közepéig" megtartott szüzességednek bármilyen (pro vagy contra) kihatása lenne mai önmagadra. Egy példányban létezel, nincs lehetőség ellenpróbára...
Ehhez még egy annyit hozzáfűznék, hogy Ágoston tényleg ludas, ahogy leírtad. Viszont a forrásra is érdemes rávilágítani, ami nem a keresztyén tanítás, hanem a görög filozófia egyik irányzata (pl. a plátói tanítás, miszerint a szellemi dolgok jelentik az igazi valóságot, ezzel ellentétben a testi dolgok pedig elvetendők és kerülendők. Ami pedig érzéki, az pláne). Ez sajnos nagyon mélyen befészkelte magát a keresztyén tanításba, láttam már (nem Mo-n) olyan keresztyén közösségeket, ahol tényleg tilosnak tartották a szexet házasságon belül, hacsak nem gyereknemzés céljából - ergo 10 gyerekes család az nem számított nagynak. No comment...
Én nem tudom, melyik az a vallás, amelyik a túlzásba vitt szexet a legfőbb bűnnek tartja. Én keresztyén vagyok, és komolyan is gondolom az egészet, de attól még sokat szexelek (a párommal).
A szűziesség keretet ad a családi és társadalmi életnek. Nem annak a szigorú betartásától lesz valaki jó ember, de ez jelent egy pluszt, amire lehet és érdemes építeni. Ha egy házat akarok építeni, nem mindegy, hogy szilárd-e a talaj, amelyen az alap fog állni, vagy pedig előtte egy csomó pénzt és energiát kell beleölnöm abba, hogy a lápos talajra szilárd alapokat helyezzek.
Az, hogy valaki egy ideig lemond a szexről, nem fog senkit beteggé vagy abnormálissá tenni. Húszas éveim közepén volt nemi kapcsolatom először, házasságkötés után, páromra ez úgyszintén jellemző. Attól ugyan nem volt jobb a nemi életünk, hogy vártunk, de volt időnk gyakorolni - ma már elég szépen mennek a dolgok ;).
Azt is megértem, ha valaki azt mondja, hogy jójó, de én szétfeszülök, nem bírom ki szex nélkül 10-15 évig. Oké, egyik út az, amelyiket én jártam végig (ne mmondom azt, hogy könnyű volt). A másik pedig egy kérdés: a saját társadalmi rendünkért mi magunk vagyunk felelősek = mi tehetünk arról, hogy a fiatalok 30 év alatt nehezen tudnak egzisztenciát felépíteni, és rról is magunk tehetünk, hogy ma egy 16-18 éves lelkileg éretlennek számít egy hosszú távú kapcsolathoz (tisztelet a kivételnek).
A kereszténység kezdeteiben nem volt kötelező a papok nőtlensége.Első utalás 300 körüli spanyolországi (nem egyetemes) zsinat kánonjában található.Helyi érvénnyel megtiltják a klérus házaséletét. Az egész egyház számára VII. Gergely pápa (1073-1085) rendeli el, hogy diákonussá,pappá, püspökké nőtlen férfi szentelhető és azután sem köthet házasságot.
A II. Vatikáni Zsinat (1962-1965) atyáinak egy része a cölibátus eltörlése mellett volt, de a pápa megtiltotta a táma tárgyalását! A legújabb Codex Iuris Canonici kötelezőnek mondja ki a klerikusok részére a cölibátust.
Dogmáról nem beszélhetünk, hiszen a nős papság 1000 éven elfogadott volt, és a görögkatolikusoknál ma is az. Ez egyházfegyelmi ügy. S amíg a dogmák változtathatatlanok, az egyházfegyelmi szabályt a pápa eltörölheti.Dogmának azt mondható ki, amit a kinyilatkoztatás vagyis a Szentírás, illetve a Szenthagyomány tartalmaz.Szenthagyomány az apostolok irásban nem rögzitett tanitása,lezárult az utolsó apostol halálával Kr. u. 100 körül. Márpedig a Szentírás és a Szenthagyomány nem szól arról, hogy Isten kötelezővé tette a papok, püspökök nőtlenségét.A későbbi főapostol, Péter nős volt. Jézus a nőtlenséget nem tette kötelezővé. „Van, aki a mennyek országáért önként mond le a házasságról.” (Mt 19,12) – mondja tanítványainak. Ebben lényeges szó az „önként”,fontos körülmény a „mennyek országáért”.Szó sincs papi cölibátusról... Az agglegény Pál sem tette kötelezővé a nőtlenséget....
Férfinak és nőnek teremtetetett az ember. „Így szólt az Úristen: »Nem jó az embernek egyedül. Alkotok neki segítőtársat, aki hasonló hozzá.«”. „Isten megteremtette az embert,… férfinak és nőnek teremtette,megáldotta őket: Sokasodjatok és szaporodjatok, töltsétek be a földet.”A férfi-nő mivolt és a szexuálitás Isten akarata, sőt parancsa ! Miért tették kötelezővé a cölibátust? Elterjedt vélekedés szerint, hogy a földbirtokok maradjanak egyházi tulajdonban,ne legyenek az örökösöké.... Ám ez tévedés. laza erkölcsi életet élt a papság jelentős része. Ennek ellensúlyozásaként a cölibátussal akart a pápa rendet teremteni. Másodszor, a középkorban az állam és az egyház egybeforrott, az egyház kérésére bármely uralkodó törvénybe iktatta volna az egyházi birtokok elidegenítésének, feloszthatóságának tilalmát, elejét véve a felaprózódásának. Harmadszor, már nincsenek egyházi nagybirtokok, mégis fennmaradt a cölibátus!
A legmélyebb ok Szent Ágoston (354-430) nézete: a házasság szükséges rossz, a szaporodás eszköze,a rendetlen érzéki vágyak legális kiélési lehetősége.Óriási tekintélye tette elfogadottá,hogy a szűziség tökéletesebb a házasságnál. Aki csupán ösztönét törekszik kielégíteni , egyoldalú személyiséggé válhat és a szellemi fejlődése háttérbe szorulhat.Ilyen nemi életnél magasabb rendű a szüzesség - tanitották a legújabb időkig, még a XX. században megjelent morálteológiai könyvekben is az áll, hogy a házasság elsődleges célja a gyermeknemzés.A tridenti zsinat (1546-1564) az ilyen házasságot hasonlította össze a szüzességgel, amikor kimondta: „Ha valaki azt mondaná, hogy a házasság előbbre való, mint a cölibátus, illetve a szüzesség, és nem tökéletesebb a szüzesség vagy a cölibátus állapotában maradni, mint házasságot kötni, legyen kiközösítve.” Ezzel nem a cölibátust dogmatizálták, hanem a fenti értelemben felfogott házasélet lett a szüzesség, illetve a cölibátus állapotával összehasonlítva.
Ha azonban a nemi élet lelki önátadás és szeretet is,akkor az értelem működését sem korlátozza, inkább kiteljesíti. Igy az érdeklődés nem szűkül le a testre, hanem nyitott a teljes személyiség felé is, hiszen a lelki önátadás feltételezi a szellemi értékek birtoklását.
A cölibátus kötelező jellegének megszüntetése kívánatos .Gyakorlatias megfontolásból is.Sokan a cölibátus miatt nem vállalják a papi hivatást.A lelkek üdvössége a legfőbb törvénye az egyháznak,ez több pap működését igényli. A házasok problémáit tapasztalatból ismerő pap gyóntatóként hasznosabb tanácsokat tud adni. A nőtlen pap több kísértésnek van kitéve.Az emberi gyarlóság nem változott és az Egyház ügyének ártanak a papi félrelépések.A házasságok fele felbomlik, erőt meríthetne mindenki a házas k papok szép családi életéből,ahogy erkölcsi tőke a mintaszerű családi életü protestáns lelkészek példája is.
- Az ilyen kérdéseken hosszasan el lehet filozófálni. A magam részéről jónak tartom, hogy ilyen témában bárki bármit mondhat, én pedig figyelmesen meghallgathatom ha akarom. Ha neked nem jó, akkor így jártál.
"...Az a bizonyos kedves fiatalember megismerkedik a vallással, és elhatározza, hogy egy bizonyos lelki állapotot akar elérni (például jezsuita szerzetes szeretne lenni, esetleg Krisztus jegyesévé válni..."
Itt kezdődik a baj!
Férfi legyen férfi jegyese.
És folytatódik:
Fossza meg magát az élet csodájától...
Ugyan akkkor hírdesse az igét:
1.
Azután megáldá Isten Noét és az ő fiait, és azt mondá nékik: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet
Vegyetek magatoknak feleségeket és szűljetek fiakat és leányokat, és a fiaitokat is házasítsátok meg, a leányaitokat pedig adjátok férjhez, és szűljenek fiakat és leányokat, és szaporodjatok meg ott, és meg ne kevesedjetek.
Annyi baromságot beszélsz össze hogy nehéz olvasni. Szinte minden mondatod téves!
"Biológiai okokból fontos, hogy a nő csak a leendő gyermekei apjával szexeljen!"
Biológiai okból NEM fontos. Ami azt illeti biológiai okból az lenne fontos hogy a nő és a férfi váltogathassa a partnereit.
"Ezért az óvatos Természet kitalálta a szűzhártyát" A természet nem talál ki semmit. A szűzhártya csupán némi védelem a fertőzések ellen. Arról nem beszélve hogy nem szexuális okból is megsérülhet.
" Ezért van az, hogy a nő számára „első érintkezésből”, vagy csak kizárólag a számára első férfival érintkezésből fogant gyermekek egészségesebbek az átlagnál, míg azoknak a nőknek, akiknek már több férfival is volt dolga korábban, nagyobb arányban születnek betegségekre hajlamos, sőt rendellenes gyermekeik."
Baromság, gyerekmese, semmiféle tudományos alapja nincsen.
"Angol kutatók kezdtek vizsgálatokat csaknem fél évszázada azzal kapcsolatban, hogy vajon miért hasonulnak több tekintetben, gyakran még arcvonásaikban is azok a nők a férjeikre, akik több évtizede élnek párjukkal, félrelépés nélkül."
Baromság, nem hasonlítanak. Össze-vissza hazudozol.
"Van még egy „apróság”, ami szintén nem közismert: egyedi tulajdonságainkat nem csak a DNS-ünkben rejlő információk határozzák meg, hanem valamilyen, ma még tisztázatlan módon, azok a bizonyos felszívódó hím ivari segédanyagok is. ... ellentétes nemű, és úgy két évtized múlva a véletlen folytán egybekelnek, fokozott esély van rá, hogy gyermekük rendellenes lesz, mert bizonyos, nem genetikai úton féltestvérek. "
Baromság.
"Nem biztos, hogy szívesen élek majd abban a jövőben, ahol a mostani szabadságjogok zöme érvényét veszti, de az sem biztos, hogy akkor majd törődik valaki a mi régimódi, elavultan szabados életfelfogásunkkal."
Sokkal több szabadságjogod van most mint a történelem során bármikor!! Arányaiban jóval kevesebb bűnöző van mint a történelem során bármikor.
"Rövidebben megfogalmazva: a női szüzesség megóvása a leendő gyermekek apjának kiválasztásáig, a higiénia része kell, hogy legyen a jövőben"
Baromság, a szüzesség elvesztésének nincs semmiféle egészségügyi következménye.
(33)
"Ám nem elég jó hatásfokkal, mert csak papolnak, ahelyett, hogy kezdeményeznék az ember genetikai módosítását a túlzott szaporodási hajlamának, mint réges-régi típushibájának a kijavítására."
Gondolom nem hallottál még a születésszabályozásról, családtervezésről, fogamzságátlásról.
"Pedig az élet igazi értelmére, és a körülöttünk levő Univerzum rengeteg tényezőjének és lehetőségének meglátására csak akkor nyílik igazán a szemünk, ha nem korlátozza értelmünket a szex kelepcéje."
A probléma csak az hogy ezt még SENKI nem bizonyította a gyakorlatban. A cölibátust fogadó emberek nem teljesítenek jobban semmiben mint azok akik szexelnek.
Elmondható hogy MINDEN EGYES gondolatod ÉRTELMETLEN, GYEREKES. Állításaidat NEM TUDOD ALÁTÁMASZTANI semmilyen forrással.
"Biológiai okokból fontos, hogy a nő csak a leendő gyermekei apjával szexeljen!"
Biológiai okból nem fontos. Mondhatni: lényegtelen. A gyereknek így is úgyis lesz egy apja...
"Ezért az óvatos Természet kitalálta a szűzhártyát, és az átszakításával járó több-kevesebb fájdalmat, mint valami figyelmeztetést a Szezám kapujánál..."
Mondj csak nyugodtan Istent, ahogy gondolod... A természet nem dolgozik célszerűen "ezért vagy azért"...
"mert nem lett gátja a faj mérhetetlen túlszaporodásának, és a gének kontrollálatlan keveredésének."
??? Hogyan is maradhatnának fenn olyan tulajdonságok, amelyek egy faj szaporodása, és minősége ellen hatnak? Gének keveredése=genetikai sokszinűség=életrevalóság.
"Ezért van az, hogy a nő számára „első érintkezésből”, vagy csak kizárólag a számára első férfival érintkezésből fogant gyermekek egészségesebbek az átlagnál, míg azoknak a nőknek, akiknek már több férfival is volt dolga korábban, nagyobb arányban születnek betegségekre hajlamos, sőt rendellenes gyermekeik."
Te találtad ki, vagy valami egyházi hazugirodalomból vetted? Tökmindegy... Ami marhaság, az marhaság. Nem is részletezem tovább. ****
Azé' szerintem itten másról (is) van nagyba szó, mint egyszerű tilalmakról vagy rákényszerített fogadalmakról. Az a bizonyos kedves fiatalember megismerkedik a vallással, és elhatározza, hogy egy bizonyos lelki állapotot akar elérni (például jezsuita szerzetes szeretne lenni, esetleg Krisztus jegyesévé válni, netán Krisna szolgálatában énekelni napi 24 órát, megvilágosodni Buddha követőjeként mint kolduló szerzetes ...stb,stb) - és ezért tanítványul szegődik egy olyan tanítóhoz, akinek elhiszi, hogy el képes vezetni őt ebbe az állapotba, mert hiszen ő magának fogalma sincs miként kedjen hozzá a dologhoz.
A tanító - teszemazt - azt mondja, hogy - előszöris, de nem utolsósorban - mellőzze a szexet. Tegyük fel, hogy ez a magatartás nem találkozik a fiatalember én-azonosságával. Nos, dönthet másként is a kedves fiatalember.
- Dönthet úgy, hogy szex mellett akarja elérni a célját és suttyomban szexel, de akkor rosszul választott célt. - Dönthet úgy, hogy másik tanítót választ, aki azt mondja, hogy mehet a szex, és úgy is el tudja vezetni a céljához ... sőt. - - Dönthet úgy, hogy felfedező lesz és talál magának olyan saját célt, amit senki nem tanácsolt még neki, és "különben is mindenki le van ..." Saját élete - kísérletezgethet. Például kitalál például egy saját vallást magának - ahogyan a híres vallásalapítók is tették. - Dönthet úgy is, hogy az egészet hagyja a fenébe, és nem is vonzó ez a cél - nem akar idvezülni, megváltódni, megvilágosodni ... elég neki annyi amennyi jut - az emberek nagyobbik része ilyen, és semmiféle vallási vagy filozófiai praktikákra nincs szükség, hogy jólérezze magát.
Egyébként komolyabbra fordítva a szót, a szűziesség kultusza nem azonos a cölibátussal, és a házasságon kívüli szex tilalmával.
-A szűziesség a lányoknál a tisztaság alapeleme, bizonyítéka. /Ki szeretne új áron haszált portékát venni? Akkor még igen sokat fizettek egy asszonyért!/
-A cölibátus férfi szüzességfogadalma férninak. :o(
-A házasságon kívüli szex tilalma az, amit oly soxor megértünk már azóta is, a nemi úton terjedő járványok megelőzésének, megakadályozásának szükségszerűsége -ez azóta is sikertelen.
A tiltás természetesen a nőkre vontakozik. A dolognak teljesen természettudományos okai vannak: Ha szűz nőt dugsz meg, biztos tőled lesz terhes. Faxom akarja más gyerekét nevelgetni ha el lehet kerülni.
Ez egyáltalán nem így van. A vallások vezető egyéniségei és újítói gyakran egészen fiatalok (persze már nem kamaszok), nézz csak utána. A "vén trottyok" nem a tehetetlenség miatt vélekednek másképp a szex fontosságáról, mint a fiatalok, hanem mert már látják az átlagember túlzott szexmániájának árnyoldalát is, amiről a fiatalok nem hajlandók tudomást venni, mert nem veszik észre a saját hormonjaik által okozott tudatbeszűkülésüket. Aztán mindenkinél eljön az a kor (valahol a kamaszosodás és a halál között), amikor kiegyensúlyozottá válik a lelki világa, és miközben még javában képes (lenne) a szexre, már tudja, hogy nem az az élet legfontosabb része, az csak egy kötelességszerű áldozat az evolúció oltárán. A tudat szabadsága fontosabb!
"A szexről lemondani hatalmas áldozat, így aki ezt az áldozatot meghozta, dicsőíteni kezdte tettét."
Ez érdekes elképzelés, de félrevisz, mert a szüzesség igénye nem azonos a szexről lemondással, mivel a szüzesség csak egy bizonyos időpontig, a nőnek egy férfi és gyermekei mellé elkötelezettség vállalásáig fontos. Ha nem ez az életcélja, akkor persze azt csinál, amit akar, de később ne keseregjen az ismeretszegénység által elkapkodott döntése miatt. Lehet, hogy az előbbi és eddigi kijelentéseimmel régimódias szemléletűnek tűnök, pedig egy fenét, épp azt mondom, hogy legyünk újszerűek, és ne a hagyományok által sodródtassunk (akár a prűdség, akár a szabadosság felé), hanem racionalitásunk fokozásával lássuk és értsük meg az ösztöneink által sugallt összefüggéseket, aztán úgy hozzunk életre szóló és mások életét alapvetően befolyásoló, felelős döntéseket, hogy tudjuk is, mit teszünk!
Ez bizony így van, de időnként mégis változnak, és a sejtelmem az, hogy éppen egy 180 fokos változás előtt állunk, mert a mostani szingli-hajlam divatja egy-két évtizeden belül a visszájára fordul a civilizációs nehézségek csaknem elviselhetetlenné válásának hatására.
Ez rendben is van, mert a szüzesség és a hűség egymás kulcsa, még ha manapság ezt sokan nem is értik, mert alapvetően céltalan életre nevelte őket a "modern" társadalom.
"Francba a fejlett társadalommal. Miért olyan fontos az?"
Rátapintottál a LEGfontosabb kérdésre!!!
Azért fontos, mert természetellenesen sokan lettünk ezen a kicsike bolygón! Ezért ma már nem szerezheti be mindenki önfenntartó módon a saját (családja) számára szükséges javakat (kaját, ruhát, lakóodút), hanem gazdaságos tömegtermelésre van szükség, ami nem megy társadalmi szervezettség nélkül, a maga önkorlátozásaival, hiedelemvilágával, "erkölcseivel". A másik lehetőséget elszalasztottuk: ha valamikor az őskorban az ember nem vált volna bizonyos mértékig függetlenné a természettől, pl. a kötetlen szexuális hajlamainak megjelenésével, és korlátozott lett volna ezáltal a létszámunk, akkor ma is vígan élhetnénk a fákon. Az átmeneti állapot: ábránd! Az ember az "értelme" folytán bistabil lény lett, mint a láng: vagy elharapódzik és mindent feléget, vagy kialszik, de takarékon működni képtelen. Esetleg csak egy totalitárius társadalom lenne képes rá, ahol a szüzesség elvesztése is kizárólag tervszerűen, a párok előzetes anatómiai, genetikai, egymáshozvalósági, és miegyébtani vizsgálata után lenne engedélyezett. Tetszene?
Nem sokban különbözik a guminőtől, teljesen természetellenes. A szeretkezés lényege a testek kapcsolata, és ha abból a leginkább közreműködő testrészt kizárjuk, akkor az egész nevetségessé, az egymás iránti elkötelezettség paródiájává válik. Amiképp a kék tabletta is. A vágyfokozó és utódcsökkentő manipulációk használatakor nem önmagunkat adjuk életünk társának, hanem egy protézist, ami majdnem olyan, mintha egy virtuális szeretkezés nézése közben orgazmus-érzetet keltő szert szednénk, vagy csak álmodnánk az egészet.