Keresés

Részletes keresés

solozo Creative Commons License 2009.12.01 0 0 75
http://modoros.blog.hu/2009/12/01/olvasoi_rovat_a_coelho_rajongo
Nagyon eltalálta...))
solozo Creative Commons License 2009.11.04 0 0 74
Ez oké is. Csak ne adjuk már el úgy a maestrót, mintha művészet (méghozzá magas, avagy mély)) lenne, amit csinál. Szimpla lektűr konyhabölcsességekkel felturbózva.
Előzmény: Törölt nick (73)
Kultúrszomjas Creative Commons License 2009.10.25 0 0 72
Egy könyvét kaptam kölcsön pár éve egy ismerősömtől, aki pedig egy olvasott nő.
Neki tetszett, én nem tudtam végigolvasni. (Tán épp az alkimista volt.)

Igen, nekem se mondjon ki egy könyv közvetlenül nagy igazságokat, hanem mozogjanak benne élő figurák, és azokon keresztül ismerjem meg, mit akar a szerző.

Az irodalom nem a kisdobosok 7 (12? már nem emléxem) pontja!
Előzmény: Törölt nick (21)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.25 0 0 71
Erre szokott kilikadni a legtöbb efféle vita, de az emberek úgysem bírják ki nélküle :)

Van értelme az ilyen vitának is, amíg nem megy át személyeskedésbe. Nem mindig olyan nagy az ízléskülönbség, hogy ne értsék meg egymást a vitapartnerek.

Persze ha eljutunk arra a pontra, hogy "igenis, a spenót jó" - "igenis, a spenót szar", valóban érdemes abbahagyni.
Előzmény: Vajk (70)
Vajk Creative Commons License 2009.10.25 0 0 70
Már az egy botor dolog, ha arról kezd el valaki vitatkozni, hogy jó étel-e a kelkáposzta, zsírban tocsogó sertéspörkölt feltéttel.
Ízlés dolga. Ahogy Coelho is.
Előzmény: Törölt nick (69)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.25 0 0 69
Visszaolvastam. Feltételezem, hogy az első hozzászólásom volt félreérthető, ahogy egy topiktárs írta: "A gond az, hogy avval érveltél, hogy Coelho tömegigényeket elégít ki, tehát eleve nem lehet jó.
Meggyőzőbb volnál, ha valamelyik könyvéről elmondanád, hogy miért nem tetszett."
Lehet, hogy nem fogalmaztam valami jól, de reméltem, hogy a továbbiakból kiderül: nem azért nem kedvelem Coelhót, mert sokan odavannak érte, és az milyen prolis má', ugyanazt szeretni, mint a szomszéd Marinéni.
Előzmény: Törölt nick (68)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.25 0 0 68
Egész pontosan hol olvastál tőlem ilyen érvet? Nem vettem fel ezt a fonalat.
Hogy én csak divatból fikázódom, mert sznob körökben nem számít elég entellektüelnek Coelhót olvasni, azt legfeljebb te látod bele.
Ezek szerint tök fölöslegesen koptattam a billentyűzetet, hiszen épp arról írtam, hogy Coelho megítélésében nem befolyásolt a divat. Egyszerűen megfogalmaztam, miért nem tetszik, ami nem tetszik, mert megkérdezte valaki. Nem én kezdtem elemezni a más ízlésű értelmi képességeit.
Előzmény: Vajk (67)
Vajk Creative Commons License 2009.10.25 0 0 67
és lám, mégis belementél ! :)
Leszögezném, nem vagyok rajongó, de a kultúrsznobizmust kifejezetten lenézem :)
Előzmény: Törölt nick (55)
solozo Creative Commons License 2009.10.24 0 0 66
Jaj, mán te kis te...) A világ könyvpiacának 70%-ban nők a fogyasztói (nézzél csak utána), arányaiban pedig sajnos még mindig több a nem magasan kvalifikált. Paulo padre meg pláne olyan témákkal operál, amik nők körében népszerűbbek. Nem olyan ördöngösség ez...))
Előzmény: Törölt nick (64)
solozo Creative Commons License 2009.10.24 0 0 65
Anyuska, na, honnan is van az a Schopenhauer idézet? Tegnap óta csak sikerült tovább jutni a "valaholnál"...)))
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.24 0 0 64

Solozo azt is tudja, hogy kik olvassák Coelho műveit: nagyrészt nem túl magasan kvalifikált nők. Hogy ezt honnan tudja, azt tőle kellene megkérdezni. Elképzelhető, hogy talán valami bulvárlapban olvasta, most pedig bemásolta ide. Nem hiszem, hogy ő készített felmérést. Azt meg nehéz elképzelni, hogy értelmes emberek komoly energiákat fektettek abba, hogy hitelesen felmérjék, hogy az olvasók tábora kikből tevődik össze.

 

Meg az is furcsa, hogy Solozo ezt fontosnak tartotta megemlíteni. Ő biztosan egy magasan kvalifikált férfi, s mivel megtudta, hogy kik az olvasók, úgy érzi, hogy ő ettől nagyon távol áll, tehát eleve nem tartozhat ebbe a táborba. Coelho-t le kell húznia.

Előzmény: verz (62)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.24 0 0 63

Így igaz: már a topiknyitó bevezető el lett szúrva evvel az égbe kiáltó túlzással, aminek a célja kizárólag az alaptalan lejáratás.

 

De aki csak két sort is olvasott az említett példákból, az nem tudja komolyan venni Solozo véleményét, aki hetet-havat összehordott itt vegytiszta rosszindulatból.

Előzmény: verz (62)
verz Creative Commons License 2009.10.24 0 0 62
solozo, az a gynúm, te nem olvastál Courts-Mahlert. :))) Mert, ha csak belepillantottál volna egybe is (én könnyelműen megtettem...), akkor Coelhót Nobel-díjra jelölnéd.

Persze ettől még egyet értek azzal a véleménnyel, hogy Coelho - különösen fölkapottságához képest - alig valamivel jobb a közepesnél, és sok szempontból "szemfényfesztők" a könyvei...
Előzmény: solozo (-)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.24 0 0 61
Egyébként, hogy ne csak a levegőbe beszéljek, valamelyik következő olvasmányom Az ördög és Prym kisasszony lesz. A leírás alapján jobban vonz, mint mondjuk Az alkimista.. Meglátjuk.
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.24 0 0 60
Jólvan, akkor színt vallok. A Coelho-kedvelő mind pontagyú háziasszony, aki Lenkei vitaminjait vásárolja zsákszám, Zepter-előadásokra jár és azért szavaz Orbán Viktorra, mert jóképű.

Remélem, elégedettek vagytok :)
tbando Creative Commons License 2009.10.24 0 0 59
Na most le vagyok sújtva, hogy milyen bunkó vagyok. Mert mi tagadás, nekem teccett.
Előzmény: Törölt nick (58)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.24 0 0 58
Ez is egy példa a szájbarágósan, és egyúttal kissé pongyola stílusban megfogalmazott Nagy Életbölcsességekre. (Nem az egyszerűséggel van bajom, az hasznos írói eszköz lehet.)

Nem lennék igazságos, ha ezzel a néhány sorral azonosítanám Coelho életművét. Ez csak egy példa, Coelho sokszor jobb, élvezhetőbb, de épp elégszer ilyen ahhoz, hogy bosszantson.
Előzmény: tbando (56)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.24 0 0 57
Hm... Attól, hogy te magad nem vagy mesterszakács, még el tudod dönteni egy ételről, hogy jól sikerült-e, nem? Nem biztos, hogy pontosan képes vagy megnevezni, mitől jó vagy mitől nem, de azt igen, hogy finom-e. (Kivéve, ha kifejezetten utálod az adott ételt, mert akkor semmilyen minőségben nem ízlene. De ez más lapra tartozik.)
Előzmény: Törölt nick (42)
tbando Creative Commons License 2009.10.24 0 0 56
A beidézett szöveggel mi a baj?
Előzmény: Törölt nick (21)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.24 0 0 55
Ez tök jó, most akkor isteníteni trendi vagy fikázni? :)
Egyébként épp ezért nem szoktam elmondani a véleményemet, főleg nem a rajongóknak, egyrészt mert nem akarom őket megbántani, másrészt mert nincs kedvem olyan vitába belemenni, melyben ilyen érvek szerepelnek, hogy "biztos csak azért olvasod/fikázod", mert az trendi".
Előzmény: Vajk (43)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.24 0 0 54
Nézd, nekem úgy tűnik az előző néhány hozzászólásodból, hogy személyes sértésnek veszed Coelho kritikáját. Ez még rendben is van, de közben úgy próbálsz vitázni, hogy visszafordítod azt az "érvet", miszerint a "Coelho-olvasók hüjék". Pedig én nagyon igyekeztem kerülni ezt a vonalat, és csak a műveket bíráltam.
Előzmény: Törölt nick (35)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.24 0 0 53
3 regényét olvastam, egyik sem hagyott maradandó nyomot bennem.
Előzmény: Törölt nick (46)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.23 0 0 52

Na, hát erről van szó!

 

Nyitunk egy topikot, és lazán lekezelő szöveggel elkezdünk ócsárolni egy írót, akinek valószínűleg a bokájáig sem érünk, s várjuk, hogy mások is csatlakozzanak hozzánk!

 

Solozo ezt legalább itt megteheti, bár kezdeményezése talán nem járt számára akkora sikerrel, mint remélte. Hát, mit lehet erre mondani? Igazi jellembajnok...

Előzmény: Vajk (50)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.23 0 0 51

Egy csomó jó dolog unalmas egy csomó embernek.

 

De ez még egyáltalán nem jelenti azt, hogy akkor az rossz.

Előzmény: Vajk (48)
Vajk Creative Commons License 2009.10.23 0 0 50
polgárt akartál pukkasztani?
vagy közölni a felsőbbrendűségedet a névtelen tömegekkel, azaz velünk?

Vajon nekem is növeli az egot, ha lefikázom Ecot?
:)
Előzmény: solozo (6)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.23 0 0 49
Szerintem meg az az agyatlanság, aki valamire, amiben sok munka van, könnyelműen rámondja, hogy nem jó, s szinte tapintható az a szándék ilyenkor, hogy a bíráló a saját magas fokú ízlésével próbál ilyenkor kérkedni, hogy neki bizony ez nem felel meg.
Előzmény: Vajk (47)
Vajk Creative Commons License 2009.10.23 0 0 48
Figyi, ha coelhot is olyan szövegértéssel olvasod, mint engem....:)
Azt írtam, ajánlásra elolvastam A mágust,de nem tett rám nagy hatást. Elkezdtem valamelyik másik könyvét is, de aztán abbahagytam, mert unalmas volt.
Előzmény: Törölt nick (45)
Vajk Creative Commons License 2009.10.23 0 0 47
ez hülyeség. Te is elmondod, ha nem kényelemes a cipőd, mégsem tudsz másikat, jobbat csinálni.Neked is van autó, amibe nem ülsz bele, mert "szar". Pedig nem tudsz jobbat csinálni.
Ez olyan agyatlan, durcás, hisztis reakcoó, "hogy ha nem tetszik, csinálj jobbat".

Vannak kedvező és kedvezőtlen vélemények. Állni kell mindkettőt.
Előzmény: Törölt nick (42)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.23 0 0 46
Nahát! Sikerült besorolni! Bravó! Eldöntötted, hogy lektűr. Nem kerülhet be a "szépirodalmi kánonba"? Ajjaj! Nehogy ilyet olvassunk! Mert akkor elbutulunk!!!
Előzmény: Törölt nick (44)
Törölt nick Creative Commons License 2009.10.23 0 0 45

Legalább valaki, aki legalább beismeri, hogy nem olvassa, s ráadásul még nem is fikázza.

 

Már csak az a kérdés hogy miért nem olvassa? Azért, mert mások fikázzák?

Előzmény: Vajk (43)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!