Jézus nem volt pártus herceg.
A Magyar Katolikus Püspöki Kar legutóbbi körlevele szerint ugyanis az új pogányság, az „ősmagyar szinkretizmus" ugyanolyan veszélyes, mint amilyen a régi pogányság megerősödése volt Szent István halála után.
A katolikusok lezsidózásának hátterében egyébként az európai kultúra három pillérének megtámadása áll: magyarán egy összeesküvés elmélet. A szabadkőműveseket szokták megvádolni azzal, hogy a görög kultúra, a római jog és a kereszténység (inkább Katolikus Egyház) az európai kultúra három alappillérét szeretnék megroppantani. Természetesen aki az európai kultúrát akarja megsemmisíteni, vagy a fehér faj dominanciáját, az ezt a pillért támadja. Kb. eddig az összeesküvés elmélet lényegéről."Természetesen a szabadkőművesek a zsidókat felhasználva már beférkőztek a katolikusok sorai közé, és azon vannak, hogy az egyházat belülről omlasszák össze." Nyilvánvalóan ezért nem tudják elfogadni azt, hogy Jézus párthus herceg volt (Badiny Jós Ferenc nézete) (Az én nézetem szerint makkabeus volt, de Robert Graves is hasonló álláspontra helyezkedett). A romlás kezdetét, vagy elhatalmasodását a második vatikáni zsinat időpontjával szokták datálni. A szabadkőművesekről, és a háromszázakról érdemes elolvasni Fernando Pessoa portugál költő, gondolkodó Nemzet, emberiség, Isten c könyvét. Számomra inkább az az érdekesebb a történetben, hogy ki az aki magyarság iránti elkötelezettségének tekintetében pl Badinyi, Szántai, és miért terjeszt olyan eszméket, pl.mítikus történelmet hirdet , amelyek tulajdonképpen nagyon nagy támadási felületet biztosítanak, gúnyolódást váltanak ki - magyarán árt -e nekünk magyaroknak vagy használ-e az, hogy ilyen nézetek, mint pl. Jézus párthus származása, a Pilis, mint a magyarság szakrális szellemi megszületésének központi területe, dobogókő, mint a föld szívcsakrája. Ezekből a nézetekből az mindenesetre látszik, hogy követőinek agytekervényeiben nem túlzott átalakuláson menvén keresztül, igen hamar burkolt vagy nyílt antiszemitizmusban tör utat magának.
Néhány pápai enciklika elolvasása után már megfogalmazódott bennem, hogy az egyház általában a fennálló rend konzerválásáért tesz meg mindent, néha többet is. Ezzel az ősrégi politikai taktikával is igyekszik túlélni a történelem viharait. Add meg a császárnak, ami a császáré. Ezért, ha új császár jelenik meg, vagy új társadalmi berendezkedés, hosszú dilemmákkal terhes időknek kell eltelnie hozzá, hogy az egyház ebben a társadalmi berendezkedésben kialakítsa az álláspontját, és hívei is intézményükhöz hasonlóan igen lassan szocializálódnak ennek irányába. Ugyanakkor minden olyan nézetet, neopogány tendenciát, ami hitelveiket, vagy másképp fogalmazva, az egyház országának határait sérti, azzal körlevelekben igyekeznek elbánni. Természetesen túl nagy energiát erre v ebbe nem fektetnek, de azért igyekeznek verbálisan elsüllyeszteni az ő területükön halászókat azáltal, hogy híveiket gombnyomásra, egyetlen figyelmeztetéssel semlegessé, rideggé teszik az adott gondolatkörrel vagy pszeudovallással szemben. Aki ebben bármiféle zsidó tevékenységet észlel, az sajnos nem jutott el annak a tudatáig, hogy vatikán nem magyar érdeket, hanem vatikáni érdeket képvisel. Halvány fogalma és elképzelése sincsen arról, hogy nagyjából milyen hatalmi mechanizmusok beidegződések vezérlik ama nagy katolikus konglomerátumot. Egy haladó erő, mindenképpen összeütközésbe kerül az Egyházzal, ez ma már a renitens közösség , vagy társadalom vagy lázadó számára nem jár túlzott megrázkódtatással.
...minket vádol a Keresztény Értelmiségiek Szövetsége újpogánysággal. Valljuk meg: a történelmi keresztyén egyházakon belül elharapódzott ójudaizmus láttán, mely a talmudista hamis kiválasztottság-tudatot és a pénzhatalmat szolgáló szenvedéskultuszt sűrű shalomozások közepette igazolja, az Újszövetséget ószövetségesítve, valóban nehezünkre esik magunkat is ezen tévtanok képviselőivel együtt keresztyénnek vallani. Pedig minden nép csakis Krisztusban lehet - nem emberi érdem, hanem isteni kegyelem révén - kiválasztott: ha hiszik, ha nem, még a zsidó is.
"mindenesetre jellemző, hogy a célbavettek erre a körlevélre egy ordenáré zsidózással válaszoltak, ami azt mutatja, hogy kicsit elevenükbe talált"
Dehogy talált az elevenjükbe! Fel se fogták, mit akartak a püspökök. Ez egy egyszerű Fidesz-Jobbik párharc proxy-egyházaikon keresztül megvívva. Teljesen logikus, hogy a jobbikos csapat zsidózza a fideszest, hiszen a Kurucinfón is zsideszezik a Fideszt.
Azért kiváncsi lennék, hogy a közismerten antiszemita Gyulai Endre püspök mit gondol ilyenkor. Különvéleményt fogalmaz meg Jézus pártusságának árnyaltabb megítélése érdekében, mintha alkotmánybíró lenne? :-))
Az Index librorum prohibitorum hivatalosan a Hittani Kongregáció 1966 jónius 14.-i közleményével szűnt meg, eltörlésével azonban a római katolikus egyház nem tekinti megszűntnek a könyvek és a tömegtájékoztató eszközök iránti felelősségét.
1966-ban a II. Vatikáni Zsinat az Inter mirifica kezdetű dekrétumában szólt a kérdéskörrel kapcsolatos problémákról.
Nézzünk csak pár érdekes szerzőt a listáról:
Az 1948 októberében felállított utolsó, 32. Index mintegy 4000 cenzúrázott címet tartalmazott, a legkülönfélébb okokból: eretnekség, erkölcstelenség, szexuális szabadosság, politikai inkorrektség (!!!) stb.
Olyan ismert szerzőket találhatsz a jegyzékben, mint Erazmus, Galeotto Marzio, Nostradamus, Nikolaus Kopernikusz, Voltaire, Daniel Defoe, Victor Hugo, Anatole France, Nikosz Kazantzakisz, valamint Theodor Hendrik van de Velde holland szexológus, A tökéletes házasság című szexuális kézikönyve miatt.
Indexre került a Talmud, a Korán, sőt egy időben a Szent Biblia is. (!!!)
Magyar szerzők közül indexen volt Kollár Ádám Ferenc, Bölöni Farkas Sándor, Prohászka Ottokárnak pedig három írása is szerepelt a listán.
Egyes indexre tételek mögött politikai szándékok is meghúzódhattak: Heinrich Heine német költőt például azzal vádolták, hogy veszélyes forradalmi gondolatokat terjeszt, amelyek Európa feudális társadalmi összetételét romba dönthetik, 1926-ban pedig a francia szélsőjobboldali Action Française magazin is felkerült a jegyzékre, ugyanakkor pl. Adolf Hitler Mein Kampf-ja nem.
Úgyhogy, erről ennyit: olyan még nem volt a Vatikán történelmében, hogy valamilyen jogáról véglegesen lemondjon. Legfeljebb eldugta a nyilvánosság elől.
"Nem zavar, hogy a polgári fejlődést a Nagy Francia Forradalom indította el a Föld nevű bolygón, és hogy ez a forradalom alapvetően keresztényellenes volt, mert nem is lehetett más?!"
Tisztázandó a zűrzavart:
1. A polgári fejlődés jóval a Nagy Francia Forradalom előtt indult, éppen az tette lehetővé a forradalmat.
2. A Nagy Francia Forradalom nem volt keresztényellenes, hiszen résztvevői a vezetőktől az utolsó sans-culotteig többségükben vallásos keresztények voltak. A forradalom az egyházak világi hatalmát kérdőjelezte meg. Ez nagy különbség, bár mostanában divat összemosni.
3. A keresztény civilizáció (zsidókeresztény civilizáció, nyugati civilizáció) messze nem azonos a keresztény vallással. Ennek az eszmeáramlatnak részei a humanizmus, a reneszánsz, a felvilágosodás, a liberális szabadságjogok és az ember szociális jogai is, amelyeknek a valláshoz nem sok közük van.
Tehát a Nagy Francia Forradalom akkor se lett volna ellentétes a keresztény (nyugati) civilizációval, ha tényleg "keresztényellenes" lett volna, illetőleg a polgári fejlődés akkor is része lenne a keresztény (nyugati) civilizációnak, ha azt egy valóban keresztényellenes forradalom indította volna be.
"Teljesen egyértelmű, hogy a magyar-szlovák ellentétek kiéleződése váltotta ki ezt a szennyiratot" Nem, ez nem igaz. Szlovákokról még csak szó sincs a körlevélben.
"A magyar katolikus püspöki kar azon állítása, hogy a magyarok fel kívánják éleszteni a magyar ősvallást" Nem, ez sem igaz. Iylen állítás nincs a körlevélben
"mint a magyarellenesség ideológiája" Ez sem igaz. A magyar értékek megtartásáról szó van a körlevélben
én hallottam már egy másik forradalomról is, uszkve 140 évvel a francia előtt volt. úgy hívják:Angol POLGÁRI forradalom. a kereszténység megújulására épült. a danton-marat-robbspinty ateista firkászok másolni próbálták, de csak egy guillotine-ra telt tehetségükből...
hogy jön ide a magyar-szlovák ellentét? miért támogatja egy ilyen körlevél a szlovák kormányt? nekem ez magas. sólyom például nem neopogány. a szlovák nyelvtörvény elítélésében a magyar konzervatív pártok nagyon tevékenyen veszik ki részüket.
pedig én is egy elég erős neopogány újjáéledést látok az országban, aminek a jobbik az egyik zászlóvivője. sok ilyen vallásos szinkretista műsor fut pl. az echo tv-n, ahol a kereszténységbe belemagyarázzák az ősmagyar kultuszokat. valahogy a keresztény kultúrkörbe belépő nemzetek nemzeti önazonosságukkal túlélték az évezredeket. ez különösen a népvándorlásra igaz. szerintem. csak ennyit akarok mondani
euro-atlanti civilzáció. kapitalizmus, globalizmus, technológia, modern demokrácia: mind mi (hadd legyek egy kicsit nagyképű :) exportáltuk. (persze sok rossz dolgot is, de szerintem a pl. polgári fejlődés egyértelműen keresztény kultúrkör sajátja és pozitívuma )
azért volt bátor, mert mindaz, aki ma árpádsávos-zászlót lenget (és azért nem kevesen vannak...), a neopogányságra szavaz, és a római katolicizmus szeretne megmaradni a horthy- kultúrfeelingben, nem akar átmenni a szálasiba, ott már megégette egyszer magát.
A keresztény kultúrkörhöz kit sorolsz? Létszában, életképességben, ellenőrzött területek nagyságában nem nyertes. Hatalomgyakorlásban sem. Akkor miben?
A bátorságát a jelenlegi helyzetben kifejtett megosztás szándéka negligálja.
A hazai egyházaknak - szerintem - nem ez a problémakör jelenti az alapkérdését, hanem az egyházi fenntartású intézmények támogatásának csökkentése, a lelkipásztorok nélküli gyülekezetek, és a határon túli magyarság nyelvgyakorlási jogai (gyónás, misézés stb.) negligálása.
a magyar római katolicizmus szempontjából életbevágó volt a kérdés tisztázása. szerintem már régóta készültek erre, és lehet, hogy rómából is leszóltak.
Bátor lépés az lett volna, ha a III/3-asokat felfedik és lehajtják. Erre nem volt bátorság.
így van. de ez hol negligálja a körlevél bátorságát?
a keresztény kultúrkör nyerte meg (ebbe a rendkívül tág fogalomba az összes, akár egymással leszámolásig szemben álló részeket is beleértettem). de tény, hogy bonyolult a dolog.
Értelmetlen lépés volt a zsidó-keresztény klérus részéről, nem bátor.
A bátorságot legfeljebb a balllib lihegi, mert tetsz nekik, ha a klérus és a megmaradt nyáj közé újabb ék kerülhet és lehet oszatni a tábort minél többfelé.....
Bátor lépés az lett volna, ha a III/3-asokat felfedik és lehajtják. Erre nem volt bátorság.
Szerintem nem a keresztény kultúrkör nyerte meg, ha már úgy gondoljuk hogy megnyertünk valamit. A 20. században pl. gyönyörűen bemutatkozott a keresztény kultúrkör. Ennyi ember még megáldott fegyverektől el nem esett, mint itt.
Összetett dolog ez, mint a bélflóra. Ott se csak a bifidus eszenzis antireguláris :-) éri el az erdményt...
visszakanyarodva a topicra. a róm. katolikus klérust is megosztja a kérdés (elég sok templomon leng árpád-sávos zászló, és elég sok pap volt feltétlen szálasi hívő, és az ősmagyar neopogánysághoz szálasi nagyon köthető), nem tudom, hogyan dől el a csata, de ez bátor lépés volt.
munkálkodtak és élniakartak az ősvallású népek is. csak nem sikerült nekik. az szerintem meg megint látható, hogy a 20. századra a keresztény kultúrkör megnyerte a csatát, az összes más vallással szemben. társadalmilag, technológiailag, minden szempontból. nem mondom, hogy ez a pozíció jelenleg nincs veszélyeztetve, de a fölény (most jó értelemben használom) egyértelműen megvan.
A "nem akadémiai" történelemszemlélet és felfogásban elkülönülnek a korszakok: a "pogány" időszakkal leszámoló királyt is ezek szerint ítélik meg: van amiben pozitívan, van amiben nem. Ez nem zavar, hanem egy történelmi életmű értékelése. Mellesleg ahány ember, annyi interpretációja a történelemnek, van ami ebből akadémiai támogatást és bevett dogmát képvisel, van ami ezzel szemben nem.
és az, hogy a világégések, járványok, török-pusztítás stb. után ez a nemzet (és mondjuk egész európa!) meg tudott újulni, újra tudta kezdeni, egyértelműen a kereszténységnek köszönhető. ez azért nem semmi.
