Nekem nincs szükségem arra, hogy azért fórumozzak, hogy mesterséges vitákban "győzzek". Nem pótcselekvésnek használom a tudásom "bizonyítására", mint annyi szegény nick és harcinick.
Általában unalomkergetésből írok, a munka mellett - viszont az igazsághoz ragaszkodni szoktam. Nagyon nem vagyok "erkölcsi relativista" és posztmodern prótagóraszi "mindennek mértéke az ember". Ha van objektjv igazság és magasabb cél, azt illik védeni, ahogy az erőnkből telik.
ha kilőnek egy atomrakétát elszabadol a pokol és kitör a világháború. méghozzá percek alatt. ezt mindenki tudja. ezért nem fogják kilőni ezeket a rakétákat. ezért nem érdemes a pajzzsal izmozni. és ezzel a kérdést a magam részéről lezártam.
Ez valami ósdi 60-as évekbeli és babonás szemléletet tükröz. A világ régen túlhaladt rajta: egyrészt minden oldalon lendületesen fejlesztették a harcászati-taktikai atomfegyvereket, amikkel nem egy globális világháborút, hanem lokális konfliktusokat, harctéri célokat érhetnek el; másrészt már a Reagan-doktrína óta szakítottak azzal, hogy csak az elrettentés lehet az atomfegyverek stratégiai célja. A "megvívható atomháború" nagy méretekben is lehetségessé vált. Az új atomhatalmak pedig eleve se globális háborúra készítették fegyverzetüket - Pakisztán azért, hogy Indiára vághasson vissza és Vica versa. Irán se azért fejleszt, hogy "globális poklot" készítsen elő, ahogy te babonázod, hanem hogy alkalomadtán jobban odacsaphasson az izraelieknek vagy az amcsiknak, mint eddig.
De ha a téma ismerete hiányában szavakat akarsz szórni, hogy "marhaság", "50-es évek" meg "nem érted az egészet", akkor benne maradsz a babonában; tiéd a választás.
A különbség az, hogy én tényeket és számokat írok (amik a te prekoncepcióidba nem illenek bele), te meg semmi ilyesmivel nem érvelsz, ellenben nagyképűen minősítgetsz, alap nélkül.
Tényleg 300 milliárddal riasztgattak a kampányban hetekig a valós 60 helyett, Soros tényleg megjelent a NYT-ban és a tévékben, és kifejtette, hogy ebből akkora válság lesz, mint 29-ben, sőt, és a többi. Soros tényleg az obamista holdudvar az alapítványainak fő finanszírozója és tényleg megtámadta az OTP-ét (is).
Keress utána, így volt.
Perzse, könnyebb "népszavázni", csak hát igen unalmas olyannak, aki érveléshez szokott.
De bizony mindegy, ha csak nincs olyan parancs, hogy "a bergengóc rakétákat átengedni, a gócbergen rakétákat megsemmisíteni". De ilyesféle összeesküvéselméletekbe én nem megyek bele.
A téma szempontjából az mindegy - a lényeg az, hogy a rakéta haladása közben a hasadóanyag nincs kritikus állapotban, nukleáris robbanásra alkalmatlan. Ha ezalatt megsemmisítik, akkor úgy is marad.
Az a nagyon nem mindegy, hogy milyen rakéta akar átmenni azon a pajzson. Neutronbombái, ugyebár, annak a közel-keleti országnak vannak, amelytől Irán jogosan érzi fenyegetve magát.
őszintén szólva a Hamasz eszembe se jutott.:))))) Oroszországot és Iránt írtam. amelyeknek megvan a megfelelő eszközük, hogy célba juttassanak egy atomtöltetet.
Pedig eszedbe juthatna, ha ismersz két tényt:
- az iráni atomprogramot a Forradalmi Gárda felügyeli (nem az ipari minisztérium, vagy a hivatalos hadsereg, mint más országokban lenne)
- a Forradalmi Gárda a fő ellátója és instruktora a Hezbollahnak és a Hamasznak már évtizedek óta. (ne gyere azzal, hogy de hát a Hamasz szunnita, az irániak meg siiták, és ezért "ellenségek"; már régen túlléptek ezen és lendületesen dolgoznak együtt a Kalifátus létrehozásán és diszkók felrobbantásán).
És ez a meghiúsult rakétapajzs vajon védett volna a Negev-sivatagból indított neutronbomba-töltetű rakéták ellen is? Vagy ahhoz nem lett volna elég fejlett?
Az elfogó radarrendszernek és rakétáknak mindegy lett volna, hogy melyik országból érkeznek az ellenséges rakéták. A neutronbomba meg igazából nem különbözik egy hagyományos fissziós bombától, csak nincs rajta neutrontükröző réteg, így jóval nagyobb a kiszabaduló neutronsugárzás, a mechanikai robbanáis teljesítménye így viszont jóval kisebb.
Szóval mindegy; ha egy elfogórendszer le tudja szedni a rakétát, akkor leszedi akkor is, ha fissziós a töltet rajta, akkor is, ha neutronbomba.
Ha nem tudsz olvasni, akkor nem tudsz, azon én nem tudok segíteni.
Világosan leírtam, hogy a kampányban érdekük volt eltúlozni és szélesíteni az éppen kirobbanó válságot, amit meg is tettek ezerrel. A dem propagandagépezet pl. "300 milliárd mérgezett hitelről" szólt a Lehmann esetében, ami azután biztosan továbbgyűrűzik, és más nagy bankokat is magával ránt. Naponta tízszer brékingnyúzoltak ezzel.
Amikor (később) konszolidálták a Lehmannt, mennyi volt a rossz hitel? Nem 300, hanem <60. Igy dolgozott az obamista médiahenger.
A válságozás volt a fő ütőkártyájuk, amivel megnyerték a választásokat.
Ennyi.
Hogy te mi más hülyeséget próbálsz nekem tulajdonítani, az maradjon a te ügyed.
Régi vitataktika, hogy a vitapartner mondandóját annyira eltúlozzuk, eltorzítjuk (neki tulajdonítva) ,hogy már nyilvánvaló hülyeségnek hasson, és ezt azután jól megkritizáljuk.
Megtisztelnél, ha nem élnél ezzzel a fogással irányomban - én úgyis átlátok rajta.
"Ha egy olaszországi amerikai támaszpontra lőnek, két nap múlva a sugárzás nálunk is pusztít, áldassék Barack és Michelle neve" azaz, ha az irániak idesonnak egy rakettát, azért Obama a felelős. háhogyne. kezdesz orvosi esetté válni, ami sajnálatos, mert eddigi munkásságodból nem ez következne"
Ügyes kísérlet a számba adni egy hülyeséget, de megbukik az elemi logikán.
Azért pusztítana nálunk is, mert az Obamák által leállított rakétapajzs híján egyáltalán célba ér, míg az megakadályozná az atomrobbanást. Vágod?
"Egy hatékony módja van a védekezésnek: megsemmisíteni a hordozórakétát, mielőtt felrobban" és akkor mi történik az atomfejjel/fejekkel?"
Egy másik topikban már megpróbáltuk elmagyarázni, úgy emlékszem, de hát ismétlés a tudás turulmadara.
Ha még a cél felé tartva szedik le a rakétákat, szegény kis atomrobbanófejek úgy maradnak, ahogy voltak, nem történik nukleáris robbanás. Az atomtöltet berobbantása ugyanis bonyolult folyamat, amit akkor nincs módjában megtenni - egyszerűen szólva a kritikus tömeg alatt maradnak a darabjai.
És nem kell "Magyarországra irányulniuk" pl. iráni vagy Hamasz-atomtöltetű rakétáknak ahhoz, hogy katasztrófát okozzon nálunk is.
És ez a meghiúsult rakétapajzs vajon védett volna a Negev-sivatagból indított neutronbomba-töltetű rakéták ellen is? Vagy ahhoz nem lett volna elég fejlett?
