Keresés

Részletes keresés

Kincici Creative Commons License 2010.09.25 0 0 763
No, mi hír a nagy megsemmisítésről? Vagy az egész most már el van felejtve?!
Kincici Creative Commons License 2009.12.08 0 0 762
Előzmény: Kincici (761)
Kincici Creative Commons License 2009.12.08 0 0 761
Na, jön a VÉSZ, Raiffeisen reszkess :)



ZE Creative Commons License 2009.09.28 0 0 760
Lopás, rongálás, esetleg garázdaság (létszámtól függően csoportosan elkövetett minősítéssel?)
Előzmény: Wauhaus (758)
Darwin Creative Commons License 2009.09.28 0 0 759
Feltéve persze ha például a fenyegetés nem az, hogy mondjuk "Rendőrt hívok ha nem megy el a lakásomból." és társai, ugye?
Előzmény: Wauhaus (758)
Wauhaus Creative Commons License 2009.09.28 0 0 758

Nem. Ez az önbíráskodás a Btk-ban (nem keverendő a jogos védelemmel):

 

"Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntettet követ el"

 

Előzmény: ZE (756)
Wauhaus Creative Commons License 2009.09.28 0 0 757
Hasonló a gondolatmeneted, mint az enyém, csak jobban meg tudod fogalmazni. Nem csoda, hogy letiltottak.
Előzmény: Törölt nick (741)
ZE Creative Commons License 2009.09.25 0 0 756
Ööööö... Ezt véletlenül nem önbíráskodásnak nevezzük...?
Előzmény: Mexikói luxus utazás (753)
Törölt nick Creative Commons License 2009.09.25 0 0 755
Valahonnan ismerős ez a bolond stílus, ez az összefüggéstelen vagdalkozás.

Előzmény: Mexikói luxus utazás (754)
Mexikói luxus utazás Creative Commons License 2009.09.25 0 0 754
Mivel a VÉSZ is csak szájhős (előző hir a topik apropóját adó helyett ) miért tennének mást a bankok?
Előzmény: Kincici (748)
Mexikói luxus utazás Creative Commons License 2009.09.25 0 0 753
Bontott a VÉSZ – „a rablók eltűnnek a pénzzel” + Képek
2009. szeptember 24. 11:52

MNO - DN
Ismét bontott a Vállalkozások Érdekvédelmi Szövetsége (VÉSZ). Ezúttal egy hetedik kerületi, félkész társasház csöveit és szerelvényeit vitték el. A Garay utcai ingatlan építtetője 2008 januárja óta tartozik két magyar alvállalkozónak – összesen 48 millió forinttal.

SértődékenyDáma Creative Commons License 2009.09.18 0 0 752
Nem dolga a kormányzó pártnak és az országgyűlésnek olyan törvények meghozása, amelyek a bíróságok munkáját gyorsítani tudják? Ne viccöljünk már.
Előzmény: tbando (687)
Gay N. ass. of Hungary Creative Commons License 2009.09.09 0 0 751
....ráadásul a hiteleket, még a párszázezres hiteleket is, keményen ki kell sírni, több napig ittott sorban állni/ülni, kérvényezni, okosabbak legalább átfutják az apróbetűs részeket....

(És aztán még azok zsebében is turkál az állam, akik nem vettek föl hitelt, hanem megelégedtek azzal, amit abból vettek, ami már megvolt nekik)
Előzmény: Mexikói luxus utazás (750)
Mexikói luxus utazás Creative Commons License 2009.09.09 0 0 750
Magyarországon törvényellenes, jogellenes, becstelen magatartást tanúsítsanak hiteleseikkel szemben.

Konkrétan mit? Hogy behajtják a tartozást? Tetszik nem tetszik, de senkit nem kényszerítettek a hitel felvételére. Azt pedig a világon mindenütt vissza kell fizetni.
Előzmény: tbando (719)
Brynhildr Creative Commons License 2009.09.08 0 0 749

Mondjuk, ez beszédes:

 

"A többezres komolyabban tartozó ügyfélkörből már több mint ezerötszáz átstrukturálási kérelmet hagyott jóvá a CIB, mindezt úgy, hogy a hátralékosok csak 60-65 százalékát érik el, s közülük mindössze 7-8 százalék kér átütemezést."

 

Tehát a nemfizető adósok több mint harmada felszívódik, nem is tárgyal a bankkal, a maradék nagy része sem hajlandó élni a felkínált lehetőségekkel. Ezek mégis mire föl balhéznak, ha jön a végrehajtó?

Előzmény: Kincici (748)
Kincici Creative Commons License 2009.09.08 0 0 748
ZE Creative Commons License 2009.09.08 0 0 747
A szerződések módosításának a joga megilleti az ügyfelet, odamehet a bankhoz, kérhet módosítást, amit a bank vagy elfogad, vagy sem, vagy van plusz költsége (amit, mivel az az üf. érdekkörében merült föl, az üf.-re hárít), vagy nincs. A bank egyoldalú módosítási joga csak és kizárólag arra kell jogtechnikai szempontból, hogy ne kelljen minden változáskor az ügyfélnek a szerződés megkötéséhez hasonló formában/módon explicit nyilatkozni a változtatás elfogadásáról. Most ha nem szól az üf. akkor életbe lép a változás, a felmondásra a bank részéről nincs alap. Ha ellenben nem lehetne egyoldalúan módosítani, akkor abban az esetben, ha az üf. nem tud/akar/képes nyilatkozni, illetve bemenni aláírni, ésatöbbi, akkor az a változtatás elutasításának minősíthető, és a szerződés felbontásával jár. Maga az, hogy a bank a "hallgatás, beleegyezés" elvét használva jogosult az egyoldalú módosításra, az nem jelenti azt, hogy ez az ördögtől való lenne.
Ha az adott módosítás (amiről az új szabályozás alapján jóval előbb, és több csatornán, direktben is tájékoztatni kell az ügyfelet) az üf. számára nem fogadható el, akkor minden további nélkül elutasíthatja, ebben az esetben vagy a szerződés felmondása, vagy átalakítása/kiváltása a megoldás. Ha jelentős hátrányt okoz a módosítás, és feltételezhető az erőfölénnyel való visszaélés, vagy a módosítás alaptalannak tűnik, a megfelelő fórumokon nem, nem az Index, hanem a felügyelet, bíróság, etc.) kell megtenni a szükséges lépéseket.
Előzmény: Törölt nick (745)
Brynhildr Creative Commons License 2009.09.08 0 0 746

Egy ismerősöm 2008 tavaszán bonyolított le lakáshitel-felvételt. Akkor megnéztük a kínálatot.

 

Akkor az OTP pl. 4+2 százalékos kamat + kezelési ktg-gel árulta a kieg. kamattámos, és a jelzáloglevél forrású kamattámos lakáshitelt új lakásra, ez az egyéb ktg-ekkel is cca. 6,5-6,6 százalékos thm-et jelentett.. A chf-alapú lakáshitelek átlagos thm-je akkor az MNB szerint 6,75 százalékos volt. Amúgy mennyi volt az a hitel pontosan? Új vagy használt lakásra ment?

 

Az igaz, hogy a banknak nagyobb a kockázata, mert már teljesített... ...Ha tehát a bank "a körülmények változására" hivatkozással egyoldalúan módosíthat, akkor ugyanerre hivatkozással az ügyfelet is megillethetné ez a jog...

 

A két megállapítás között feszül az ellentmondás. Az egyik fél már teljesítette a rá eső részt a szerződésből, a másik meg nem. Amúgy a bankoknak van adósvédelmi programjuk, ha egy kicsit is hajlandó az ügyfél együttműködni, kitalálnak valami könnyítést. Olyan könnyítést viszont nem tudnak kitalálni, hogy pl. legyen a chf ára neked 150 forint, amikor mindenki más a piacon 180-ért veszi.

 

Ráadásul az adós egzisztenciális tartóképessége általában mérhetetlenül törékenyebb a bankénál.

 

Mondtam már: ezért vannak a biztosítók, a biztosítások. Lehet választani: kockáztatod-e a lakásodat egy anyagi megrendülés esetén, vagy biztos, ami biztos, kötsz egy biztosítást ilyen helyzetekre. Meggyőződésem, hogy akik az utóbbi választották, nem hisztiznek, hogy nem tudják fizetni a törlesztőt, mert önhibájukon kívül állástalanok lettek. (Végül is ehhet is mi köze a banknak? Talán a bank rúgta ki őket?)

 

Bizony, minden egyes ügyfelét emberszámba kell vennie, és ha a profit szempontjából és a betétesek és hitelesek oldalán egyaránt jól jön neki az ügyfelek nagy száma, akkor gondoskodnia kell arról, hogy egyedileg képes legyen az ügykezelésre.

 

A probléma az, hogy betétesből akkor lesz neki sok, ha magas a kamat, hitelesből meg akkor, ha alacsony.

 

Ezt a képességet köteles a profitja terhére megszerezni és fenntartani.

 

Ez nettó hülyeség. A bank nem nonprofit szociális intézmény, hanem piacgazdasági szereplő, amelynek profitmaximalizálásra kell törekednie. 

 

Nem vagyok ellene a csoportos ügyintézésnek, ezt mindenki megértené, de nagyon ellene vagyok annak a nekipimaszodott, megközelíthetetlen rejtőzködésnek, ami most zajlik. Ez fenntarthatatlan. Tárgyaló- és döntéséképes személyt sem telefonon, sem személyesen, sem írásban nem lehet elérni és tárgyalásra kényszeríteni. Mintha hatóság lenne - önkényuralmi rendszerben

 

Nézd, én egy szimpla OTP-s ügyfél vagyok. Ha valami bajom van, hívom a 06-1-3666-666-ot, vagy küldök egy mailt, mindig minden bajomat flottul lerendezték eddig 8 napon belül. A bankoknál van egy ügyfélkezelési szabvány, eszerint semmiféle megkeresés nem köt ki a kukában, záros határidőn belül mindenre reagálnak érdemben. Ha mégis mást tapasztalsz, fordulj a PSZÁF-hoz, vagy add elő a konkrét problémádat, hogy melyik banknál miről van szó, és akkor megpróbálok segíteni.

Előzmény: Törölt nick (745)
Törölt nick Creative Commons License 2009.09.08 0 0 745

Egy ismerősöm 2008 tavaszán bonyolított le lakáshitel-felvételt. Akkor megnéztük a kínálatot. A forintalapú hitelek THM-je olyan röhejesen, semmivel nem indokolhatóan magas volt, hogy kiszámoltuk, igen tetemes (jóval 100E Ft fölötti) havi törlesztéssel folyamatosan nőne a tartozás. A hitel átlag alatti összegű és átlagos futamidejű volt. A kínálat tehát (vagyis kedves beszélgetőpartnereim, maga a piac!) manipulált volt. "Piaci eszközökkel" érték el, hogy senki ne akarjon forintalapú (azaz forintelszámolású) forinthitelt igénybe venni, hanem mindenki devizaalapú (azaz devizaelszámolású) forinthitelt akarjon.

Más.

Az igaz, hogy a banknak nagyobb a kockázata, mert már teljesített, és senki nem vonhatja kétségbe a banknak azt a jogát, hogy a hitel folyósításával egyidejűleg olyan feltételeket szabjon, amelyek összhangban vannak e kockázat kiegyenlítésével. Ez rendjén is van, minden hitelfelvevő megérti. Itt csak az időtartamra hivatkozás tarthatatlanságára szerettem volna utalni az egyoldalú szerződésmódosítás szempontjából. Mert az adós kötelezettségi kockázatának időtartama azonos a bank teljesítési kockázatának időtartamával. Ráadásul az adós egzisztenciális tartóképessége általában mérhetetlenül törékenyebb a bankénál. Ha tehát a bank "a körülmények változására" hivatkozással egyoldalúan módosíthat, akkor ugyanerre hivatkozással az ügyfelet is megillethetné ez a jog. Továbbá: kétszer nem érvényesítheti a kockázatáthárítás jogát a bank. Egyszer ezt az eredeti hitelszerződésben már érvényesítette, minden további csak megegyezés által lehetséges. Az angol példára hivatkozás ezer és egy ok miatt nem helytálló.

Egy szó, mint száz: sem önkényúrként, sem hatóságként nem viselkedhet a bank, kizárólag a megrendelőjét tisztelő szerződő félként.

Ezzel függ össze, hogy "Hirdetményben" gyakorolja az egyoldalú szerződésmódosítás egyébként is bitorlott jogát.

Bizony, minden egyes ügyfelét emberszámba kell vennie, és ha a profit szempontjából és a betétesek és hitelesek oldalán egyaránt jól jön neki az ügyfelek nagy száma, akkor gondoskodnia kell arról, hogy egyedileg képes legyen az ügykezelésre. Ezt a képességet köteles a profitja terhére megszerezni és fenntartani. Nem vagyok ellene a csoportos ügyintézésnek, ezt mindenki megértené, de nagyon ellene vagyok annak a nekipimaszodott, megközelíthetetlen rejtőzködésnek, ami most zajlik. Ez fenntarthatatlan. Tárgyaló- és döntéséképes személyt sem telefonon, sem személyesen, sem írásban nem lehet elérni és tárgyalásra kényszeríteni. Mintha hatóság lenne - önkényuralmi rendszerben.   

Előzmény: Brynhildr (744)
Brynhildr Creative Commons License 2009.09.08 0 0 744

A támogatott forint lakáshitelek thm-plafonja az állampapírhozam fele + 4 százalékpont volt 2003. dec. végétől.

Ezen az ábrán itt vannak az ötéves referenciák, ebből lehet számítani, hogy maximum mennyi lehetett. Voltak bankok, amelyek annyin adták, vagyis elrettentő áron, de pl. az OTP 4+2 százalékkal nyomta évekig a támogatott forintkölcsönt 5 éves kamatperiódussal, szóval lehetett kapni elég olcsón is forint alapú lakáshitelt, legalábbis új lakásra.

 

 

Előzmény: Venyerin (743)
Venyerin Creative Commons License 2009.09.07 0 0 743
" A lakáshitelek kamata 10-12 százalék körül volt az elmúlt években, a támogatottaké meg még alacsonyabb, 6-7 százalékos thm-mel mentek."

2008-ra már igen. A deviza alapú hitelek elterjedésekor (2005 tája) viszont nagyon drága volt a forinthitel, nem véletlen, hogy pillanatok alatt átrendeződött a piac, amint volt hova.
Előzmény: Brynhildr (742)
Brynhildr Creative Commons License 2009.09.07 0 0 742

A hitel nyújtása és visszafizetése egyaránt forintban történt és történik, de az elszámolás devizában.

 

A lakosság többsége forintért vásárolt lakást, nem svájci frankért, és forintban tudott könnyebben törleszteni, mivel abban volt a jövedelme. Ez a technika az adósok 99 százalékának tökéletesen megfelelt, ellenkező esetben neki magának kellett volna megoldania a pénzváltást.

 

A 6-8%-os THM nem "kedvezményes", "akciós" és egyéb délibábos ajánlat volt, hanem pontosan megfelelt a piaci feltételeknek (pl. 2% körüli frank és euró kamat mellett).

 

Ez igaz. A 3 százalékos kamat + 1,5 százalékos kezelési ktg. viszont az első hat hónapban akciós volt. Emellett a válság kitörése előtt a CHF alapkamata 2,75 százalékos volt, az euróé pedig 4,25 százalékos.

 

A 20-25%-os THM-mel kínált forintelszámolású forinthitel volt manipulált

 

Itt vannak forintkamatok. A lakáshitelek kamata 10-12 százalék körül volt az elmúlt években, a támogatottaké meg még alacsonyabb, 6-7 százalékos thm-mel mentek.

 

, hogy mindenki lehetőleg devizaelszámolású forinthitelt vegyen föl, mert kiszámítható volt, hogy ez utóbbi nyitja meg az utat a szipolyozásra, hazudozásra.

 

Erre voltak törekvések, hogy a devizahitelt vigyék a forint helyett, de nem azért, hogy hazudozzanak. Szimplán nagyobb volt rajta a marzs.

Előzmény: Törölt nick (741)
Törölt nick Creative Commons License 2009.09.07 0 0 741
A hitel nyújtása és visszafizetése egyaránt forintban történt és történik, de az elszámolás devizában. A 6-8%-os THM nem "kedvezményes", "akciós" és egyéb délibábos ajánlat volt, hanem pontosan megfelelt a piaci feltételeknek (pl. 2% körüli frank és euró kamat mellett). A 20-25%-os THM-mel kínált forintelszámolású forinthitel volt manipulált, hogy mindenki lehetőleg devizaelszámolású forinthitelt vegyen föl, mert kiszámítható volt, hogy ez utóbbi nyitja meg az utat a szipolyozásra, hazudozásra.
Előzmény: Brynhildr (740)
Brynhildr Creative Commons License 2009.09.07 0 0 740

A lakossági devizahitelek nem devizahitelek, hanem forinthitelek devizaelszámolásban.

 

Aha. Szóval szerinted felvettek az emberek forinthitelt a megfelelően magas kamattal, és fizetgetik vissza szépen devizában. Ez a megállapítás valóban meghökkentő.

 

a nemzetközi pénzpiacokon zajló fejleményekről azt mondták, amit csak akartak, -

a messziről jött ember mintájára.

 

A pénzpiaci fejlemények jelentős része a nyilvánosság előtt zajlik, kizártnak tartom, hogy egy nemzetközi devizakereskedési platformom hazudni lehetne pl. a chf/huf keresztárfolyamról.

Előzmény: Törölt nick (739)
Törölt nick Creative Commons License 2009.09.07 0 0 739

Egész okfejtésed azzal a meghökkentő ténnyel omlik össze, hogy egyáltalán nem devizahitelekről, csak devizaelszámolású hitelekről van szó. Elenyésző a devizahitelek aránya, és szinte kizárólag vállalkozásokat érint. A lakossági devizahitelek nem devizahitelek, hanem forinthitelek devizaelszámolásban.

A bankok eddigi manipulatív, hamis ügykezelésének és PR-technikájának csúcsteljesítménye. Be is jött volna, ha mohóságukban nem vetik el a sulykot. A ködösítés és szembekötősdi előtt hatalmas lehetőségek nyíltak ezzel a félrevezetéssel, mert még az érdeklődők előtt is teljesen ingoványossá vált a talaj:

a nemzetközi pénzpiacokon zajló fejleményekről azt mondták, amit csak akartak, -

a messziről jött ember mintájára.

 

Előzmény: Brynhildr (711)
tbando Creative Commons License 2009.09.07 0 0 738
vagy legalább küldenek helyetted "A" kategóriás nemzetvédőt...

Csak nehogy annak meg alábecsüld a képességeit. Mert az már valóban bazinagy baj lesz. :)))
Előzmény: Venyerin (737)
Venyerin Creative Commons License 2009.09.07 0 0 737
Megint hülye vagyol, de legalább lendületesen.
11 éve marhára nem magadfajta retardáltakból állt az internetto fórum...

Igazán sajnálom, hogy a vak hiten és a nettó személyeskedésen kívül más érved nem maradt. Majd visszanézek pár nap múlva, hátha találsz valamit, vagy legalább küldenek helyetted "A" kategóriás nemzetvédőt...
Előzmény: tbando (736)
tbando Creative Commons License 2009.09.06 0 0 736
Megint "kicsit" túlbecsültem a szövegértési képességeidet. Enyém bazinagy hiba.

Nem olyan bazi nagy hiba az. Egy olyantól aki már 11 éve az itteni retardáltak közt szeret villogni.
Előzmény: Venyerin (733)
ZE Creative Commons License 2009.09.06 0 0 735
Inkább azokra, akik B.G, illetve O.V. szavaival kelnek-fekszenek, és a másik társulatot és szimpatizánsait mindennek tartják, csak emberi lénynek nem, akik csak a saját köreik véleményét tartják hitelesnek és igaznak, amit a másik mond, azt csípőből hazigságnak, károsnak, egyszóval máglyára való szennynek tartják... No, ezeket az egységnyi sugarú embereket tekintem én szemellenzős párthíveknek.
Előzmény: Venyerin (734)
Venyerin Creative Commons License 2009.09.06 0 0 734
Olyanokra gondolsz, akik mindent és mindenkit oldalakhoz sorolnak? :)
Előzmény: ZE (732)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!