Egyre több komoly természet- és társadalomtudós állítja, hogy a jelenlegi társadalmi-gazdasági tendenciák a Föld erőforrásainak kimerítése, túlhasználata révén egy globális környezeti-társadalmi-gazdasági válsághoz fognak rövid időn (egy-két évtizeden) belül vezetni.
László Ervin, híres magyar filiozófus szerint a globális civilizáció máris egy bifurkációs elágazáshoz érkezett:
ha időben sikerül egy átfogó paradigmaváltást végrehajtani, akkor megmenekül(het)ünk, ha azonban továbbra is a neoliberális kapitalizmus által diktált fenntarthatatlan struktúrákat erőltetjük, akkor elkerülhetetlen az összeomlás, ami rengeteg szenvedéssel és hatalmas pusztulással fog járni.
"Akkor miért nen teszitek? Csak a kifogást keresitek: nem mi vagyunk a felelősek, nem rajtunk múlik blablabla..."
.
Amit te teszel, az egyetlen dologra jó: önbecsapásra, a saját pszichéd megnyugtatására.
Gyakorlatilag pótcselekvés.
Valójában Greta Thunberg harca is csak ennyi, de ő legalább a saját konfortzónájából kilépve teszi ezt, kitéve magát a külvilág ezernyi fajta rosszindulatának, ütésének.
Hatástalan, ha a végeredményt nézzük, de legalább tiszteletre méltó.
Tehetné ezt persze vallási köntösben is, mint új Johanna, mondhatná, hogy az Úr szólította meg égő PET-palack halom képében megjelenve, de Joghannában a tömeg azért hitt, mert hinni akart. Amiben nem akar hinni, mert kényelmetlen neki, abban úgysem fog. ("Ne nézz fel!")
Nyolcmilliárd embert táplálékkal ellátni, és a szükségleteit alapszinten kielégíteni - akár esznek tojást vagy húst, akár nem - csak úgy lehet, hogy annak eredményeképpen tovább pusztul a világ, és haladunk a katasztrófa felé.
A rendszer azonnali átállítására lenne szükség, a termelés, szállítás, közlekedés stb. azonnali radikélis megváltoztatására, nagyrészt leállítására... Ami egy azonnali katasztrófát idézne elő, általános zavargásokkal és egyebekkel, és végeredményben valószínűleg ez is emberek százmillióinak a pusztulásával járna.
Sőt, ehhez (a teljes gazdasági összeomláshoz) már csak annyi is elég lenne, ha a világon minden ország a gazdaságának csak évi pár százalékos csökkentését irányozná elő a következő évekre folyamatosan, örökre.
"Kellenek radikális intézkedések, csak nem egy olyan erkölcsi rendszer keretei között, aminek a leváltásáról egyetlen szó sem esik.
Ha nem történik meg az eszmerendszer váltás, akkor csak annyi fog történni, hogy egy másik hatalmi elit fog rajtunk basáskodni a legfőbb jó és -természetesen- kizárólag a mi érdekünkben.
Semmi perc alatt a forradalmi hevület öncélú terrorba csap át."
.
Eszmerendszer váltás... A tömegeket csak egyetlen módon lehet ilyesmire rávenni, egy vallásos (keresztény, iszlám, bármi), vagy ahhoz hasonlóan működő (kommunista, náci stb. eszme iránti feltétlen) hit általános elterjedésével.
De az új hiteket mindig az ebben érdekelt uralkodó (gazdasági, politikai elit) réteg terjesztette hatásosan, és olyan hitet, ami az ő érdekeivel (jelenleg: növekvő fogyasztás, növekvő termelés) ellentétes, soha nem fog terjeszteni.
Egy katasztrófa után nyilván változik a tömegek felfogása, hozzáállása, de ebben az esetben ez milliárdok pusztulását, és a technikai civilizáció egy nagyságrendekkel alacsonyabb szintjét jelenti, vagyis egy totális katasztrófa (aminek során a természet kegyetlenül pusztítja az embert, az emberek pedig egymást) utáni új világot.
A jelenlegi rendszer a saját keretei között nem tudja kellően és elégségesen reformálni magát, ehhez egy sokk kell, de az ebben az esetben halálos ütést jelent.
"És bizony ezen nem fogunk soha semmit se változtatni! Miért? Te mit szeretnél? Kommunizmust? Falansztert, hogy mindenki előzékenyen robotoljon a közösért, mint a hangyák?
Vagy urambocsá' egy "felvilágosult" zsarnok önkényuralmát kívánod, aki nagy bölcsességében elirányítja az összes alattvalóját, mint Kim Jong-un?
Bizony az a legstabilabb gazdasági és társadalmi forma, ami az emberek ösztönös tulajdonságaira alapoz."
.
A kapitalizmus nem egyszerűen az emberek ösztönös tulajdonságaira épít, hanem a működésének legalapvetőbb lényege a növekedés, a növekvő fogyasztással pörgetett növekvő termelés... és ebből következően az erőforrások növekvő kizsigerelése és a növekvő hulladékgyártás.
Ma ezzel egyetlen lényeges probléma van, hogy ugyanis minden értelemben "belaktuk" (és lelaktuk) a Földet, a növekedés kemény határokba ütközött.
A legstabilabb társadalmi forma pedig a feudalizmus, ami ugyan ezt a rákos daganathoz hasonló növekedést nem tette lehetővé, ezért felváltotta a kapitalista rendszer, de annak ellehetetlenülése után valószínű, hogy ahhoz fog visszatérni az ember, nyilván egy másik szinten (hogy ez milyen szint lesz, az összeomlás mikéntjétől függ), de lényegében az feudalizmus lesz.
Én levágom a csirkét, és felbontom. A gyermekkorom az évi 4 disznótor volt, és ma is levágnék, felbontanék egy disznót, abálnék, és kisütném a zsírját, kolbászt készítenék (a bélmosást kivéve) vagy disznósajtot. Lesóznám, füstölném szakszerűen a sonkát és az oldalast.
A "gyenge" az, aki képtelen lenne táplálékot előállítani!
Gyenge a korunk összes azon gyermeke, akit éhesen összezárva egy tyúkkal, a tyúk élné túl!
De amíg ma itt hintetted az észt, én felástam pár négyzetmétert, duggattam hagymát, vetettem kaprot, retket, salátát.
És várom, mikor lesz az ideális idő, hogy kipalántázzam a paradicsom és paprika palántáimat.
Én nem váltok.
Mert az őseim útján járok.
Nem ez vezet a ököszisztéma, a társadalom összeomlásához!
Inkább az, ami a létszám, és azon belül ki képes egy tyúk miatt elpusztulni.
Ezzel cseppet, roppant szabadosan, átlépted az embert.
Az ember elsősorban abban különbözik az állatoktól, hogy nemcsak felhasználja a természet erőforrásait, hanem a termelés folyamatában a természetet a maga szükségletének megfelelően át is alakítja. A termelés, amely az ember létfeltétele, minden korban társadalmi, így az ember társadalmi lény. Ugyanakkor az ember hasonlít is az állatokhoz. Sokáig nevetségesnek tartották az ember állatvilágból való származását, és még ma is vannak, akik elutasítják ezt.
A táplálkozás mértékét a szervezet szükséglete, illetve a felvett tápanyagok tápértéke szabja meg. A tápértéket az adott tápanyag energiaszolgáltatásának mértékével szokás jellemezni. Kaloriméterben való elégetésekor 1 g zsír 9,3; 1 g szénhidrát 4,1 és 1 g fehérje 5,6 (élettani hasznosítási értéke 4,1) kilokalória energiát szolgáltat. Ennek ellenére nem közömbös pl. az emberi szervezet számára, hogy ezekből a tápanyagokból milyen arányban részesül. A tápláléknak mindig kell tartalmaznia megfelelő mennyiségű és minőségű fehérjét, mert ebből szerzi meg a szervezet azokat az aminosavakat, melyeket önmaga nem képes előállítani (esszenciális aminosavak). Szükséges emellett, hogy a táplálék elegendő mennyiségben tartalmazzon úgynevezett járulékos tápanyagokat, vitaminokat, amelyekre ugyan kis mennyiségben van csak szükség, de hiányuk különféle súlyos zavarokat okozhat. Az ember átlagos napi igénye a fő tápanyagokból: 70 g fehérje, 50 g zsír és 500 g szénhidrát (élelmiszerek). Ezek mennyisége a szervezet igénybevételével arányosan nő. A szervezet a felvett táplálék egy részét elhasznált anyagainak pótlására, anyagainak gyarapítására (növekedés), egy részét különféle élettevékenységek energiaszükségletének fedezésére használja fel. A közvetlen szükséglet kielégítésére fel nem használt anyagokat a szervezet tárolni képes (glükogén, zsírok), s ezért elviseli a táplálkozás hosszabb-rövidebb ideig történő szüneteltetését (éhezés). Ilyenkor a raktározott tápanyagok nagy része felhasználódik. Hosszabb idejű éhezést a szervezet már rosszul visel el, mert már egyéb, a szervezet felépítésében szükséges anyagok is felhasználódhatnak. A szervezet az energiát is képes tárolni különböző nagy energiatartalmú foszfátok (pl. adenozin-trifoszfát) alakjában.
A karnizmus központi álláspontja, hogy emberi sémák, hitek és vágyak szerint vannak az állatok besorolva ehető, ehetetlen, hobbiállat, kártevő, ragadozó vagy szórakoztató (házi)állat stb. kategóriákba. Kultúránként változik, hogy melyik állatok számítanak élelmiszernek.
Nézd át az emberiség történelmét, mikor és miért lett vegán!
Amúgy nekem a lányom és a vejem is vegán, de ez nem konfliktus közöttünk.
Az ember az mindenevő.
Aki az szerint él, az nem gyenge, és nem hülye, és nem bigott.
"Egy fundi hívő, aki képtelen lejönni egy ókori fantazmagóriáról, erényként kísérli meg eladni a táplálkozási szokását, amit tán nem is elvi síkon hozott meg."
Az Isten szerelmére!
Nem tudnád mellőzni ezt a folytonos fundizást legalább itt?
"Menyi idő alatt lehetne mindenkit rábírni, a neveltetése és a kulturális berögződöttsége ellenére? És vajon a többi problémás szokással mi lenne a helyzet?"
Ne félj, ha az aktivisták egyszer lázba jönnek, lesz majd aki a "húsevő kulákokat" helyre teszi.
Ott lesz a "digitális állampolgárság" a maga digitális pénzével. Jönnek a fekete pontok.
Csak azt vehetsz a kreditedért a boltban, amit előírnak.
Nem hülyeség a vegánság. Az állatok lemészárlását én sem támogatom.
A gond a kiváltásukkal van. Ezt teljesen kimerítően ecsetelted.
Egy fundi hívő, aki képtelen lejönni egy ókori fantazmagóriáról, erényként kísérli meg eladni a táplálkozási szokását, amit tán nem is elvi síkon hozott meg.
Vagyis, noha képtelen túllépni egy kitaláción, elvárná, hogy mások napok alatt lejöjjönek az évezredek alatt , és biológiailag alátámasztott "mindenevő" állapotról...
Az ember fogsora, a bélrendszere, a tápanyag igénye, az evolúciós folyamat során alakult ki.
Ahogy a kulturális különbségek, földrajzi adottságok, és a szociális közeg is meghatározza mit és mi módon fogyasztunk.
Roppant kretén dolog, ha ezeken átnyúlva hintené az észt az, aki maga sem képes levetkezni súlyosan túlhaladott ideológiáját.
"Lassu megfontolt haladasra" mar Kyoto uta tudjuk, hogy nincs ido. Azert nincs ido, mert mint te is mondtad jo nagy rendszereket kell atallitani + egeszen masfajta alapokra helyezni
Azert tartottam az ervelesed nihilista okorseg-szagunak mert a helyzet sulyossaganak tudataban azt mondani, hogy nincs szukseg se aktivizmusra, se forradalmi sebessegu valtozasokra, se eroltetett utemu eletmodvaltasra... a vegeredmeny szempontjabol gyakorlatilag egyenerteku az "ugyiskesomindenmindegymegyunkalevesbe" vagy a "nincsittsemmilatnivalo" hozzaallassal.
Ha megnezed a termeszetrombolas / uveghazhatasu gazok kibocsajtasanak utemet, jelenleg meg mindig csakis arrol beszelhetunk, hogy ezek evrol evre gyorsulva novekednek. Ha kizarod a radikalis + gyors valtoztatast, akkor mifele mechanizmussal szeretned elerni, hogy olyan idotavon kovetkezzenek be olyan merteku valtozasok, amiknek koszonhetoen elkerulheto lenne, hogy a valtozasok merteke es sebessege elhagyja azt a tartomanyt amin belul meg kepesek vagyunk civilizacios szinten alkalmazkodni.
Ha ugyanis nem leszunk kepesek civilizacios szinten alkalmazkodni, akkor a meglevo problemaink melle szinte biztosan jonnek meg a meg elheto teruletek folotti kontrollert inditott haboruk altal generaltak...
