Egyre több komoly természet- és társadalomtudós állítja, hogy a jelenlegi társadalmi-gazdasági tendenciák a Föld erőforrásainak kimerítése, túlhasználata révén egy globális környezeti-társadalmi-gazdasági válsághoz fognak rövid időn (egy-két évtizeden) belül vezetni.
László Ervin, híres magyar filiozófus szerint a globális civilizáció máris egy bifurkációs elágazáshoz érkezett:
ha időben sikerül egy átfogó paradigmaváltást végrehajtani, akkor megmenekül(het)ünk, ha azonban továbbra is a neoliberális kapitalizmus által diktált fenntarthatatlan struktúrákat erőltetjük, akkor elkerülhetetlen az összeomlás, ami rengeteg szenvedéssel és hatalmas pusztulással fog járni.
Elég elkeserítő a helyzet a részedről, mert nyilván számodra a "gyöknyelvészettől- a Joshua Párthus királyfi voltáig" bármi rombolhatja még azt a csutvasz 1%-ot is:-O:-P:-/:-(
" mert a bizonytalan elvándorlást éppen az adott népesség leg-vállakozóbb és leg-értelmesebb tagjai választják, akik érzik magukban az erőt, hogy bármi kihívással szembenézzenek."
Tele van az ilyen atomsebészekkel Európa, ugye?
Ekkora hazugság után még mindig nem szakadt rád az ég?
A szikár rögvalóság ugyan határt szab, hogy mi lehetséges és mi működésképtelen kitaláció, de még így is hatalmas a kiaknázatlan potenciál a még felfedezetlen új jó ötletek területén.
De ha másképp értelmezem amit írtál: bizony, a migránsokkal nem csak probléma, bűnözés meg "idegen kultúra" jön be a határokon, hanem egy hatalmas mennyiségű intellektuális erőforrás is! Pláne amiatt, mert a bizonytalan elvándorlást éppen az adott népesség leg-vállakozóbb és leg-értelmesebb tagjai választják, akik érzik magukban az erőt, hogy bármi kihívással szembenézzenek.
Történelmi tény, hogy az USÁ-t konkrétan a bevándorlók tették szuperhatalommá: az okosabb, szorgalmasabb és bátrabb emberek választották a kivándorlást a 19. század második felében meg a 20. század elején, így az óhazában (Európa, Kína stb.) feldúsult a középszer.
A legnagyobb különbség az információ mennyisége, keletkezési módja, terjedése és a hozzáférés köre. Azaz az "információs hálózat". Ez az, ami egy korlátos kis lélekszámú társadalom fejlődését vagy bukását megkülönbözteti egy globális információs hálózattal rendelkező társadalomtól.
Javaslom elolvasni Jared Diamond-tól az Összeomlás-t. A maja eset mellett van még egy tanulságos benne: mi történt a tasmánokkal? Merthogy látványosan összeomlottak, és még a kőkor legkorábbi szakaszába visszazuhantak azután, hogy a szigetük végleg levált Ausztráliáról.
A probléma gyökere meg itt van: kevés ember volt a szigeten, ez egyrészt kevés új ötletet jelent, másrészt ha egy speciális tudás birtokosa meghalt, akkor az a tudás elveszett a teljes közösség számára. És így szép fokozatosan visszazuhantak a kora kőkorba, hogy mire az európai felfedezők megtalálták őket, már tényleg szánalmas életmódban éltek. Még az ausztrál őslakosok is "modernebbek" voltak náluk!
Egy globális információs hálózattal rendelkező civilizációt össze sem lehet hasonlítani egy olyan lokális kis civilizációval, ahol még a jóval kevesebb ismeret is el volt zárva a lakosság többségétől. Merthát egy okosabb cigánypurdénak is lehet jó ötlete, ha és amennyiben hozzájut a társadalom ismereteihez. Ha viszont csak a kiváltságosok privilégiuma az tudás, akkor mivel a többségük az IQ haranggörbe szerint átlagos vagy az alatti értelmi képességű, drasztikusan kevesebb lesz a jó ötlet is.
A globális 21. századi civilizáció nem képes mindaddig "összeomlani", amíg fennmarad ez a teljes népességre kiterjedő információmegosztás. Az "összeomlás" akkor kezdődhet el, ha mindenféle "szuverenitásvédemi" megy migráncs-ellenes intézkedésekkel a globális társadalom felszakadozik kis lokális - egymással nem kommunikáló - blokkokra. Na, akkor minden egyes ilyen blokk saját magát korlátozza be az új jó ötletek kitermelésében, és mivel az emberiség túlélését mindig is az új ötletek biztosították, ezért az ilyen szeparációval elkezdődhet a civilizációnk hanyatlása is.
De amíg van globális információ áramlás, addig nem kell "összeomlástól" rettegni. Lesznek durva időszakok, de mindig lesz elegendő új jó ötlet is a változtatásra.
"a közvélemény-kutatás, ami egyértelműen mutatja, hogy éppen ott a legalacsonyabb az ateisták aránya, ahol a "kommunista szentháromságot" vérrel és vassal próbálták a köznép torkán lenyomni:"
Olyan mértékben sérültek a hagyományok és értékek a volt szocialista országokban is, hogy az a "tömeges" vallásosság vagy anti-ateizmus amit ezekben az országokban annak tartanak nem több mint egy homályos utánérzés valami iránt amiről azt sem tudják, hogy mi az.
Tehát hogy érthető legyek: minek védeni a természetet és minek energiát belefeccölni a fenntarthatóságba, ha úgyis itt a fájront pár évtizeden belül, és megkezdődik a végső rovancs?
Merthogy egyes bolond vallási hitek konkrétan ezt hangoztatják. (És ebből eredően esetleg egyesek éppen azért ágálnak a környezetvédelem ellen, mert minek? Jön Jézus, és összeszedi a pillepalackokat a tengerpartokról, és felszívja a fölös szén-dioxidot a légkörből.)
"Az "ateisták" azt hiszik, hogy eljött hozzájuk szentháromság képében. Marx, Engels, Lenin képében újra leszületett közéjük a Földre."
Csak megjegyzem: a világ ateistáinak a túlnyomó többsége NEM KOMMUNISTA.
Erre bizonyíték ez a közvélemény-kutatás, ami egyértelműen mutatja, hogy éppen ott a legalacsonyabb az ateisták aránya, ahol a "kommunista szentháromságot" vérrel és vassal próbálták a köznép torkán lenyomni:
"A vicces az, hogy éppen a vallási hitetés szól arról, hogy a világ az embernek adatott, hogy szabadon használja. Mert ez Isten (vagy Jahve, vagy Allah) rendelése."
Jézus vallása nem erről szól.
Ha valaki ezt másképp gondolja az nem Jézus követője.
Nem beszélve a mai tételes vallások őseiről. Sosem fordult egyik sem szembe a saját létalapjával, a természettel.
"Ha a kufárok és bankárok istenfélők lennének akkor lehet, hogy nem itt tartana a világ."
A kufárok és a bankárok minimum kétharmada, de lehet, hogy háromnegyede istenfélő: hithű keresztény, izraelita vagy éppen muszlim.
A vicces az, hogy éppen a vallási hitetés szól arról, hogy a világ az embernek adatott, hogy szabadon használja. Mert ez Isten (vagy Jahve, vagy Allah) rendelése.
Tehát amikor a kufárok meg bankárok mindent megtesznek a természet pusztításáért, akkor csak Isten rendelését teljesítik mint ahogy az a jó istenfélő embereknek kötelesség...
(Hogy érthető legyen a fent alkalmazott irónia: a vallási hitetés minden egyes esetben az aktuális kor aktuális társadalmi berendezkedéséből indul ki, azt konzerválja, azt "törvényesíti". A monoteista vallások a mocskosul nem természetvédő ókori társadalmi hagyományokat meg szokásokat konzerválják. Az az igazi "istenfélő", aki sz@rik magasról a természetre, és kizsákmányolja. De nemcsak a természetet, de az embertársait is! De persze ennek van "logikus" alapja: olyan korban születtek a vallási bemesélések, amikor még azt hitték, hogy az emberi civilizáció meg se tudja karcolni az Isten teremtette világot. Kiderült, hogy: de.)
