Keresés

Részletes keresés

vejne Creative Commons License 2009.12.29 0 0 44
Megoldás lehet a közbenső 16 bites Tiff formátum. Veszteségmentes és a PS is kezeli.
Előzmény: marcelpres (43)
marcelpres Creative Commons License 2009.12.29 0 0 43
Sziasztok!

Sikerult vasarolnom egy Sigma SD9-et es ez "az elso napom" a vesztesegmentesen tomoritett kepek vilagaban. A nyers RAW-ok korrekciojara ket programot szeretnek hasznalni. A Sigma Photo Pro (3)-t es a Photoshop-ot, de az a problemam, hogy egyszerre csak egyet tudok. Egyiksem menti a beallitasokat kozvetlenul az .X3F fileba. A Photo Pro ezt sehogy nem oldja meg, hiaba jelolom be a "Save settings to source X3F files" negyzetet, a Photoshop pedig ugy, hogy letehoz egy sajat file-t, ami a modositasokat tartalmazza.
Azt szeretnem megoldani valahogy, hogy a Photo Pro-val beallitott RAW-ot, tovabb lehessen finomítani Photoshop segitsegevel (fontos a sorrend), de sehogy sem jon ossze (a Photo Pro beallitasait nem tudom atvinni Photoshop-ra).

Ha erre van megoldas, nagyon orulnek neki, ha valaki megosztana velem.

Kellemes Unnepeket!
Koszonettel!
Marci
vlevi Creative Commons License 2009.09.02 0 0 42
Large, Medium, Small Jpeg kép közül lehet választani a 450D-ben. Ez 12/6/3Mpixeles képeket jelent. Ezeken belül 2féle tömörítésből választhatok.
Előzmény: Sandrusz (39)
Sandrusz Creative Commons License 2009.09.02 0 0 41
Egyébként a témához:
Én többnyire Silkypix-et és Lightroom-ot használok. Bizonyos esetekben a Silkypix szebb eredményt hoz - többnyire a színeket tekintve.
Sandrusz Creative Commons License 2009.09.02 0 0 40
Vagy a Canon így jelöli a felbontást?
Előzmény: Sandrusz (39)
Sandrusz Creative Commons License 2009.09.02 0 0 39
"Ott a képeket "medium" jpeg-ként csináltam, ami a 450D-nek 6Megapixelt jelent"
Hogy függ össze a tömörítés a pixelek számával?
Előzmény: vlevi (32)
dualon Creative Commons License 2009.09.02 0 0 38
Az nagyon sok, normális esetben biztosan nem tanakodik ennyit.
Előzmény: vlevi (37)
vlevi Creative Commons License 2009.09.01 0 0 37
Nemsokára beújítok egy 2.8-as Core2-es E7400 procit és 4Giga ramot :)
De most a DPP (Digital Photo Prof.) a másodperc tört része alatt megjeleníti a 450D-vel készült CR2 állomány thumbnailjeit, a RAW therapee viszont majdnem ugyanannyi ideig foglalkozik a thumbnail megjelenítésével, mint a teljes képnek a szerkesztéshez való betöltésével.
Előzmény: dualon (36)
dualon Creative Commons License 2009.09.01 0 0 36
Igazság szerint nem tudom, mi lehet a gond. Nálam 15 megás JPEG-eket is, sőt, hatvanegynéhány megás TIFF-eket is elfogadhatóan kezel, mégha nyilván utóbbinál várni is kell.
Megpróbálunk utánajárni, mi lehet a megoldás.
Előzmény: vlevi (34)
pocakmora Creative Commons License 2009.07.13 0 0 35
tudom, nem tul szorosan kapcsolodik a raw file-okhoz, de nem lenne veletlen vkinek GIMP 2.6-os manualja lementheto formaban? Esetleg link hozza? Ahogy en lattam, csak online erheto el a hivatalos lapon. elore is koszonom.
vlevi Creative Commons License 2009.07.03 0 0 34
Mert felhozza :)
Nekem is az volt az első, hogy a file filterben kikapcsoltam.
Sőt, a NOD32-t is kilőttem, de semmivel sem lett gyorsabb.
Előzmény: Törölt nick (33)
Törölt nick Creative Commons License 2009.07.02 0 0 33
minek RAW konverter a jepeghez?
Előzmény: vlevi (32)
vlevi Creative Commons License 2009.07.02 0 0 32
Szóval igen, rosszult fogalmaztam. Valami miatt nekem nagyon lassúnak tűnik, de nem látom az okát. Mindenesetre sokkal jobb lenne, ha egy sima kockát kirakna a kép helyére, és ha van ideje, akkor rárajzolhatná a thumbnailt is. Így addíg, amíg totál fel nem olvasta a könyvtár tartalmát, azt se tudom, mennyi kép van ott.

Egyébként talán megvan a "megfejtés". Hétvégén voltam a Zeltwegi repülőnapon, és előtte Graz-ban mászkáltunk, fotózgattunk. Ott a képeket "medium" jpeg-ként csináltam, ami a 450D-nek 6Megapixelt jelent. Ezeket a képeket berántja nagyon gyorsan, de ami 12megapixel, azokra sokat kell várni. A 6 megapixeles képekre valóban úgy van, hogy nem látom, olyan gyorsan dobálja fel őket a file browserbe, de a 12megásak már valami miatt kifognak rajta.
Pedig 1-1 kép konvertálására szívesen használnám, mert tényleg nagyságrenddel többet tud, mint a DPP, de ezzel a sebességgel sajnos nem tudok vele mit kezdeni. Az előbbi írásom (kb fél óra) óta kb a feléig jutott a Zeltwegi repnap kábé 1000 képének. Mármint a file browser :( :( :( :( :( :(
Előzmény: dualon (28)
vlevi Creative Commons License 2009.07.02 0 0 31
"Kérlek, próbálj meg egy teljesen új telepítést, meg valahogy leszűkíteni a lehetséges hibaforrásokat (milyen RAW-k, csak RAW-knál van-e ez, kevés állománynál is kínlódik-e, korábbi"
Szűzen tettem fel a RAW therapee-t arra a gépre, amin próbáltam. Egyébként a céges gépem. Az itthoni jóval gyengébb, csak egy 2.8-as P4, 1 Giga RAM-al, és súlyosbító körülményként Win7-el. A RAW fileok pedig Canon 450D-ből való 15-16megás RAW-ok voltak. De megpróbálom itthon is.
Előzmény: dualon (28)
dualon Creative Commons License 2009.07.02 0 0 30
Jó lenne egységesíteni a két topic-ot, a másik öregebb is, több is szerepel benne.
Szerintem egyébként akad 2-3 RAW konverteres topic... :)
Előzmény: Soká (29)
Soká Creative Commons License 2009.07.02 0 0 29
Kedves dualon, a Te hozzászólásod kellett ahhoz, hogy kiderüljön (a jó édes anyukáját az indexes keresőnek), hogy már létezik egy
RAW-konverterek: PRO/KONTRA
című topik. Miután kettő felesleges, így szívem szerint átfűzném oda az itteni érdemi hozzászólásokat, ha ez moderátorilag egyáltalán lehetséges. Ha nem, akkor talán ott kellene folytatni.
dualon Creative Commons License 2009.07.02 0 0 28
Nálad valami elég vad dolog lesz ez. Több ezres könyvtárakat az AMD Athlon 3000+-om 1 GB rammal benyal percek alatt. :)

Sajnos most erősen vizsgázós, aztán elutazós időszakban vagyok, úgyhogy nem tudok részletesen segíteni.
Kérlek, próbálj meg egy teljesen új telepítést, meg valahogy leszűkíteni a lehetséges hibaforrásokat (milyen RAW-k, csak RAW-knál van-e ez, kevés állománynál is kínlódik-e, korábbi változatokkal is van-e ilyen hiba, stb.).
Ha visszajöttem, és még nem oldódott meg a probléma, akkor szívesen segítek kibogozni a gordiuszi csomót. :)
Előzmény: vlevi (23)
dualon Creative Commons License 2009.07.02 0 0 27
Kösz a RawTherapee csapat nevében a bejegyzéseid, -FRIPP-!

RawTherapee 2.4 RC-i, illetve a küszöbön álló 2.4 stable az összes itt felsorolt igényt tudja. (Sajnálom, hogy volt, aki itt úgy szólta le, hogy láthatóan nem ismerkedett meg vele rendesen.)
A GUI kényelmetlen, de már tesztelgetjük a 2.5 első alfáit, és gyökeres változások lesznek e téren is.

A RawTherapee képes a szakma által elvárt legmagasabb színvonalú képminőséget produkálni úgy, hogy közben egy teljesen szabadon elérhető, terjeszthető szoftver.
Előzmény: -FRIPP- (20)
-FRIPP- Creative Commons License 2009.07.02 0 0 26
A lassúsága valóban zavaró (de csak ami az állományok betöltését illeti ), csodálkozom is mivel az én gépem sokkal gyengébb mint a tied (512 mb RAM).
Nekem kb 1400 rawom van , szétosztva kb 20 mappába.1-1.5 perc alatt azért betölti.
Én a rawtherapee-t a végeredményért szeretem , és mivel csak kedvtelésből fotózom nem elsődleges a gyorsaság.
Ami a feldolgozás utáni képminőségét illeti , azt hiszem egy profi számára is meggyőző.
P S cs3 hanyagolva egy ideje.
Előzmény: vlevi (23)
Törölt nick Creative Commons License 2009.07.02 0 0 25
az Adobe Camera RAW .... egyszer nem volt más kéznél... és egy régebbi windószos laptopon csináltam meg egy munkát. Később észrevettem, hogy elfogyott a hely a C partíción, és akárhogyan takarítottam, számolgattam, mindig az jött ki, hogy van valahol 5 gigányi láthatatlan szemét.

Fel kellett tennem egy speckó aplikációt, az megmutatta, hogy a Camara Raw szemetelte tele a winchesert, ráadásul láthatatlanul. Azóta nem használom, különös tekintettel arra, hogy a takarító alkalmazás trial volt és lejárt a próbaidő.
Előzmény: vlevi (22)
tux Creative Commons License 2009.07.02 0 0 24
Az ACR xmp file-t csinál, amit nekem a CR2 mellé tesz.
Előzmény: vlevi (22)
vlevi Creative Commons License 2009.07.02 0 0 23
Azt azért nem értem, mitől ilyet tetű lassú a Rawtherapee? 2.4-ses RC2-t próbálom most. 2giga RAM, 3.4Ghz Dual Core, XP SP3, és 4-5mp, míg egy RAW file thumbnailjét meg tudja mutatni. És még nem tötltöttem be, csak alul a file browserben próbál rajzolgatni. Van most vagy 500RAW képem, mire ez megjeleníti, a DPP-vel már végeztem is volna.
vlevi Creative Commons License 2009.07.02 0 0 22
"Még lehetne sorolni az előnyeit : nem roncsolja feldolgozás közben az eredeti állományt "
Ez azért a RAW konvertereknél "alap". Mindegyik külön menti el a módosításokat. Najó, van amelyik bele a RAW fileba, de az sem módosítja a RAW-ot, csak melléteszi, hogy mi a módosítás.
Ebből a szempontból a legrosszabb az Adobe Camera RAW módszere, ami valami meghatározhatatlan helyre menti el ezeket a dolgokat, és hiába mentem ki a RAW képeimet, a bennük történt módosítás nincs elmentve. Egy normális RAW konvertáló igenis, a kép környékére mentsem, hogy tudjam, mi módosult.
Előzmény: -FRIPP- (20)
tux Creative Commons License 2009.07.02 0 0 21
Akkor örüljenek a hobbifotósok.
:)
Előzmény: -FRIPP- (20)
-FRIPP- Creative Commons License 2009.07.02 0 0 20
Tény hogy kényelmes munkára való , én egyenként babrálok a képeimen , bár valami rémlik hogy a legfrissebb verzió (2.4 R C 2 ) esetleg már képes kötegelt fájlok feldolgozására.
Erről Dualon mester tudna többet mondani.
A tervek között egyébként régóta szerepel ez a bővítmény.
Még lehetne sorolni az előnyeit : nem roncsolja feldolgozás közben az eredeti állományt , egy pendrive-on bárhová magaddal viheted stb.
Sok hobbifotós számára ideális megoldást jelenthet ez a szoftver.
Előzmény: tux (13)
Soká Creative Commons License 2009.07.02 0 0 19
Még annyit, hogy ugyan a RawShottert én szívesen használtam, ezzel együtt alaposabb szemrevételezés mellett (ami 400%-os nagyítást jelent) egyértelműen finomabban dolgozott a Canon DPP, legalábbis a 350D képeinél.
Soká Creative Commons License 2009.07.02 0 0 18
Köszönöm mindenkinek az információkat!
KTTech megjegyzése arra utal, hogy feladattól függően hol az egyik, hol a másik szoftver a jobb. Most én egyelőre megpróbálom kiismerni a Canon saját szoftverét (DPP), ha már 4 évig hanyagoltam :)) aztán jön a Raw Therapee a régebbi RAW-jaimhoz. Utána majd meglátjuk...

Magamfajtáknak talán hasznos lehet:
http://pcworld.hu/bevezetes-a-raw-feldolgozasba-8211-1-20080703.html

Egy másik szöveg az ingyenes szoftverekről:
http://www.fotonlog.hu/2008/01/ingyenes-raw-konverter-programok.html
KTTech Creative Commons License 2009.07.02 0 0 17
Nekem jelenleg 2 konverter van a tarsolyban: Lightroom (a Rawshooter alapjain), és a DxO. Utóbbi most éppen betegeskedik a 64 bites Vista alatt, a korábbi verziók működtek, a legfrissebb valamiért nem akar...
KTTech Creative Commons License 2009.07.02 0 0 16
Magas ISO-s képeknél viszont csúfosan leszerepel...
Előzmény: tirszinj (15)
tirszinj Creative Commons License 2009.07.02 0 0 15
Capture One DSLR pro, nekem eddig ez a legalkalmasabb arra, amikor néhány óra alatt meg kell csinálni 4...500 képet jó minőségben.
Előzmény: Soká (-)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!