Keresés

Részletes keresés

Soká Creative Commons License 2009.07.02 0 0 29
Kedves dualon, a Te hozzászólásod kellett ahhoz, hogy kiderüljön (a jó édes anyukáját az indexes keresőnek), hogy már létezik egy
RAW-konverterek: PRO/KONTRA
című topik. Miután kettő felesleges, így szívem szerint átfűzném oda az itteni érdemi hozzászólásokat, ha ez moderátorilag egyáltalán lehetséges. Ha nem, akkor talán ott kellene folytatni.
dualon Creative Commons License 2009.07.02 0 0 28
Nálad valami elég vad dolog lesz ez. Több ezres könyvtárakat az AMD Athlon 3000+-om 1 GB rammal benyal percek alatt. :)

Sajnos most erősen vizsgázós, aztán elutazós időszakban vagyok, úgyhogy nem tudok részletesen segíteni.
Kérlek, próbálj meg egy teljesen új telepítést, meg valahogy leszűkíteni a lehetséges hibaforrásokat (milyen RAW-k, csak RAW-knál van-e ez, kevés állománynál is kínlódik-e, korábbi változatokkal is van-e ilyen hiba, stb.).
Ha visszajöttem, és még nem oldódott meg a probléma, akkor szívesen segítek kibogozni a gordiuszi csomót. :)
Előzmény: vlevi (23)
dualon Creative Commons License 2009.07.02 0 0 27
Kösz a RawTherapee csapat nevében a bejegyzéseid, -FRIPP-!

RawTherapee 2.4 RC-i, illetve a küszöbön álló 2.4 stable az összes itt felsorolt igényt tudja. (Sajnálom, hogy volt, aki itt úgy szólta le, hogy láthatóan nem ismerkedett meg vele rendesen.)
A GUI kényelmetlen, de már tesztelgetjük a 2.5 első alfáit, és gyökeres változások lesznek e téren is.

A RawTherapee képes a szakma által elvárt legmagasabb színvonalú képminőséget produkálni úgy, hogy közben egy teljesen szabadon elérhető, terjeszthető szoftver.
Előzmény: -FRIPP- (20)
-FRIPP- Creative Commons License 2009.07.02 0 0 26
A lassúsága valóban zavaró (de csak ami az állományok betöltését illeti ), csodálkozom is mivel az én gépem sokkal gyengébb mint a tied (512 mb RAM).
Nekem kb 1400 rawom van , szétosztva kb 20 mappába.1-1.5 perc alatt azért betölti.
Én a rawtherapee-t a végeredményért szeretem , és mivel csak kedvtelésből fotózom nem elsődleges a gyorsaság.
Ami a feldolgozás utáni képminőségét illeti , azt hiszem egy profi számára is meggyőző.
P S cs3 hanyagolva egy ideje.
Előzmény: vlevi (23)
Törölt nick Creative Commons License 2009.07.02 0 0 25
az Adobe Camera RAW .... egyszer nem volt más kéznél... és egy régebbi windószos laptopon csináltam meg egy munkát. Később észrevettem, hogy elfogyott a hely a C partíción, és akárhogyan takarítottam, számolgattam, mindig az jött ki, hogy van valahol 5 gigányi láthatatlan szemét.

Fel kellett tennem egy speckó aplikációt, az megmutatta, hogy a Camara Raw szemetelte tele a winchesert, ráadásul láthatatlanul. Azóta nem használom, különös tekintettel arra, hogy a takarító alkalmazás trial volt és lejárt a próbaidő.
Előzmény: vlevi (22)
tux Creative Commons License 2009.07.02 0 0 24
Az ACR xmp file-t csinál, amit nekem a CR2 mellé tesz.
Előzmény: vlevi (22)
vlevi Creative Commons License 2009.07.02 0 0 23
Azt azért nem értem, mitől ilyet tetű lassú a Rawtherapee? 2.4-ses RC2-t próbálom most. 2giga RAM, 3.4Ghz Dual Core, XP SP3, és 4-5mp, míg egy RAW file thumbnailjét meg tudja mutatni. És még nem tötltöttem be, csak alul a file browserben próbál rajzolgatni. Van most vagy 500RAW képem, mire ez megjeleníti, a DPP-vel már végeztem is volna.
vlevi Creative Commons License 2009.07.02 0 0 22
"Még lehetne sorolni az előnyeit : nem roncsolja feldolgozás közben az eredeti állományt "
Ez azért a RAW konvertereknél "alap". Mindegyik külön menti el a módosításokat. Najó, van amelyik bele a RAW fileba, de az sem módosítja a RAW-ot, csak melléteszi, hogy mi a módosítás.
Ebből a szempontból a legrosszabb az Adobe Camera RAW módszere, ami valami meghatározhatatlan helyre menti el ezeket a dolgokat, és hiába mentem ki a RAW képeimet, a bennük történt módosítás nincs elmentve. Egy normális RAW konvertáló igenis, a kép környékére mentsem, hogy tudjam, mi módosult.
Előzmény: -FRIPP- (20)
tux Creative Commons License 2009.07.02 0 0 21
Akkor örüljenek a hobbifotósok.
:)
Előzmény: -FRIPP- (20)
-FRIPP- Creative Commons License 2009.07.02 0 0 20
Tény hogy kényelmes munkára való , én egyenként babrálok a képeimen , bár valami rémlik hogy a legfrissebb verzió (2.4 R C 2 ) esetleg már képes kötegelt fájlok feldolgozására.
Erről Dualon mester tudna többet mondani.
A tervek között egyébként régóta szerepel ez a bővítmény.
Még lehetne sorolni az előnyeit : nem roncsolja feldolgozás közben az eredeti állományt , egy pendrive-on bárhová magaddal viheted stb.
Sok hobbifotós számára ideális megoldást jelenthet ez a szoftver.
Előzmény: tux (13)
Soká Creative Commons License 2009.07.02 0 0 19
Még annyit, hogy ugyan a RawShottert én szívesen használtam, ezzel együtt alaposabb szemrevételezés mellett (ami 400%-os nagyítást jelent) egyértelműen finomabban dolgozott a Canon DPP, legalábbis a 350D képeinél.
Soká Creative Commons License 2009.07.02 0 0 18
Köszönöm mindenkinek az információkat!
KTTech megjegyzése arra utal, hogy feladattól függően hol az egyik, hol a másik szoftver a jobb. Most én egyelőre megpróbálom kiismerni a Canon saját szoftverét (DPP), ha már 4 évig hanyagoltam :)) aztán jön a Raw Therapee a régebbi RAW-jaimhoz. Utána majd meglátjuk...

Magamfajtáknak talán hasznos lehet:
http://pcworld.hu/bevezetes-a-raw-feldolgozasba-8211-1-20080703.html

Egy másik szöveg az ingyenes szoftverekről:
http://www.fotonlog.hu/2008/01/ingyenes-raw-konverter-programok.html
KTTech Creative Commons License 2009.07.02 0 0 17
Nekem jelenleg 2 konverter van a tarsolyban: Lightroom (a Rawshooter alapjain), és a DxO. Utóbbi most éppen betegeskedik a 64 bites Vista alatt, a korábbi verziók működtek, a legfrissebb valamiért nem akar...
KTTech Creative Commons License 2009.07.02 0 0 16
Magas ISO-s képeknél viszont csúfosan leszerepel...
Előzmény: tirszinj (15)
tirszinj Creative Commons License 2009.07.02 0 0 15
Capture One DSLR pro, nekem eddig ez a legalkalmasabb arra, amikor néhány óra alatt meg kell csinálni 4...500 képet jó minőségben.
Előzmény: Soká (-)
vlevi Creative Commons License 2009.07.01 0 0 14
Kis "csavarral" tud. Be tudsz állítani amolyan profilt, azaz el tudod menteni a legutóbbi konvertálási beállításokat, és a következő képre kattintva csak ezt kell kiválasztani, és nyomni a mentést. A mentés a háttérben megy, szóval léphetsz a következő képre.
De a Canon DPP-vel ettől valóban sokkal gyorsabban megoldható. Sőt, amióta a Canon gépekben van képstílus (nekem 450D van, azzal megy), a képstílusban beállított értékeket rögtön átveszi, és csak egy "select all" és "batch convert" gombot kell nyomni, ha jó.
Előzmény: tux (13)
tux Creative Commons License 2009.07.01 0 0 13
Egy baja van, nem tud kötegelt feldolgozást. Amikor az egyszeri fotós több száz raw-t kell feldolgozzon, szóba sem jöhet. Sajnos.
Előzmény: -FRIPP- (8)
Törölt nick Creative Commons License 2009.07.01 0 0 12
PC-n Ligtroomon dolgoztam, Macen kipróbáltam az Aperture-t és valahogy úgymaradtam.
Előzmény: qwer1234 (11)
qwer1234 Creative Commons License 2009.07.01 0 0 11
Az aperture nekem annyira nem jön be, bár sok hasznos tulajdonsága van. Például a többféle verzió készítése, amit a photoshop nem tud. Mivel régen még a pc-n rawshootert használtam és az tökéletesen megfelelet, ezért mac-en hasonlót szerettem volna. Így photoshop lett.
Előzmény: Törölt nick (6)
61antana Creative Commons License 2009.07.01 0 0 10
Válaszoltam neked a 350D-ben.
Előzmény: Soká (9)
Soká Creative Commons License 2009.07.01 0 0 9
Ez nagy meglepetés - legalábbis nekem :)
Egyelőre csak ismerkedem vele.
Előzmény: -FRIPP- (8)
-FRIPP- Creative Commons License 2009.07.01 0 0 8
Rawtherapee !
Szenzációsan jó , ingyenes , MAGYAR .
Irfan+Noisware+Tufuse-al kiegészítve nekem tökéletesen elegendő.
maydayray Creative Commons License 2009.07.01 0 0 7
Lightroom rulz
Törölt nick Creative Commons License 2009.07.01 0 0 6
Aperture.
theraphosa Creative Commons License 2009.07.01 0 0 5
Lightroom vagy Photoshop.
joskabacsi Creative Commons License 2009.07.01 0 0 4
Soká Creative Commons License 2009.07.01 0 0 3
Persze. Legalábbis adott kétféle szoftver, amit a géphez mellékelnek, ez nyilván márkafüggő, az általános konverterek viszont elvileg mindent megesznek - gondolom én. Főleg ha van hozzá frissítés...
Előzmény: gondok (2)
gondok Creative Commons License 2009.07.01 0 0 2
azt gondolom, hogy ez némiképp márkafüggő. Nem biztos, hogy van általános megoldás!
Soká Creative Commons License 2009.07.01 0 0 1
Én idáig elsősorban RawShootert, de váltani készülök. (ide gyűjteni = idegyűjteni)
elhart Creative Commons License 2009.07.01 0 0 0
CANON-DPP

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!