Kína 400 évvel ezelőtt szvsz azért nem jó példa, mert egy akkora országnál az igazi tekintélyek is despotikus eszközökhöz kényszerülnek nyúlni, ha az egységnek legalább a látszatát fönntartsák.
>>>Jobb lenne ha Vona és Ovi szépen összedolgoznának ___ Hát nagyon remélem, hogy a háttérben nagyon is össze fognak dolgozni! Nyíltan viszont nem tehetik, az egyiküknek sem lenne jó. _FK
Amit írsz az egy több, mint száz éve működő, nagyon lassan változó, elég nagy, de azért eléggé zárt társadalomban valósítható meg vagy hozható létre. Ilyen pld. Kína 400 évvel ezelőtt.
Vagy majd a globalizáció utáni időkben, amikor már nem globalizálódik jobban semmi, mert telítésbe mennek a folyamatok, és beáll valami egyensúly. _FK
Lényegében nem új keletű, hiszen a történelem adott már példát. A megérdemelt tekintély (az a tisztelet, amire valóban rászolgált) az, ami biztosítaná, hogy ki hol helyezkedik a hatalom létráján. Ez nem jelentene beleszólást mások jogaiba, nem sértené a magánjogot, de magával vonná pl. a közjogi határozatokban való vélemény-kifejtési elsőbbséget.
A funkció-determinált furcsa kifejezése alatt pedig mindössze azt értem, hogy a rendszert az egyes személyek képeítése határozná meg. Nagy vonalakban ma is létezik, már amenyire a demokrácia liberalizmusa megtűri, hiszen a miniszterek az EU-n belül saját funkcióik szerint csoportosulnak az üléseken.
A cenzushoz kötött választó jogok is az auchtort próbálták megragadni, de gyakran helytelenül összemosták azokat a fogalmakat, melyek a tisztelet kiváltásának feltételeit jelentették. Ezek a sorában véleményem szerint a siker legfejjebb negyedrangú, a bölcsesség, önzetlenség... egyértelműen fontosabbak.
1.tekintély-elvű és funkció-determinált hierarchia 2.jogtér-elvű és funkció-determinált 3.tekintély-elvű és rátermedtségtől függő 4.jogtér-elvű és rátermedtség függő
jogtér: az egyén rendelkezésére álló jogok halmaza, ennek gyarapodását akképpen lehet növelni, hogy elvesszük másoktól a jogait, ha a hierarchia elve abban mutatkozik meg, hogy a ranglétrán feljebb haladva egyre több joggal rendelkező egyéneket találunk, akkor értelemszerűen az alján találhatóknak jelentősen sérül az egzisztenciájuk.
Gondolom a többit nem kell magyarázni, amúgy nem szükséges elfogadni, talán csak egy túlmozgásos fizikus halva született elképzelése.
Az EU-t élesen bíráltam, ha átolvastad volna, ez ki is derült volna.
Bár a nickem utalhat valamire, neked megsúghatom külön, hogy én nem demokratikus úton képzelem el Magyarország felemelkedését, ha fogalmazhatok ilyen nyíltan és egyszerűen.
A hierarchikus rendszereket 4 csoportba tudnám sorolni, s ezek közül egy az, amely jobb, mint a demokrácia. De itt abba is hagyom...
Semmi. A nemzeti öntudatról volt szó. Aminek nem kell nagyonnagyszittyahűdemagyarnak lennie, ahogy itt elképzelik egyesek, már az is elég lenne, ha a szomszédokat csak annyira kezelnénk pl. külpolitikai szinten lábtörlőnek, amennyire ők minket (illetve a maszopot, én nem vállalok közösséget velük. Kingus fizimiskáját nézegetve pedig akár fizikailag is...).
Röviden: az elmúlt 7 év tapasztalatára, amelyben a fidesz egy nagy rakás nak bizonyult.
mire alapozod a Jobbikba vetett bizalmadat
Lásd lentebb a lecsós hsz-emet. Ők nem csak pofáznak, tesznek is. Ha később ez megváltozik, és elkezdenek mondjuk fideszesedni, akkor őket is átkozni fogom, mehetnek a többi közé.
De ilyen alapon semmi újban nem szabadna bizakodni, hiszen nincs róla gyakorlati tapasztalatunk.
Kérdezhetném (bár ezirányú álláspontodat nem ismerem): mire alapoztad/alapozod az Európai Jujdejóba vetett hitedet.
Csatlakozom. Sok kedves ismerősöm (sőt rokonom) sodródott jobbra, és kezdte nyomni az enyhén széljobb szöveget, aztán egyik is, másik is mondta, hogy: "De azér' a Fideszre szavaztam." _FK
Lehet, hogy csak az ördögöt festik a falra azok, akik egy ilyen aknamunkától tartanak, bár nem ok nélkül.
Korunk egyik jellemző eszmei áramlatává váltak azok a circulus vitaliosus-szerű, azaz önmagukat önnön téziseikkel bizonyító ideológiák:
Arvisura
karma, reinkarnáció, okkultizmus
antropozófia
...stb.
Melyek éppoly népszerűségre tettek szert a tanulatlan tömegek között mint a művelt, értelmiségiek körében.
Az ember gyakran fiatlon hajlamos szélsőségekbe esni, és most úgy néz ki, hogy ezeké a tanoké a jövő, mégcsak nem is a buddhizmusé és más keleti halva született ideológiáké, hanem ezeké.
Ezt a módszert követik az amerikai prosperistás szellemiségű felekezetek és az afrikai-eurázsiai fatalista, destruktív szekták is.
A Jobbik által képviselt únióellenes politikával csúnyán megszívnánk.
De miért? A végén még kirúgnának a zunióból? Egyébként rajtuk kivül sztem van még pár unióellenes párt/képviselő.
A egyik kedvencem, amikor Morvai azt ecsetelte (helyesen) a pártkeltében, hogy mennyire elbasztuk a csatlakozási trágyalásokat (pl. a földet külföldiek is vásárolhatják majd). Erre Betlen aszonta, hogy dehát ez jó, ezek nélkül csak a zunió hátrányait élvezhettük volna. Erre Morvai megkérdezte, hogy akkor minek kellett csatlakoznunk egyáltalán? Hátjódeperszeeznemegészen... Kb. ez volt a válasz, ha egyáltalán volt vmi.
És tényleg, minek? Ha teljesen idióta lennék, most megszeppenve irnám ide, hogy anno elhittem, hogy majd átsétálok mindenféle ellenőrzés nélkül Bécsbe, alapitok egy cukrászdát, és közben mosolyogva arra gondolok, hogy otthonra dől a pénz a junijóból, és dekurvajó nekünk. Azt' most meg mi van?
Aki unióellenes-ellenes, az legalább pár halvány érvet hozzon már fel a junijó mellett. Ebben a formában semmi szükségünk semmiféle unióra.
Az emeberek szavazási irányát nagyban alakítja az egyéni tapasztalat. Ha xar a helyzet az országban és nekik is xar, akkor hajlamosak a radikálisokra szavazni attól függetlenül, hogy balos vagy jobbos beállítottságúak amúgy alapból. Ez egy egészen nagy réteg, főleg a vidéket jellemzi. Ezt mutatja az eus szavazati arányok itt az északi-keleti régiókban. Ha ez nem változik,akkor ezek a régiók még nagyobb mértékben fogják támogatni a jobbikot, főleg úgy, hogy a médiákban is egyre többet fognak feltünni.
Nagyonnagyon sok emberrel beszélgettem és nagyon sokan nem is tudják, hogy létezik a jobbik, érdekes nem? Aztán megkérdezték, hogy kik ezek a manók? mit csinálnak? Pár mondatban elmondtam nekik a szokásos mantrát, meg se hallgatták azt a részt, hogy "erősen szélsőjobb, meg sokaka szerint náci/fasiszta párt", csak 2 dolog érdekelte őket: megbüntetni azokat, akik az ország/emberek jelenlegi állapotáért felelősek meg a bűnözés(főleg c. bűnözés) elleni fellépésük érdekelte őket.
ezek az emberek tájékozatlanok itt vidéken, a médiának köszönhetően nem is hallottak részletesen a jobbikról, maradt nekik a fidesz. De ez gyökeresen változhat.
A Jobbik által képviselt únióellenes politikával csúnyán megszívnánk. Ha visszavesznek az arcukból, akkor jó, de amíg nem, addig jobb, ha megmaradnak kicsinek.
Attól, hogy valami új, még nem biztos, hogy jó is.
Egyébként meg ha a fideszes kétharmadtól az isten mentsen meg minket, akkor a jobbikos kétharmadtól meg pláne. Az hiányozna még csak. Jól rábasznánk a nagy nemzeti öntudatunkra.
Persze ettől jelenleg nem kell tartani. A Jobbik szövegei jól hangzanak egy kisebbség számára, de 10-15%-nál több szavazót nem tudnak szerezni vele. Túl radikálisak hozzá.
Remélem is. Persze nem azt mondom, hogy most, 2010-től jön, de később igen.
Egyébként nem értem, sokan azért sirtak, hogy nekik egyik párt sem jó, kellene már egy új erő, ami politikailag teljesen szűz, és jól belecsap a lecsóba. Tessék, itt a Jobbik. Most meg ez nem jó.