Keresés

Részletes keresés

Az eredeti YleGreg Creative Commons License 2019.05.24 0 0 24

Ez most dupla teszt, mert egyrészt objektív teszt, másrészt azt tesztelem, hogy hogyan néz ki az irományom a fórumban, mennyire kuszálja össze a tördelést.

 

= Megjegyzések =

  • - A gépváz Panasonic GX7, mindegyik teszt kép ISO 400 -on készült.
  • - Az oroszlános (DoF) képeknél automatikus volt a fehéregyensúly, de a könyvespolcos (light és speed) képeknél fix 2500 Kelvin, mert a sólámpától csúnya horror-piros volt minden.
  • - Tárgytávolság: Géptől az oroszlánig: 1 méter. Oroszlántól a falig: 1 méter. Az oroszlán kicsit nagyobb mint egy ember feje.
  • - Az f~1.7 jelentése: nincs jelölve, ezért csak cirka odatekertem ahol nagyjából lennie kéne. (Tudom, nem lineáris.)

 

= Első benyomások =

  • - Pici. Ezzel nem lehet menőzni, senki nem fogja azt gondolni, hogy: "Na! Megjött a Fényképész Mester Úr!", amikor meglátják ezt nálad, szóval csajozásra ez nem jó.
    • - Kivéve ha hobbyfotós a csaj, és elalél a 0.95 felirattól, de valljuk meg, az ilyen ritka és drága lányok többnyire már elkeltek... :-)
    • - Illik a mérete a Pana GX7 -hez, könnyű vinni, könnyű rajta kezelni, jól illik a Micro 4/3 filozófiájához. (A méret és tömeg csökkentésre, és a hordozhatóságra gondolok.)
  • - Tömör. Jó súlya van, egyáltalán nem üres-gagyi kínai piacos vacaknak érződik. Ha vakon veszed kézbe, akkor olyan érzeted van, hogy biztos valami drága műszer van a kezedben.
  • - Pontos. A gyűrűk nem lötyögnek, olyan szépen csúsznak, mintha mézzel olajozták volna meg. Egy kicsi induló ellenállás és utána sima csúszás, végig szorosan siklik. Tökéletes.
  • - Csomagolás: Szubjektív dolog, de örültem, hogy nem a netről ismert világos, bőr utánzatú állati giccses dobozban érkezett.
    • - Helyette egy minimalista, fekete erős vastag kocka alakú karton doboz, amiről lehúzható a szintén teljesen kocka teteje, így dupla oldalfallal van védve a tartalma.
    • - Benne kemény szivacságyban egy kis, övre akasztható, zippzáras tetejű tároló szütyő, mégpedig az a belül vastagon bélelt fajta. Plusz védelem, és jó a szütyő is, örülök neki!
    • - Az objektív tárolóba az objektív egy plusz műanyag zacskóban, első-hátsó lencsevédő kupakokkal ellátva került bele.
    • - Árnyékoló nem jött hozzá, de ez pár dolláros tétel az aliról, szóval nem zaklatott fel mélyebben a hiánya. Az objektív tároló szütyő mindenért kárpótol szerintem. :-)

 

= Használat közbeni tapasztalatok =

  • - Idegesítő, hogy reflexből pont fordítva tekerném a fókuszt, mert a Pana obikon a zoomot pont fordítva kell tekerni az előre-hátra viszonylatában.
  • - Még gyakorlatlan vagyok a MF terén, de legalább fejlődőképes, ez matematikailag kimutatható az első és az utolsó képcsoport között mérhető hibás képek számának a különbségből.
  • - A Focus Peaking sokat segít, kevés a rontott kép ha lassú a téma.
    • - Amikor a két kölyök nagy köveken "sziklát mászott", talán két-három kép nem ott volt éles ahol szerettem volna, a cirka két tucatból.
    • - Amikor a 4 éves fiam egy (nem használt) vasúti vágányon páros lábbal ugrált felém talpfáról-talpfára: 9 képből egy sem sikerült.
    • - Az ilyen gyors helyzetekre nem vagyok elég rutinos, jól jött volna az Auto Focus, de az ugye nincs.
    • - Még nem próbáltam ki, de lehet, hogy beválik az, hogy nem egy, hanem hármas sorozatot lövök, hátha pont belesik az egyik képen a gyerek a fókuszba.
  • - Néha fel kellett tekerni magasabb f értékre, mert a két gyereknek hiába mondom, hogy légy szíves maradjatok egy mélységélességi síkban, tojnak a fejemre. Elvégre gyerekek. :-)
  • - Nagyon jó az f0.95, mert jól ki lehet vele emelni egy-egy szereplőt a társaságból.
    • - Például amikor családi összejövetelen ahol közel ülnek egymáshoz, és ferdén oldalról fényképezel.
    • - Vagy valaki mögött közel áll másvalaki, akiről szeretném elterelni a figyelmet, mert az adott kép "nem róla szól".
  • - Sokat fotózok beltérben, kevés fényben, így jó a nagyobb nyílás, de nem katartikus élmény, mert eddig magasabbra vett EV értékkel szoktam megoldani a sötétebb helyeket.
  • - A gépészkedést még szokni kell, hogy rutin legyen a két gyűrű állítása.
    • - Ha mondjuk fél év múlva is ilyen béna leszek, az szomorú, mert akkor kérdéses, hogy megérte-e az árát számomra.
    • - Ha viszont fél év múlva már flottul mennek ezek a dolgok, akkor egyértelműen jó vétel volt hosszú távra tekintve.

 

= Benyomások az elkészült képekről =

  • - A közeli portré jellegű képek jobban tetszenek ezzel mint a Pana 25/1.7 essel.
    • - Nehezen tudom megfogalmazni, hogy miért, talán az "életszagúbbak" szó írja le a legjobban  azt amit érzek. Vagy ez csak az újdonság varázsa? Fene tudja... :-)
  • - A természetes képeken, f0.95 értéken fellépő él lágyulás és vignetting abszulút nem zavaró, mert a téma középen éles és szépen kiemelt, odavonza a szemet.
    • - Csak akkor válik zavaróvá, ha az ember kifejezetten kritikusan, hibákat keresve vizsgálja a képet. Ha csak nézed a képet, nem rontja el a hatást.
  • - A bokeh némelyik képnél nagyon zavaró, némelyiknél viszont "csak" kifejezetten karakteres képet eredményez.
    • - Az apró mintás kontrasztos háttér esetén zavaró a vonalak szétesése, duplázódása, időnként túl agresszív a háttér az én szépérzékemnek.
    • - Kevésbé kontrasztos háttér esetén nem zavaró, kevésbé látszik, vagy egyáltalán nem látszik a vonal duplázódás az elmosás miatt.
    • - Függ a háttér távolságtól is, példa: P1180442_two-trees_different-bokeh_cut.jpg
    • A háttérben a baloldali kis fa lombja rendben van, de a jobb oldali (világosabb) fa nekem nem tetszik, túl harsány, éles, bántó.
    • - Itt is igaz, hogy ha az ember egymás után nézegeti a képeket, a tartalmukat, rajtuk az embereket, akkor nem szúrja ki a szemét a csúnya mosás
    • - De ha nem a kép tartalmát, hanem magát a képet vizslatja, akkor hamarabb megakad a szeme az ilyen egyenetlenségeken mint a Pana 25/1.7 -el készült képek esetén.
  • - Csak a teszt képeknél lépett fel eddig flare, a rendes hétköznapi használat során még nem. Árnyékolót nem használtam, mert még nem érkezett meg.
  • - Sokkal jobbak a gyerekekről közeli háttérrel készült fotók (például a szobában, a szekrénytől fél méterre) mint a Pana 1.7 -el, mert erősebben mos, kiemeli a gyereket.
    • - Szerencsére az ilyen közeli háttérnél (a tárgy mögött kevesebb mint egy méter) nagyon ritka a csúnya mosás, pech kell hozzá, például megfelelően vékony/vastag könyvek sorozata.
    • - Nagyjából ez volt a fő cél, ez volt az ok amiért megvettem, így jelenleg örülök, hogy megvan, és nem szándékozom (veszteséggel) eladni, ami a B terv volt, ha nem válna be.

 

Az eredeti YleGreg Creative Commons License 2019.05.24 0 0 23

Ez most dupla teszt, mert egyrészt objektív teszt, másrészt azt tesztelem, hogy hogyan néz ki az irományom a fórumban, mennyire kuszálja össze a tördelést.

 

= Megjegyzések =

  • A gépváz Panasonic GX7, mindegyik teszt kép ISO 400 -on készült.
  • Az oroszlános (DoF) képeknél automatikus volt a fehéregyensúly, de a könyvespolcos (light és speed) képeknél fix 2500 Kelvin, mert a sólámpától csúnya horror-piros volt minden.
  • Tárgytávolság: Géptől az oroszlánig: 1 méter. Oroszlántól a falig: 1 méter. Az oroszlán kicsit nagyobb mint egy ember feje.
  • Az f~1.7 jelentése: nincs jelölve, ezért csak cirka odatekertem ahol nagyjából lennie kéne. (Tudom, nem lineáris.)

 

= Első benyomások =

  • Pici. Ezzel nem lehet menőzni, senki nem fogja azt gondolni, hogy: "Na! Megjött a Fényképész Mester Úr!", amikor meglátják ezt nálad, szóval csajozásra ez nem jó.
    • Kivéve ha hobbyfotós a csaj, és elalél a 0.95 felirattól, de valljuk meg, az ilyen ritka és drága lányok többnyire már elkeltek... :-)
    • Illik a mérete a Pana GX7 -hez, könnyű vinni, könnyű rajta kezelni, jól illik a Micro 4/3 filozófiájához. (A méret és tömeg csökkentésre, és a hordozhatóságra gondolok.)
  • Tömör. Jó súlya van, egyáltalán nem üres-gagyi kínai piacos vacaknak érződik. Ha vakon veszed kézbe, akkor olyan érzeted van, hogy biztos valami drága műszer van a kezedben.
  • Pontos. A gyűrűk nem lötyögnek, olyan szépen csúsznak, mintha mézzel olajozták volna meg. Egy kicsi induló ellenállás és utána sima csúszás, végig szorosan siklik. Tökéletes.
  • Csomagolás: Szubjektív dolog, de örültem, hogy nem a netről ismert világos, bőr utánzatú állati giccses dobozban érkezett.
    • Helyette egy minimalista, fekete erős vastag kocka alakú karton doboz, amiről lehúzható a szintén teljesen kocka teteje, így dupla oldalfallal van védve a tartalma.
    • Benne kemény szivacságyban egy kis, övre akasztható, zippzáras tetejű tároló szütyő, mégpedig az a belül vastagon bélelt fajta. Plusz védelem, és jó a szütyő is, örülök neki!
    • Az objektív tárolóba az objektív egy plusz műanyag zacskóban, első-hátsó lencsevédő kupakokkal ellátva került bele.
    • Árnyékoló nem jött hozzá, de ez pár dolláros tétel az aliról, szóval nem zaklatott fel mélyebben a hiánya. Az objektív tároló szütyő mindenért kárpótol szerintem. :-)

 

= Használat közbeni tapasztalatok =

  • Idegesítő, hogy reflexből pont fordítva tekerném a fókuszt, mert a Pana obikon a zoomot pont fordítva kell tekerni az előre-hátra viszonylatában.
  • Még gyakorlatlan vagyok a MF terén, de legalább fejlődőképes, ez matematikailag kimutatható az első és az utolsó képcsoport között mérhető hibás képek számának a különbségből.
  • A Focus Peaking sokat segít, kevés a rontott kép ha lassú a téma.
    • Amikor a két kölyök nagy köveken "sziklát mászott", talán két-három kép nem ott volt éles ahol szerettem volna, a cirka két tucatból.
    • Amikor a 4 éves fiam egy (nem használt) vasúti vágányon páros lábbal ugrált felém talpfáról-talpfára: 9 képből egy sem sikerült.
    • Az ilyen gyors helyzetekre nem vagyok elég rutinos, jól jött volna az Auto Focus, de az ugye nincs.
    • Még nem próbáltam ki, de lehet, hogy beválik az, hogy nem egy, hanem hármas sorozatot lövök, hátha pont belesik az egyik képen a gyerek a fókuszba.
  • Néha fel kellett tekerni magasabb f értékre, mert a két gyereknek hiába mondom, hogy légy szíves maradjatok egy mélységélességi síkban, tojnak a fejemre. Elvégre gyerekek. :-)
  • Nagyon jó az f0.95, mert jól ki lehet vele emelni egy-egy szereplőt a társaságból.
    • Például amikor családi összejövetelen ahol közel ülnek egymáshoz, és ferdén oldalról fényképezel.
    • Vagy valaki mögött közel áll másvalaki, akiről szeretném elterelni a figyelmet, mert az adott kép "nem róla szól".
  • Sokat fotózok beltérben, kevés fényben, így jó a nagyobb nyílás, de nem katartikus élmény, mert eddig magasabbra vett EV értékkel szoktam megoldani a sötétebb helyeket.
  • A gépészkedést még szokni kell, hogy rutin legyen a két gyűrű állítása.
    • Ha mondjuk fél év múlva is ilyen béna leszek, az szomorú, mert akkor kérdéses, hogy megérte-e az árát számomra.
    • Ha viszont fél év múlva már flottul mennek ezek a dolgok, akkor egyértelműen jó vétel volt hosszú távra tekintve.

 

= Benyomások az elkészült képekről =

  • A közeli portré jellegű képek jobban tetszenek ezzel mint a Pana 25/1.7 essel.
    • Nehezen tudom megfogalmazni, hogy miért, talán az "életszagúbbak" szó írja le a legjobban  azt amit érzek. Vagy ez csak az újdonság varázsa? Fene tudja... :-)
  • A természetes képeken, f0.95 értéken fellépő él lágyulás és vignetting abszulút nem zavaró, mert a téma középen éles és szépen kiemelt, odavonza a szemet.
    • Csak akkor válik zavaróvá, ha az ember kifejezetten kritikusan, hibákat keresve vizsgálja a képet. Ha csak nézed a képet, nem rontja el a hatást.
  • A bokeh némelyik képnél nagyon zavaró, némelyiknél viszont "csak" kifejezetten karakteres képet eredményez.
    • Az apró mintás kontrasztos háttér esetén zavaró a vonalak szétesése, duplázódása, időnként túl agresszív a háttér az én szépérzékemnek.
    • Kevésbé kontrasztos háttér esetén nem zavaró, kevésbé látszik, vagy egyáltalán nem látszik a vonal duplázódás az elmosás miatt.
    • Függ a háttér távolságtól is, példa: P1180442_two-trees_different-bokeh_cut.jpg
    • A háttérben a baloldali kis fa lombja rendben van, de a jobb oldali (világosabb) fa nekem nem tetszik, túl harsány, éles, bántó.
    • Itt is igaz, hogy ha az ember egymás után nézegeti a képeket, a tartalmukat, rajtuk az embereket, akkor nem szúrja ki a szemét a csúnya mosás
    • De ha nem a kép tartalmát, hanem magát a képet vizslatja, akkor hamarabb megakad a szeme az ilyen egyenetlenségeken mint a Pana 25/1.7 -el készült képek esetén.
  • Csak a teszt képeknél lépett fel eddig flare, a rendes hétköznapi használat során még nem. Árnyékolót nem használtam, mert még nem érkezett meg.
  • Sokkal jobbak a gyerekekről közeli háttérrel készült fotók (például a szobában, a szekrénytől fél méterre) mint a Pana 1.7 -el, mert erősebben mos, kiemeli a gyereket.
    • Szerencsére az ilyen közeli háttérnél (a tárgy mögött kevesebb mint egy méter) nagyon ritka a csúnya mosás, pech kell hozzá, például megfelelően vékony/vastag könyvek sorozata.
    • Nagyjából ez volt a fő cél, ez volt az ok amiért megvettem, így jelenleg örülök, hogy megvan, és nem szándékozom (veszteséggel) eladni, ami a B terv volt, ha nem válna be.

 

Az eredeti YleGreg Creative Commons License 2019.05.24 0 0 22


Ez most dupla teszt, mert egyrészt objektív teszt, másrészt azt tesztelem, hogy hogyan néz ki az irományom a fórumban, menniyre kuszálja össze a tördelést.

 

= Megjegyzések =

- A gépváz Panasonic GX7, mindegyik teszt kép ISO 400 -on készült.
- Az oroszlános (DoF) képeknél automatikus volt a fehéregyensúly, de a könyvespolcos (light és speed) képeknél fix 2500 Kelvin, mert a sólámpától csúnya horror-piros volt minden.
- Tárgytávolság: Géptől az oroszlánig: 1 méter. Oroszlántól a falig: 1 méter. Az oroszlán kicsit nagyobb mint egy ember feje.
- Az f~1.7 jelentése: nincs jelölve, ezért csak cirka odatekertem ahol nagyjából lennie kéne. (Tudom, nem lineáris.)

 

= Első benyomások =

- Pici. Ezzel nem lehet menőzni, senki nem fogja azt gondolni, hogy: "Na! Megjött a Fényképész Mester Úr!", amikor meglátják ezt nálad, szóval csajozásra ez nem jó.
- Kivéve ha hobbyfotós a csaj, és elalél a 0.95 felirattól, de valljuk meg, az ilyen ritka és drága lányok többnyire már elkeltek... :-)
- Illik a mérete a Pana GX7 -hez, könnyű vinni, könnyű rajta kezelni, jól illik a Micro 4/3 filozófiájához. (A méret és tömeg csökkentésre, és a hordozhatóságra gondolok.)

- Tömör. Jó súlya van, egyáltalán nem üres-gagyi kínai piacos vacaknak érződik. Ha vakon veszed kézbe, akkor olyan érzeted van, hogy biztos valami drága műszer van a kezedben.

- Pontos. A gyűrűk nem lötyögnek, olyan szépen csúsznak, mintha mézzel olajozták volna meg. Egy kicsi induló ellenállás és utána sima csúszás, végig szorosan siklik. Tökéletes.

- Csomagolás: Szubjektív dolog, de örültem, hogy nem a netről ismert világos, bőr utánzatú állati giccses dobozban érkezett.
- Helyette egy minimalista, fekete erős vastag kocka alakú karton doboz, amiről lehúzható a szintén teljesen kocka teteje, így dupla oldalfallal van védve a tartalma.
- Benne kemény szivacságyban egy kis, övre akasztható, zippzáras tetejű tároló szütyő, mégpedig az a belül vastagon bélelt fajta. Plusz védelem, és jó a szütyő is, örülök neki!
- Az objektív tárolóba az objekív egy plusz műanyag zacskóban, első-hátsó lencsevédő kupakokkal ellátva került bele.
- Árnyékoló nem jött hozzá, de ez pár dolláros tétel az aliról, szóval nem zaklatott fel mélyebben a hiánya. Az objektív tároló szütyő mindenért kárpótol szerintem. :-)

 

= Használat közbeni tapasztalatok =

- Idegesítő, hogy reflexből pont fordítva tekerném a fókuszt, mert a Pana obikon a zoomot pont fordítva kell tekerni az előre-hátra viszonylatában.

- Még gyakorlatlan vagyok a MF terén, de legalább fejlődőképes, ez matematikailag kimutatható az első és az utolsó képcsoport között mérhető hibás képek számának a különbségből.

- A Focus Peaking sokat segít, kevés a rontott kép ha lassú a téma.
- Amikor a két kölyök nagy köveken "sziklát mászott", talán két-három kép nem ott volt éles ahol szerettem volna, a cirka két tucatból.
- Amikor a 4 éves fiam egy (nem használt) vasúti vágányon páros lábbal ugrált felém talpfáról-talpfára: 9 képből egy sem sikerült.
- Az ilyen gyors helyzetekre nem vagyok elég rutinos, jól jött volna az Auto Focus, de az ugye nincs.
- Még nem próbáltam ki, de lehet, hogy beválik az, hogy nem egy, hanem hármas sorozatot lövök, hátha pont belesik az egyik képen a gyerek a fókuszba.

- Néha fel kellett tekerni magasabb f értékre, mert a két gyereknek hiába mondom, hogy légyszives maradjatok egy mélységélességi síkban, tojnak a fejemre. Elvégre gyerekek. :-)

- Nagyon jó az f0.95, mert jól ki lehet vele emelni egy-egy szereplőt a társaságból.
- Például amikor családi összejövetelen ahol közel ülnek egymáshoz, és ferdén oldalról fényképezel.
- Vagy valaki mögött közel áll másvalaki, akiről szeretném elterelni a figyelmet, mert az adott kép "nem róla szól".

- Sokat fotózok beltérben, kevés fényben, így jó a nagyobb nyílás, de nem katartikus élmény, mert eddig magasabbra vett EV értékkel szoktam megoldani a sötétebb helyeket.

- A gépészkedést még szokni kell, hogy rutin legyen a két gyűrű állítása.
- Ha mondjuk fél év múlva is ilyen béna leszek, az szomorú, mert akkor kérdéses, hogy megérte-e az árát számomra.
- Ha viszont fél év múlva már flottul mennek ezek a dolgok, akkor egyértelműen jó vétel volt hosszú távra tekintve.

 

= Benyomások az elkészült képekről =

- A közeli portré jellegű képek jobban tetszenek ezzel mint a Pana 25/1.7 essel.
- Nehezen tudom megfogalmazni, hogy miért, talán az "életszagúbbak" szó írja le a legjobban amit érzek. Vagy ez csak az újdonság varázsa? Fene tudja... :-)

- A természetes képeken, f0.95 értéken fellépő él lágyulás és vignetting abszulút nem zavaró, mert a téma középen éles és szépen kiemelt, odavonza a szemet.
- Csak akkor válik zavaróvá, ha az ember kifejezetten kritikusan, hibákat keresve vizsgálja a képet. Ha csak nézed a képet, nem rontja el a hatást.

- A bokeh némelyik képnél nagyon zavaró, némelyiknél viszont "csak" kifejezetten karakeres képet eredményez.
- Az apró mintás kontrasztos háttér esetén zavaró a vonalak szétesése, duplázódása, időnként túl agresszív a háttér az én szépérzékemnek.
- Kevésbé kontrasztos háttér esetén nem zavaró, kevésbé látszik, vagy egyáltalán nem látszik a vonal duplázódás az elmosás miatt.
- Függ a háttér távolságtól is, példa: P1180442_two-trees_different-bokeh_cut.jpg
- A háttérben a baloldali kis fa lombja rendben van, de a jobb oldali (világosabb) fa nekem nem tetszik, túl harsány, éles, bántó.
- Itt is igaz, hogy ha az ember egymás után nézegeti a képeket, a tartalmukat, rajtuk az embereket, akkor nem szúrja ki a szemét a csúnya mosás
- De ha nem a kép tartalmát, hanem magát a képet vizslatja, akkor hamarabb megakad a szeme az ilyen egyenetlenségeken mint a Pana 25/1.7 -el készült képek esetén.

- Csak a teszt képeknél lépett fel eddig flare, a rendes hétköznapi használat során még nem. Árnyékolót nem használtam, mert még nem érkezett meg.

- Sokkal jobbak a gyerekekről közeli háttérrel készült fotók (például a szobában, a szekrénytől fél méterre) mint a Pana 1.7 -el, mert erősebben mos, kiemeli a gyereket.
- Szerencsére az ilyen közeli háttérnél (a tárgy mögött kevesebb mint egy méter) nagyon ritka a csúnya mosás, pech kell hozzá, például megfelelően vékony/vastag könyvek sorozata.
- Nagyjából ez volt a fő cél, ez volt az ok amiért megvettem, így jelenleg örülök, hogy megvan, és nem szándékozom (veszteséggel) eladni, ami a B terv volt, ha nem válna be.

 

raczkevi Creative Commons License 2009.08.14 0 0 21

Itt kérdezd meg,ez pörög is-itt senki sem jár szinte..:

 

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9078351

Előzmény: james. (20)
james. Creative Commons License 2009.08.11 0 0 20
Sziasztok!

Hallott valaha vki errol az objektivrol??

Tamron 35-105 f2.8

es ha igen, ki mit hallott? :)

koszi
ikarepma Creative Commons License 2009.06.27 0 0 19
Erről a kütyöről mi a véleményetek:

Lensbaby Muse Double Glass Nikon F

Használt már valaki ilyet, mik a tapasztalatok?

Megéri beszerezni ilyet, vagy utólagos szerkeszéssel érdemesebb inkább megvalósítani az eredményt?

MInden obival használható?
attila7575 Creative Commons License 2009.06.08 0 0 18
M42-re? Arra tudod hogy a használtpiacon nagyon jó kis pentaconokat, tair-okat, jupitereket kapsz itthon is? Soós Fotó oldalán nézted már?
Nekem van M42-ben mind 300/5.6, mint 200/4, éa nagyon jók. Én nem biztos hogy kísérleteznék ezzel a nem túl ismert márkával.
Előzmény: kis59 (17)
kis59 Creative Commons License 2009.06.08 0 0 17
Üdv!
Japán objektív (egyszer már láttam egy japán oldalon is, de már nem találom) 5.6/300-ast láttam a vaterán. Madárfotózásra kellene, de csak M42 lenne jó. Drága obik vannak, de nekem költségbarát kellne a feleségem gyese miatt....
Előzmény: attila7575 (6)
attila7575 Creative Commons License 2009.06.08 0 0 16
Hm, köszi. Meggyőző. Én 4/3-ra gondoltam. Nikonra már nem veszek DX-es obit.
Gondolom 4/3-on a képszélek még kevésbé számítanak a kisebb érzékelő miatt.
Előzmény: nord (12)
tonyi8 Creative Commons License 2009.06.08 0 0 15
Ez eddig eszembe se jutott, igazad van. Maradok az 1.8 és 1.4 környékén.
Elkezdek nézelődni a 28mm f1.8 ügyben, hogy milyen és mennyi:)
Köszi:)
Előzmény: nord (14)
nord Creative Commons License 2009.06.08 0 0 14
Kettőnyolcas fixet nem biztos, hogy vennék. A 17-40-edhez képest mindössze egy blendényi a különbség. Se mélységi élességet, se komoly ISO-csökkentést nem nyersz vele.

Tux egy Canon 28mm F1.8-at használ(t), az még jó alternatíva lehet, ő meg van vele elégedve.
Előzmény: tonyi8 (13)
tonyi8 Creative Commons License 2009.06.08 0 0 13
Másikban pont most tettem fel (másodszor) is a kérdést többek között erre az obira vonatkozóan is, elég meggyőző a kép.
A Canon 20, 24, 28-asai közül van valakinek esetleg tapasztalata?
Köszi.
Előzmény: nord (12)
nord Creative Commons License 2009.06.08 0 0 12
Előzmény: nord (11)
nord Creative Commons License 2009.06.08 0 0 11
Nikonon használtam, szerettem. Nagy előnye, hogy már nyitott rekeszen is bőven vállalható volt az élessége (jobb, mint az 50 F1.4-é).
Ugyan a tesztek szerint nyitott blendénél sarkokban hulladék a feloldóképessége, de ugye általában annyira szélre ritkán komponáljuk a főtémát - bokehnek meg nagyon jó volt úgy is. :)
Előzmény: attila7575 (10)
attila7575 Creative Commons License 2009.06.08 0 0 10
Erről a sigma 30/1.4-ről mi a véleményetek?
seeman Creative Commons License 2009.06.08 0 0 9

 Frimen!

 

 Arra céloztam, hogy azok nem kívánatos szemétnek, hulladéknak minősülnek-e, vagy jöhetnek?

 Az amatőr fotósok tapasztalatai nagyon fontosak, de a profi tesztelőket se nézzük már le! :)

Előzmény: Törölt nick (8)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.08 0 0 8
seeman,

Spam-ek, h jönnek ide?
Előzmény: seeman (7)
seeman Creative Commons License 2009.06.08 0 0 7

 :))

 

 Frimen!

 

 OFF!

 Netes tesztoldalak véleményét elfogadod, vagy az is spamnak számít? :)

 ON!

Előzmény: Törölt nick (-)
attila7575 Creative Commons License 2009.06.08 0 0 6
Bocsánat, elírtam a nevét kereséskor.

Valami régi gyártású cucc lehet, ahol az ebayen találtam róla leírást ott így hirdették (vintage). Talán lengyel a cucc. 8-as kezdő fényerővel láttam 500-as telét.
Hát nemtom. Szerintem pénzkidobás, de ez szubjektív.

Mire kell?
Előzmény: kis59 (4)
attila7575 Creative Commons License 2009.06.08 0 0 5
No erre nagyon kíváncsi vagyok. Még a google sem dobott ki rá semmit, összesen 2 találat volt, de fals. Mi ez, hol láttad?
Előzmény: kis59 (4)
kis59 Creative Commons License 2009.06.07 0 0 4
Én keresek információkat a PRAOTOR (tele-)objektívekről. Fényképezett már valaki ilyennel. Nekem teljesen ismeretlen ez a márka...
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.07 0 0 3
Előzmény: Törölt nick (2)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.07 0 0 2
Lumix G1 objektivja érdekelne. Vélemény?
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.07 0 0 1
Már ha van miről, és nem lett kitárgyalva már minden :)
Előzmény: Törölt nick (0)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.07 0 0 0
Akkor aki gondolja, folytassa itt a társalgást a témának megfelelően.
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.07 0 0 topiknyitó


A téma szóljon a különböző márkájú, típusú, formátumú objektívek és előtétlencsék teszteléséről, használati tapasztalatokról és tanácsokról. Off hozzászólásokat kéretik mellőzni.


Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!