Én azt olvastam ki az indoklásból, hogy az az alkotmányellenes, hogy egy olyan leválási feltétel legyen, hogy "kémény mentes" fűtési megoldást kell alkalmazni a későbbiekben.
Mondjuk ezt elektromos cirkó ideiglenes felszerelésével oldották meg az ügyesebbek...
az alkotmányjogászok úgy döntöttek,hogy alkotmányellenes,ha nem engedik leválni a távhő-rendszerről,ha akar.
Ez egyáltalán nem jelenti,hogy minden további nélkül engedélyezik kémények építését. Azt meg pláne nem,hogy az engedélyezési,üzemeltetés-ellenőrzési és a satöbbi illeték olcsóbbá teszi a távhőnél.
Most függetlenül attól, hogy első blikkre az elégetett gáznak egy GJ-ra vetített ára (durván 3000ft+áfa), és a távhőnek a GJ ára 3600ft + áfa, ami durván 20% különbséget jelent, igaziból lényegtelen, hogy mekkora a veszteség a hálózaton, mivel én így is úgy is ezt az árat fizetem. Ahogy a víz, áram és mindenfajta vezetékes szállításnál megvan ugyanaz a jelenség, hogy kevesebb jön ki a végén, mint ami bement :) Ha jól tudom, az áram szállításnál pld. hasonlóan a távhőhöz, hasonló nagyságrendű - 7% -a vesztesége a hálózaton való közlekedés és transzformálgatás miatt.
A panelben csak a becsatlakozási pontig tartozik a hálózat a Távfütő Müvekhez! Nagyobb problémának látom, hogy a csatlakozási ponton kb. kétszees áron adják el a hömennyiséget. Saját hő veszteségüket is velünk fizetettik meg! A vezetékeik hőszigetelésének cseréjével csökkenne a veszteségük! Ott a környezet védelmi alap, ott a fütés korszerüsitési alap és ott az Uniós pályázati rendszer! Demszkynek kell ezügyileg SOS lépnie!Nem tentikélni és rimánkodni!
Mi köze a távfűtőknek az én panelem gépészetéhez? Ők a pincébe egy "dobozba" belevezetik a csövüket, azt hello...
De remélem, tényleg megindul valami ettől, minden oldalon, a gáz árától kezdve az alapdíjon keresztül mindenig.
Mert ha nem, szépen összedőlhet a komplett távfűtő rendszer, amit a politika meg úgy sem hagy, hanem majd közpénzből megfinanszíroz, mondjuk "füstadó" formájában...
És esetleg a távfűtőművek is érdekeltek lesznek abban, hogy korszerűsítsék a panelek fűtését - másként lelépnek a kuncsaftok. És az állandó költségeket is csökkenteni lehetne, nem valószínű hogy akkorának kell lennie a tényleges költségeiknek, amennyiért egy átlagpanellakó 2-3 évente vehetne egy saját gázkazánt.
Óbudaiaknak jó! 1200 lakás vált le a távfütésről! A Távfütömüvek meg válzozatlanul küldte a készenléti dijat.Ideje volna, hogy a Távfütő Müvek induljon a takarékos hőenergia szolgáltatási pályázaton. Télen, a nyomvonalukon szépen megolvad a hó! Kb. kétszer annyiért adnak egy Gigajoul höt mint a gázmüvek. Pedig a Távfütő müvek veri a mellét, hogy a nagyobb kazánjuk jobb hatásfokkal hasznosítja a gázt!
Én inkább annak örülnék (révén nincs kedvem gázkazánt építtetni a panelbe), hogy hamarosan szabad verseny lesz a gáz piacán, így egy erőmű nem annyiért kapja majd a gáz köbméterét, mint egy normál lakossági fogyasztó, miközben nagyságrendekkel többet vásárol belőle, hogy fűtsék a paneleket...
Ha olyan technológiát használnak a hőtermeléshez, amihez kémény kell, akkor kell. De jelenleg a fűtési rendszereknél az volt a szabály, hogy ha van elérhető közelségben távfűtő vezeték, akkor csak "kémény nélküli", helyi emisszióval nem járó rendszert kell alkalmazni. Na, most erre mondta az AB, hogy a főváros a hivatkozott környezetvédelmi törvény nem hatalmazza fel a fővárost, hogy előírja a kémény mentes fűtést. Annak ellenére sem, hogy maga a törvény gyakorlatilag arról beszél végig, hogy kibocsátás nélküli rendszereket kell ott alkalmazni, ahol elérhető.
Akkor most már szabadabban leválhatnak egyes közösségek a távfűtésről. Az persze eleve egy hülye ötlet volt, hogy csak kémény nélküli fűtést engedélyeztek, mert maximum a villanyfűtés jöhetett volna számításba. Azt persze szvsz nyugodtan előírhetják, hogy milyen magas kéményt kell építeni, és mennyi lehet annak a szennyezőanyag kibocsájtása.