Talán illendő volna a független és mérvadó hetilap, az ÉS publicisztikáinak alapján súlyozni a véglegesen elfogult Eurostat adatait.
Nem járunk messze az igazságtól, ha feltételezzük: az alapvetően hibás, horthysta orbáni költségvetési kiigazítás azért nem járt érdemi növekedési áldozatokkal, mert a 96 februárjában menesztett Bokros még hatással volt a 99-es és 2000-res kvt-re is ("a Bokros csomag hozadéka").
Ellenben a szociálisan érzékeny, családbarát kormány korszakos 2006-os költségvetési reform azért járt ilyen nagy növekedési áldozattal, mert az magán viseli az orbáni koronaúsztatás minden pusztító hatását. Hát ezért, az ilyen közgazdasági axiómákat nem lehet figyelmen kívül hagyni, csak komplexen érdemes értékelni e folyamatokat. Remélem egyetértesz.
Az pont akkor volt, amikor a pannon puma legjobban dübörgött. Mármost nagy zajban helyből nem lehet tisztességgel termelni, hát még ha állandóan megjelenik a termelő közelében egy félelmetes nagymacska.
A GDP növekedéssel kapcsolatban pedig az a feltűnő szvsz, hogy míg a régiós versenytársaink rendesen profitáltak a 2004-es EU-s csatlakozásból, addig mi semmit (a szintén elsőkörös, szintén posztkomcsi feltörekvő balti államok ugyan nem szerepelnek az alanti grafikonon, de ha ábrázolnánk őket is, akkor is ugyanaz lenne a helyzet: egyedül a magyarok nem tudták kihasználni az EU-s csatlakozás élénkítő hatását).
Ez persze a zOrbán és az EU hibája, természetesen én annak tudom be:-)
Ehhez az ábrához tegyük hozzá a GDP növekedést, mer igen érdekes dolgot mutat. Mint látszik az aht elszállása ciklikus, választási években kiugróan magas nálunk, amit rendesen megvágtak 98-at és 06-ot követően. Két év alatt elfogadható szintre állt be mindkét esetben, de igen feltűnő, hogy míg az Orbán kormány idejében csak egy pici megtorpanás érzékelhető, addig 2006 után igen nagy növekedési áldozattal járt a hiánycsökkentés:
Nem egészen értem a makrogazdasági adatok egymásra gyakorolt hatását. Úgy működik, hogy az államháztartási hiány az, amit hitelből kell pótolni? És ha igen, akkor van egyéb tényező is?
Csinálom őket, az Eurostat adatai alapján, illetve ha ott még nincs, akkor a PM adatait használom.
Az aht hiány (megint az a helyzet, hogy az Eurostat még nem publizta a 2008-as adatokat, úgyhogy 07-ig Eurostat, a 2008-as viszont a Veres féle PM-től származik, ezért az utolsó évet tessék kellő fenntartással kezelni):
Borzasztó látni, hogy hol tarthatnánk, ha nem olyan kormányaink lettek volna 2002-től, amilyenek voltak/vannak.
Ezzel kapcsolatban a kedvenc ábrám:
Figyelemre méltó a magyar vonal 99-03 közötti meredeksége, majd az azt követő permanens stagnálás. Ha képzeletben meghosszabbítjuk e vonalat, akkor szépen látszik, még mindig tartanánk harmadik helyünket.
A 96-07 adatok Eurostatosak, a 2008-as érték a Veres féle PM-től származnak, úgyhogy nem árt némi fenntartással kezelni a 2008-as évi odatot, mondjuk úgy, az csupán tájékoztató jellegű:-)
Egy konkrét adatot nem is fogunk találni egy-egy évre vonatkozóan. Több statisztikai hivatal is létezik (Ecostat, Eurostat, ...). Több adatot olvastam már és valóban vannak 0,1..0,3% -os, néhol 0,5%-os eltérések, de ez a lényegen nem változtat.
Borzasztó látni, hogy hol tarthatnánk, ha nem olyan kormányaink lettek volna 2002-től, amilyenek voltak/vannak. Kommunikációban ők voltak jók, és ez elég is volt a választási győzelmükhöz. Megmutatkozik menniyre szabad hinnünk a politikusoknak, politikai hirdetéseknek.
Én úgy gondolom hogy mára már talán kinött egy olyan generáció illetve kezdjük megtanulni a demokrácia politikai váltógazdálkodását, aminek a lényege, hogy nemcsak a negatívumok ellen , hanem a pozitivumok mellett is szavazunk.
Szerinted a 2005-ös az utolsó jó adat. Addig is mutat valamit a tendencia nem?
Egyébként nem szállok ezzel a hiteleséggel kapcsolatosan veled vitába, mert elég nagy ökörséget állítassz ezzel:
"A képről lefotoshoppolták a * mire hivatkozik. Ez a kép 2006 eleje óta kering itt a fórumon, egyre több hamisított adattal."
Ugyanis, ha 2006 elejétől ez a "photoshoppol"t kép kering, akkor nem értem 2006- ban mit keresne rajta 2007-2008 -as adat. Ha egy abszurd előrejelzés lenne, akkor teljesen egyértelmű lett volna számomra 2006-ban, hogy nem közölhetnek tényként 2007-2008 -as adatokat (hiszen szted lefotoshoppolták róla a * jelentését). Egyébként sincs megcsillagozva a 2006, 2007, 2008-as év. Vagy azt is lefotoshopoolták? Akkor a címről miért nem?
98-ban ez nem lett rendesen lekommunikálva. Az életszínvonal nem ugrott túl nagyot abban a ciklusban, sok volt a fizetnivaló, az emberek csak ezt látták, Orbán mást ígért. Aztán az Orbán-kormány meg is oldotta ezt úgy, hogy mellette az életszínvonal gyorsan nőtt a középrétegben, csak hát nem csak ez a réteg választ.
A segélyekből élők az MSZP mellé álltak (mert pl. a családi pótlék egy része adókedvezményként járt.), a nyugdíjasok és a közszféra is az MSZP-re szavazott az ígéretek miatt, amit be is tartottak, viszont ez el is indította az országot a lejtőn. A gazdagok meg az SZDSZ-re szavaztak, egyrészt közvetlen érdekeltségből, másrészt meg az ígért egykulcsos 18%-os adóígértnek köszönhetően, illetve hitelesek voltak az értelmiségiek szemében, de ezt mára eljátszották.
A 2001 évszám urban legend, semmilyen statisztikai adat nem támasztja alá. Emlékszem a lopstop mellett akkor a másik kampányvád az volt, hogy a Fidesz a rengeteg jóból nem oszt az embereknek, ül a pénzen. :)