Pontosabban nem áll már szelekciós nyomás alatt, gyakorlatilag bármely génkészletnek azonosak a túlélési lehetőségei a modern orvostudomány és a társadalom szerkezete miatt. Mik lesznek a következmények, mik a kilátások?
Akkor te jó világban élsz, mert itt mifelénk az előny ha valaki szemrebbenés nélkül tud hazudni. (-: Jelentős előny, lényegesen jelentősebb mint ha jó a szaglása valakinek, vagy ügyesen mászik fára...esetleg nem lát jól az se baj akkor ha kap egy jó állást. (-:
Forrás? A forrás vesz körül. (-: Van persze, az egyenlítő környékén sötétebb a bőr színe is stb..... de azt mondják, hogy géntérkép alapján két majom ugyan arról a fáról jobban eltér egymástól mint két ember a föld távoli pontjairól. Valószínűleg azért lettek a nők olyan érdekesen programozva a párválasztásra, mert ha az embernél is az erőssebb kutya stb... elv érvényesülne, vagy a nőknek is olyan egyértelmű lenne a nekik megfelelő férfi mint eg férfinak, hogy milyen nő tetszik (-: réges rég beltenyészet miatt kihat volna ez az utolsó alfaja is az embernek. ...és voltak a hobitok... az valami kis elzárt sziget ahol állítólag mindössze néhány száz év alatt öszementek az emberek ... valami 120 cm (?) vagy ilyesmi lett a testmagaság. de ezt nem nevezném evolúciónak, ahoz kellenek az alfajok, egyik kihal, másik elszaporodik.....
az ember modern evolúciójának számos éghajlati alkalmazkodási irány is van (például a nagyobb szemüreg és szem a fényszegényebb, északi vidékeken élőknél; Pierce és Dumbar: Latitudinal variation in light levels drives human visual system size, Biol. Lett. 2012; 8(1):90-93)
>jól kell tudjon pl hazudni
forrás? és egyáltalán: tudnál mondani akár egyetlen olyan gént, amely ezt 'támogatja'?
Lehet, de érdekes, mert a jobb túlélést támogató gének semmiképpen nem azok amik az éghajlathoz igazítanák, hanem a társadalomhoz, a többi emberhez alkalmazkodás képessége, más szóval jól kell tudjon pl hazudni (-: az jobban növeli a túlési képességét mint ha bundát növeszt. (-:
Nem tudom ki vagy, s mi volt a célod ezzel a nick-név választással, de nyilvánvalóan nem lehet véletlen a névhasonlóság. Arra mindenesetre alkalmas, hogy az olvasók egy részében azt a képzetet keltse, hogy esetleg az én személyemnek van valami köze a "cselesen" megválasztott nick-nevedhez. Pedig ez nincs így.
Az olvasók előtt szeretném nyomatékkal hangsúlyozni, hogy én ezen a fórumon CSAK ÉS KIZÁRÓLAG Tuarego néven fordulok elő, ezért minden ehhez a névhez hasonlító egyéb nick-nevektől elhatárolódom.
"a sivataghoz és a sarkvidékhez nem az ember alkalmazkodik, nem az egyedek hanem a társadalom, annak van, annak van evolúciója, de az embernek magának lényegében nincs."
Az embernek/organizmusnak a szervezete alkalmazkodik. A soksejtűeknek ezenközben új sejtjeik születnek - meglévő idős sejtjeik egy része pedig elhal.
Igen, de a sivataghoz és a sarkvidékhez nem az ember alkalmazkodik, nem az egyedek hanem a társadalom, annak van, annak van evolúciója, de az embernek magának lényegében nincs.
Mivel az alfajok száma 1, lényegében megállt, annyira lelassult.
Ha csak e szempont szerint ítélünk, már rég ki is kellett volna halnia az emberi fajnak. A valóság mégis az, hogy hatalmas egyedszámmal vagyunk jelen a Földön, belaktunk szinte minden talpalatnyi területet, a sivatagoktól a sarkvidékig.
A lényeget máshol kell keresni. Szerintem az emberi evolúció nem megállt, hanem egy újabb szerveződési szintre lépett. Már nem az egyedi ember az evolúció alanya, hanem az emberi társadalom. Erről írtam korábban itt:
miért kerestek ilyen, hatalmas nagy változásokat az emberi evolúcióhoz.
Ott van a kék szem, kialakulása kb 8-9 ezer évre tehető mégis milyen szépen elterjed mára. nem nagy dolog de lám megvan az válzotázás. amely lehet 100 ezer év alatt kiszorítja a változazot vagy ezer év alatt eltűnik. ki tudja de már is változott a faj összetétele.
Nem tudok netet, linket... talán google segít... valami tudományos tv csatornán láttam erről valamit.... de ott más állatok is ha jól emlékszem az elefántok is összementek ...persze nem biztos, hogy erre az evolúció a helyes kifejezés... degenerálódás?
Igen, arról beszélek, a sarkvidékhez pl a medvék egész másként alkalmazkodtak mint az emberek. Az evolúció, az emberé nem az. De nem is ez a lényeg, hanem bizonyos állatfajok oda el se jutottak.
"Igaz, a hobitok is, valami kis szigeten néhány 100 év alatt összementek az emberek valami 120cm... vagy nem tudom pontosan de nagyon kicsikére."
Honnan az infó, hogy összementek?
"Na de az eszkimók nem növesztettek bundát több évezred alatt se."
Gondolom remek vérkeringésük következtében - valamint praktikus ruhaviseletük, no meg zsíros kajáik miatt - nem voltak kitéve bundanövesztést "kikényszerítő szelekciós nyomásnak".
Egyszerűbb társadalomban bonyolultabb a személyiség és fordítva is?
Az elektronikus eszközökre is igaz, egy elektroncsöves erősítő jóval kevesebb alkatrészből áll mint egy tranzisztoros, viszont az a kevesebb egyenként bonyolultabb.
"Kíváncsi lennék, szívesen beszélnék egy neolitikum korabeli emberrel..."
Én is szívesen találkoznék vele. Testileg szinte megkülönböztethetetlen lenne hozzánk képest, ha szépen meg lenne mosakodva, megfésülve, felöltözve. Viszont már ő is erős társadalmi kötelékben élt. Ezek az emberek 20-100 fős csoportokban éltek, s – Csányi Vilmos megfogalmazása szerint – szinte tökéletes "csoportlény" szerveződést alkottak. Az ő megítélése szerint a csoport minden tagja teljesen alávetette magát a közösségnek, nem voltak köztük "kilógó individuumok", a zsákmányból egyformán részesültek, együtt sírtak, együtt nevettek. Szellemi vezetőjüket, a sámánt, gyógyítót feltétel nélkül követték.
Később aztán ez a forma felbomlott, ahogyan technológia fejlődött, s egyre nagyobb szervezeti egységek, törzsek, törzsszövetségek alakultak ki, ahol viszont már felbomlott az "ősközösségi" rend, s egyesek magukhoz ragadták a "politikai" vezetést, mások a szellemi (vallási) vezetők (papok) lettek, s a köznép is tovább szakosodott. A történet további részét már elég jól dokumentáltan ismerjük...
Igen, érdekes.... mert valóban úgy néz ki, hogy minél bonyolultabb a társadalom annál egyszerűbbek az egyedek. Kíváncsi lennék, szívesen beszélnék egy neoilitikum korabeli emberrel... vajon nem e bonyolultabb személyiség volt és nem e magasabb iq hányadossal rendelkezett mint mi? Én próbáltam már kőből szerszámot készíteni és egyáltalán nem egyszerű és szerintem általában az élete is bonyolultabb volt mint nekem használni pl most ezt a számítógépet.
"Megállt az ember evolúciója? Úgy néz ki igen, mert a társadalommal alkalmazkodik a környezethez. Az egyedek miért is változnának?"
Inkább én úgy pontosítanám, hogy az ember evolúciója egy magasabb szerveződési szintre lépett, vagyis a társadalmi szintre, miközben az eggyel alacsonyabb szint (az egyedé) evolúciója ha nem is megállt, de nagy mértékben lelassult.
Ilyen jellegű folyamat alsóbb szerveződési szinteken is előfordult már. Ott vannak például sejtjeinkben működő mitokondriumok, amik az utóbbi egymilliárd évben lényegében alig változtak, evolúciójuk lelassult. Ezeknek a sejtszervecskéknek az elődei valószínűleg önálló baktériumok voltak, s ekkor még ütemesebben zajlott az evolúciójuk, mígnem beépültek, szimbiózisba kerültek az eukarióta sejtekbe, s ettől kezdve már egy magasabb szerveződési szint részként folytatódott a létfenntartásuk, s az evolúciójuk. A továbbiakban már maga az eukarióta sejt gondoskodott a fennmaradásról, s a mitokondrium pedig egy speciális feladatra szakosodott, az energiatermelésre, és ennek fejében "ellátást" kapott a sejttől.
Az emberi egyed és az emberi társadalom viszonya is hasonlóképpen alakult, ill. jelenleg is alakulóban van. Amikor az "ember" evolúciójáról beszélünk, akkor már nemcsak az egyedi emberre, hanem egyre inkább az "emberiségre", vagyis egy globális társadalomra kell gondolnunk. Az egyed ennek a szerveződésnek már csak egy apró eleme, akárcsak egy gépnek egy fogaskereke.
A túlélés, fennmaradás java része átkerült társadalmi szintre, így az egyedek többsége már nem is képes önálló létfenntartásra, hanem rá van szorulva a többiek munkájára, segítségére. Első ránézésre ez visszafejlődésnek tűnik sokak szerint, valójában azonban a funkciók megosztásáról van szó, mint ahogy a különböző funkciójú (máj-, szív-, vese- stb.) sejtek alkotnak egy magasabb szerveződési szintű organizmust.
Hogy aztán az emberi társadalom fejlődése, evolúciója hová fog vezetni, az még nem lefutott ügy...
Az ember, helyesebben ahogy írtam, az emberi társadalom bármilyen környezethez alkalmazkodik, nem lett vastagbundája az északi sarkon se, csak másként szervezte meg a társadalmát mint akkortájt akik pl a Nílus mellett éltek. Hát akkor majd megszervezi azt is amelyik a világűrhöz alkalmazkodik. Ilyen egyszerű. (-: Tehát? Megállt az ember evolúciója? Úgy néz ki igen, mert a társadalommal alkalmazkodik a környezethez. Az egyedek miért is változnának?
"Sokkal inkább egy nem társadalom függő, inkább önmaga által, önindíttatásból fejlődő, saját tudásvágyból eredő, nyitott gondolkodást serkentő elméleti, de cselekedeteiben is tudatosságot követő, fejlődést kereső egyéni, azaz egyedi változásokat igénylő ember, mondjuk mint "szándékos tényező" az evolúció folyamatában?"
Mászóval ősember? (-: Lehet, létezhet, az ürállomások társadalma nem árútermelő, nem is elosztott erőforrásokkal feudális, hanem az, ősközösségi, mindenki magáról gondoskodik. azt hiszem az őközösség feltétele nem más mint a végtelennek tekinthető természeti erőforrások rendelkezésre állása (adott technológiával, értendő) akkor annál bonyolultabb társadalomra nincsen szükség.
de a fókára vadászó embernél intelligensebb szerintem nincs és nem is kell, azzal már lehet atomot hasítani is. ...hogy mitől kezdi el aztán egyszer csak kiirtani a fókákat? ... hm...hm.... nem hinném, hogy az egyén megnövelt intelligencia hányadosával ezt el lehetne kerülni.
Nem, félreérted. A személyiséget, ha a társadalom formálja, az evolúciós folyamatnak fogadható el(sztem, bár biztosra nem venném, ez csak 1 környezeti változó, amiből több is lehet, esetleg erősebb változók is).
"és majd fog alkalmazkodni pl a világűrhöz is, nyilván más társadalom lesz, de az ember ugyan az mint aki fókára vadászik továbbra is a Földön."
Ezt pont ellenkezőleg gondolom. Az az ember, aki képes lesz esetleg pár nap különbséggel Föld-Hold majd Hold-Mars utazásra, visszatérésre, nem lehet az, aki fókára vadászik - ha itt természet/állatvédőként gondolunk egy intelligensebb embertípusra, mint a "fókavadász" ...
Sokkal inkább egy nem társadalom függő, inkább önmaga által, önindíttatásból fejlődő, saját tudásvágyból eredő, nyitott gondolkodást serkentő elméleti, de cselekedeteiben is tudatosságot követő, fejlődést kereső egyéni, azaz egyedi változásokat igénylő ember, mondjuk mint "szándékos tényező" az evolúció folyamatában?
Hozzátéve persze, h szaporodást is éppen ezért tudatosan "fokozza" - és az utódok nevelésében, tanításában ugyanezt szorgalmazza - darduck olvtárs másik topikbeli kérdését hozzáadva, ha nem problémás itt folytatni :-)
Ha jól értem a személyiségről beszélsz, hogy az változik. A marxisták szerint az, a személyiség az a társadalom jelensége. Nem fordítva, az madárraj, falka stb... azok az egyedek összességei, de az emberi társadalom az nem olyan, az a személyiségek összessége hanem fordítva. Ha így gondolod akkor te is azt mondod, hogy az embernek nincsen evolúciója csak a társadalomnak. tudott alkalmazkodni jeges sarkokhoz, esőerdőkhöz és majd fog alkalmazkodni pl a világűrhöz is, nyilván más társadalom lesz, de az ember ugyan az mint aki fókára vadászik továbbra is a Földön.
Úgy értettem, h "kívülről" nem látható, nem tapintható, érzékelhető - csupán a gondolatok, nézőpontok, szemléletek és ezzel együtt hozzáállás, viselkedés változása, vélemény változtatása és/vagy életmód változása ezek következményeként. Utóbbinak persze lehet látható változása, de az indító ok, avagy pl. az agykapacitás használatának növelése(ill. néha csökkenése) kifejezetten a tudásvágy növekedésére gondolok.
A sejtek, DNS mennyiben változik, fejlődik v esetleg visszafejlődik, attól függően, ahogyan gondolkozik, fejlődni akar az egyed - a visszafejlődésre hajlamos lehet, aki "nem akar gondolkozni" (nem érez tudásvágyat) ?
Ez igaz, viszont nagyon kicsi a változatok száma, nem csak az alfajok száma 1, de még azon belül is egy pár, " Ádám-Éva" leszármazotta a teljes populáció, tehát nem is nagyon van genetikai változatosság. a környezethez nem az egyén hanem a társadalom alkalmazkodik, (más társadalom lesz az északi sarkon és más egy mediterrán folyó mellett, de az emberek közt minimális lesz a különbözőség) az egyén a társadalomhoz kell alkalmazkodjon, azon belüli hierachiája ami növeli a szaporodási képességét.... előny pl ha jól, úgy tud hazudni, hogy nem lehet észrevenni.... de az is előny ha mégis észreveszi....
Az egyre bővülő tudományos ismereteknek köszönhetően kitolódott az átlag életkor, valamint jelentősen megnövekedett az "önreprodukcióra" képes egyedek száma.
Továbbá sikerült lecsökkenteni számos - korábban végzetes fertőző betegség elterjedésének kockázatát.
Ezáltal sokkalta többféle új változat születésére van esély, mint volt hajdanán.
