Nagyjából az 1970-es évek óta széles körben közismert tény, hogy a világ fosszilis energiahordozó-készletei nem csak elméletileg végesek, hanem történelmi léptékkel mérve nyugtalanítóan hamar elfogynak, illetve kitermelésük aránytalanul megdrágul. A korábbi paradigma szerint a világ olajkészletei mindig negyven évre voltak elegendőek, mert a feltárási és kitermelési technológiák fejlődése lépést tudott tartani az igények növekedésével. Ebben az időben az árakat inkább olyan tényezők mozgatták, mint a nemzetközi biztonság, vagy az olajpiacokhoz való szabad hozzáférés egyéb körülményei.
A folyamatosan és kiszámíthatóan olcsó szénhidrogének szépen-lassan nyomasztó fölényre tettek szert a globális energiaellátásban és civilizációnk fejlődésének, fenntarthatóságának kulcstényezőjévé váltak. A hetvenes évek óta a helyzet kiszámíthatatlanabbá vált, társadalmunk „erőforrás korlátos” lett, az innováció a „gyorsabbat, nagyobbat,” helyett a „kisebbet, takarékosabbat” felé fordult. A kétezres évek a szénhidrogének piaci árának korábban elképzelhetőnél nagyobb ingadozását hozta, ami sokakban felvetette a kérdést, hogy társadalmunk lépést tud-e tartani ezzel a trenddel, vagy a tartós és nagymértékű áremelkedés olyan fundamentális változásokat hoz, amelyek feszegetik, vagy egyenesen lerombolják a társadalom hagyományos gazdasági és politikai kereteit.
A változások világszerte félelemmel töltik el az emberiség egy részét, a nem mindennapi körülmények életre hívták az ’armageddonista-vallást’, amely a világ pusztulásáról szóló ősi mítoszoknak a nagy monoteista világvallások megváltástanának modern keveréke. Az armageddonisták az antiglobalisták és más antikapitalisták nyomdokain járva megkérdőjelezhetetlenül hisznek az emberi civilizáció mai formájának pusztulásában. Dogmáik vitatását a vitapartner ostobaságával, elemzésre való képtelenségével, ellenérdekeltségével, vagy kulturális tradícióival, szélsőséges esetben származásával magyarázzák. Sokak értékelése szerint az ’armageddonista-hit’ megjelenése a válságról való párbeszédet vakvágányra viszi, az érvelést irracionális, emocionális síkra tereli, a konstruktív gondolkodni vagy tenni akarást destruktívizmusba fullasztja, vagy a legjobb esetben is arra ösztönöz, hogy lokális látszatmegoldásokkal is megnyugtathatjuk magunkat, ugyanis a hitelvek szerint a globális megoldások feleslegesek, mivel szerintük a globalizált világ amúgy is halott rövid időn belül.
A hajdan értelmes, konstruktív eszmecsere színteréül szolgáló Peak Oil topik mára az armageddonista vallás megvallásának és vitatásának helyévé redukálódott, így többen, akik a problémáról való racionális párbeszéd hívei, létrehozták ezen klubtopikot. Ebben a topikban az innovációról, mint a túlélés kulcsáról, illetve az ennek hatására szükségszerűen átalakuló gazdasági és társadalmi viszonyokról lesz szó, ahol a civilizáció estleges leépülése csak mint vitatható hipotézis szerepelhet, aminek elutasítása semmiképpen nem indukálhat kirekesztést, személyeskedést, illetve semmiképpen nem alakulhat ki olyan párbeszéd, ahol a megoldás irányába mutató műszaki, energetikai, gazdasági, stb. tárgyú javaslatokat ideológiai alapon feleslegesként próbálják lesöpörni.
Ebben a topikban nincs ranglista, de sokan jobbak bizonyos területeken, mint a másik, ezt kérem, tartsuk tiszteletben és ne álljon le a matematikus vitatkozni a modern közgazdaságtudományról az azt oktató egyetemi tanárral, legfeljebb kérdezzen, ahogy ez fordítva is elvárható. Ez a téma komplikált, energetikai, gazdaságtudományi, politikai, stb. megközelítéseket kíván, így próbáljuk egymás tudását kiegészíteni és nem megkérdőjelezni.
A témák közt természetesen hasonló prioritással rendelkezik a gazdasági világválság, mint az olajcsúcs, miután a kettő szorosan kapcsolódik egymáshoz. Amennyiben van rá igény, nyitunk külön gazdasági topikot.
Az orosz cégek politikai érdekeket szolgálnak,gyakran nagyon rövid távúakat. Ráadásul a többi cég az olaj üzletben van benne,míg az oroszok a gázban,ami iszonyat beruházás igényes,és emiatt természetes monopólium.
náluk van egy természetes monopólium, amin ha akarnának, sem tudnának változtatni, csak ha ledugaszolnák a kutakat. szerintem ezt érzik a kke-i szereplők "lekezelésnek", ami egy természetes állapot, minden monopol helyzetben lévő hatalom így viselkedik. persze kell egy ellensúlyt képezni, de pl. a lengyelek nem azért állnak elsőként az oroszokat korlátozó/visszaszorító intézkedések elé, amiért a többi állam az eu-ból: azaz jól felfogott energetikai/piaci érdekek miatt, hanem puszta politikai érdekből. utóbbival vádolhatóak az oroszok teljes joggal, de azt is érdemes belátni, hogy a gazprom/gazpromexport/gazprombank/rosneft/szurgut/stb. messze nem képviselnek akkora erőt az európai piacon, mint azt a puszta piaci súlyuk indokolná. (félretéve a politikai szálat, azaz a "nemzetihős" cégek politikai felhasználását)
pl. a statoil, a saudi aramco, az exxon monopóliumait szinte sosem piszkálják ekkora közösségi szinten, pedig ne legyenek illúzióid eme cégek politikai vetületét illetően.
gereben újabb írása. a szokásos ruszofób kirohanásaitól eltekintve viszont nagyon kényes kérdéseket feszeget, amik igen csak relevánsak, érdemes elolvasni. viszont van jó őár homályos rész, amit sztem ő sem ért:
A sors különös fintora, hogy Moszkva [...] jelenleg már nincs abban a helyzetben, hogy nyakló nélkül vegye az áhított részvénycsomagokat.
ez érdekes. úgy tudom, az alapok csurig vannak usa dollárral újfent. tetszett volna moszkva helyett gazpromot írni, akkor igaz lett volna, na akkor sem pénzhiány miatt, hanem azért, mert ma már nagyon ügyelnek arra, hogy ne közvetlenül a félelmet keltő gazprom név szerepeljen a külföldi akvizíciókban, hanem valami ismeretlen, pl. szurgutnyeftyegaz.
Még a különleges "olasz kapcsolat" is hajótörést szenvedett: az idei év második negyedévében Berlusconi országa 70 százalékkal kevesebb földgázt vett át Oroszországtól, mint a válság eddigi legnehezebb évében, 2009-ben.
ez még érdekesebb, ha ezt ide írja gereben, konkrétan forrást kérnék. eleve félreérthető a mondat, hiszen egy idei 2nd quarter eredményt hasonlít össze egy tavalyi éves adattal. ráadásul el sem tudom képzelni, hogy az évi cca. 70 bcm gázimport jelentős részét kitevő algériai és orosz szállításokból az utóbbi hogyan csökkenhetett 70%-ot? az oké, hogy a 2.-3. negyedévek mindig szarok, mert csak a tározókat töltik fel, így könnyen tévedésbe eshet gereben, ha éves átlaggal vagy netán csúccsal hasonlítja össze. az lng-nek nincsen akkora kapacitása (évi max. 10 bcm), hogy kiváltsa a két nagy importőrből az egyiket, 70%-ban (vagy kevesebben, ha a fogyasztás visszaesését is nézzük - ez esetben azt is ide kellett volna írnia).
viszont az orosz export valóban gondban van, hiszen a tavalyi 315bcm-re becsült európai exportot le kellett vinni 185bcm-re (!), ami kisebb részt köszönhető az igény esésének, semmint az orosz gáz drágaságának. a jelenlegi take-or-pay ár 30%-al haladja meg a világpiaci árat, így igaza van gerebennek, vagy csökkent moszkva, vagy piacot veszít.
Amint arról nemrég beszámoltunk, az Európai Unió Energetikai Chartájának előírásait követve Lengyelország, Észtország és Litvánia egyoldalúan csökkenti a Gazprom tulajdonát is ezeknek az országoknak az energetikai szállító rendszereiben.
ez viszont protekcionizmus egy állítólagos szabadpiacon. ha tetszik, ha nem, az oroszoknak van pénzük vásárolni, ha pedig korlátozzák őket benne, majd megveszik a nemzeti társaságokat.
úgy tudom, hogy a júli végén szigorított szankciók miatt minden tech transzfert leállítottak az oroszok irán felé. de ezt hivatalos forrásból nem tudom megerősíteni, illetve nem találtam rá semmit, csak "szóbeszédként" terjed. konkrétan egy eu tisztségviselőtől és egy biztpol szakembertől (orosz) hallottam ugyanezt egymástól függetlenül.
Tudsz valamit annak a két szerződésnek a sorsáról, amit az oroszok kötöttek az idén iráni olajfinomítók felépítésére? Gondolom, felfüggesztették a megvalósítást, ha már az oroszok is komolyan veszik a szankciókat. Vagy nem?
off ezzel a saját ideológiai beállítottságod ellenpontjád kívánod elképzelni, és rámhúzni, pedig ez marhára nem így van
én azokra gyanakszom, akik angyaloknak akarják saját magukat beállítani, az tökmindegy hogy ezt milyen ideológiai körítésbe rakják, ha meg még látványosan megy is a pénz az adott ideológiai üzenet sokszorozásába, akkor már szinte biztos, hogy az abban foglaltak tartalma csekély mértékben igaz
ha valaki nagyon erőltetve el akar terjeszteni egy információt, akkor az azért van mert neki jó hogy mások hisznek benne, és maga az információ meg nem feltéltlenül igaz, vagy nem teljesen az, hanem féligazságok és tudatos manipuláció keveréke, igaz információt nem kell erőszakkal elterjeszteni, másfelől meg ritkán olyan hasznos valakinek hogy hajlandó legyen pénzt költeni a terjesztésére
pontosan ugyanilyen okból nem csípem pl most a fideszt, mert azok is angyaloknak akarják magukat beállítani, a lehetséges politikai ellenfeleket meg ördögnek, az embernek meg 30 fölött azért már szokott lenni annyi realitásérzéke hogy ez nem így megy, de dettó ugyanezt csinálták az mszp-sek is tehát nehogy arra gondolj, hogy ezzel esetleg őket védem, szerintem egyszerűen nincs, vagy nagyon csekély a morális különbség a két oldal között
az usa tevékenysége ettől igen kismértékben különbözik, de azelőtt az oroszok is ezt csinálták, elég kinyitni egy rendszerváltás előtti pl történelmi témájú könyvet, és az ember ledöbben attól hogy tényleg minden oldalon van egy dicsőítése a kommunizmusnak, maguk az iszlám fundamentalisták, ha megtehetnék, meg ahol meg is tették, ott még durvábban beavatkoztak az egyén által hozzáférhető információkhoz, meg a személyes mozgásterébe
tehát ennyit a dumáról, tegyük félre a kívülről tolt ideológiai üzeneteket, és gondoljuk végig mindig a dolgokat a saját józan paraszti eszünkkel, nem kell ehez a hatalommal bírók segítsége, és a tv, a tényeket mindenki tudja maga is értelmezni, ha magáról a tényről rendelkezik valós információval, az én segítségem sem kell, én csak a saját adott témába vágó gondolataimat írom le, amivel nem kötelező senkinek sem egyetérteni
"más fejekben meg ott villog a led, hogy ez bizony politikai marketing terméke"
És ezek a fejek mindenki másnál okosabbnak gondolják magukat, eszükbe se jut, hogy ami villog a fejükben, az nem a biztonsági led, hanem az amerikaellenes alapprogram betöltési kijelzője, hiszen már az anyatejjel a gonosz imperialista világösszeesküvésról szóló propahantát szívták magukba az átkosban.
off igen, csak ez a következtetés általában nem teljesen párhuzamosan zajlik, hanem az egyik előbb, aztán lesz belőle jó kis politikai marketing, amiből más fejekben is meglepően hasonló következtetések kezdenek megjelenni
más fejekben meg ott villog a led, hogy ez bizony politikai marketing terméke, ahoz hogy kinek van igaza és kinek nincs, vajmi kevés köze van
"Az ilyen szereplők nem emberek (akár politikusok, akár indexes "kávéházi konrád" nickek) által kerülnek kiválasztásra, hanme kiválasztódnak."
Csak arra válaszoltam, hogy Irán miért is nem lenne jó a régió domináns hatalmának. Tisztában vagyok vele, hogy nem én döntöm el, de az is régi tapasztalatom, hogy az angolszász hatalmak mindenkori politikai vezetése gyakran jut hasonló kiövetkeztetésre, mint én. Ők pedig nálamnál sokkal jelentősebb erőforrásokkal bírnak, hogy befolyásolják ezeket a dolgokat.
Geopol. OFF Az ilyen szereplők nem emberek (akár politikusok, akár indexes "kávéházi konrád" nickek) által kerülnek kiválasztásra, hanme kiválasztódnak.
Törökország szintén jó jelölt lehet. Szaud-Arábia talán kevésbé (lévén elég régóta és talán túlzottan "szövetséges" státuszú)
Izrael is jó lehetne (Sok párhuzamot érzek Törökországgal, eltekintva attól, hogy ránézésre mondjuk tizedakkora) ON
Viszont Törökországnak túl kevés erőforrása van (fontos helyen van viszont);
Szaúd Arábianak meg talán túl sok (amennyiben "ellustul" az uralkodó osztály, nincs "nyomás alatt"). És nincs ANNYIRA fontos helyen
Az atomsorompo egyezmeny Iranra is kötelezö. Pont az a celja, hogy ne terjedjenek el az atomfegyverek. Plane ne kerüljön kiszamithatatlan orszagok kezebe.
Irannak meg nincs. De, ha bargyun bamuljuk, hogy mit csinalnak, akkor elöbb-utobb lesz nekik.
Aztan lehet majd magyarazgatni, hogy ez miert is jo nekünk. :-(
megint rozsaszin propagandaszovegekt irsz az llamoknak nincsenne erkolcsuk:kizrolag az onerdek vezeti oket nem azert hboruzik z usa,mert iraknak jobb lesz,hanem mert igy az atlag aminak olcsobb a benzin,minha szenbol allitjak elo te se azert veded izraelt,mert az jo az iraniaknak,hanem mert akar minimalis kenyelem is meger neked korlatlan aldozatot-valaki mastol.aki lehetoleg masik orszagban el,mas nyelvet beszel es mas vallasu
pont ezert a bomba az atlag iraninak azt fogja jelenteni,hogy a biztonsaga mar egy izraelinek is fontos
Nem akarlak megbántani, de térj csak vissza az atomerőművekhez, mert ott nem beszélsz hülyeségeket.
Ez a topik pont azért nyilt meg, hogy távol tartsuk az energiakérdések és a nemzetközi társadalmi-gazdasági folyamatok tárgyalásától azt a nájcki-théta féle szemléletet, ami szerint az összes baj oka a világon Amerika és Izrael.
Az amerikai külpolitika nem hobbi-bombázások sorozata, hanem egy szűk külpolitikai mozgástértben való játszma a nemzetközi stabilitás minél hosszabb távú biztosításáért. Izraelé pedig ugyanez az életben maradásáért.
Irán pedig akkor is ugyanilyen veszélyes lenne az egész térségre, ha Izrael nem is létezne. Amikor a nyolcvanas években Irán háborút vívott Irakkal és az Irakot támogató arab Öböl-Államokkal, akkor Izrael stratégiai partnere volt. A Hezbollah akkor Izraellel szövetségben harcolt a libanoni polgárháborúban. Irán viszont már akkor ugyanilyen veszélyes volt az egész térségre.
Ezt persze lehet vitatni, csak ne itt, hanem fáradj át a Közel-Kelet topikba, különben öt hozzászóláson belül itt is zsidózni és nácizni fogják egymást a részvevők.
ugynezen logika mentén, ha Horty Magyarországának lett volna atombombája, akkor gondolkodás nélkül felhasználják azt pl Erdély visszaszerzésére olyan módon, hogy pl ezzel zsarolják Bécset
nade ez is pont olyan képtelenség, ha bevetik, elpusztítják őket, ha fenyegetnek vele, akkor meg összefog ellenük mindenki, és megakadályoznak mindenféle katonai manővert konvencionális eszközökkel, ha erre beváltják a fenyegetést az atommal, akkor meg az egész rezsimet letörlik
az atomfegyver elrettentésre jó, kizárólag arra, semmi másra hacsak nem akar valaki totális atomháborút vívni, praktikusan alkalmatlan (területszerző) támadásra
ezt a fajta irracionalitást a másik félről feltételezni a xenofóbia megnyilvánulásának egy formája
Ülj le egy sarokba,és gondold végig hogy mit is jelentene irán számára az atomfegyver-de az izraeli propaganda szemüveg nélkül.
Köze nincsen támadó szándékhoz,sokkal inkább azt jelentené ,mint amit kina/pakisztán/észak koreának-biztonsági garancia. Attól kezdve izrael / usa nem fenyegetheti két hetente azzal őket,hogy hobbibombázásokat fognak tartani ,ha nem megfelelő módon választanak az irániak. Rá lesz mindenki kényszerítve a normális párbeszédre,ami a béke záloga.
Alapvetően,amint Iránnak atombombája van,a közel keleti béke megvalósult....
Ami természetesen Izraelnek/USA-nak nem áll érdekében,de hát ilyen az élet,ami jó az egyénnek/egy adott államnak nem biztos hogy a többségnek is jó .
Ráadásul legrosszabb esetben is max eltűnik Izrael és Irán a térképről,ami megszabadítja a világot a leginkább destabilizáló közel-keleti államoktól.(bár erre nagyon csekély esély van,mondjuk kb. 1-2%-ék),és különösebb erőbefektetés nélkül biztosítja a folyamatos olaj csörgedezést .Eléggé messze vannak,és legrosszabb esetben kap az EU egy adag Csernobilnyi sugárzást,már túléltük,most sem lesz gond.
Úgyhogy ez Európa számára win-win :-)
De játékelméleti szempontbolt az egész gyökeresen átalakul az iráni atommal,kikerül a közel keleti kelléktárból a fegyveres beavatkozás mint opció,és marad a békés párbeszéd,ami sokkal értelmesebb mint a jelenlegi helyzet.
"nem tudom mi az igazság, de az iráni atomprogramot egyszerűen képtelen vagyok támadó jellegű dologként felfogni"
Ez elég szegényes fantáziára utal...
Irán számtalanszor kinyilvánította, hogy célja a "cionista entitás" (értsd: Izrael) letörlése a térképről, aztán az iszlám szent helyek "felszabadítása" a vahabita uralom alól (értsd: Szaud-Arábia megsemmisítése), valamint a síita többségű arab államok népeinek egyesítése a többi síitával (értsd: Irak, Bahrein és Katar Iránhoz csatolása).
Ezek megvalósítása érdekében proxy-terrorszervezeteket tart fenn a palesztin területeken, Libanonban és Irakban).
Mindehhez az atombomba biztonsági fedezet, hogy túszul ejthesse Rijádot, Tel Avivot, a szaudi amerikai csapatokat, de szókség esetén olyan tizenmilliós megapoliszokat is, mint Isztambul vagy Kairó.
"az ókorban és a középkorban a mai törökország területe hatalmi centrum volt, szinte végig, most vagy 200 éve nem, szal az is esélyes hogy a történelem visszabillen, és újra ott alakul ki egy újabb erőcentrum"
Már bocsi, de ez a "történelem visszabillen" dolog elég nagy hülyeség. Se Mezopotámia, se Egyiptom, se Görögország javára nem esélyes, hogy bármi visszabillenjen, de Itália se kifejezetten az EU motorja.
"Amit hozzátennék, az a cél megkérdőjelezése. biztos-e, hogy Iránt ki kell iktatni (vagy hogy ez jó). Az rendben van, hogy a térségbe erős szereplő nem "kell", de az az érzésem, hogy a csupa gyenge sem egy stabil állapot."
1. Az rendben van, hogy kell közepes erejű, de miért pont egy külpolitikailag agresszív vallási diktatúra legyen az? Amikor van ott egy NATO-tag Törökország (ami mellesleg demokratikus és nem szélsőséges) és egy NATO-szövetséges Szaud-Arábia (ami ugyan szélsőséges és diktatórikus, de legalább nem agresszív)
2. Irán már most túl van azon, hogy közepes erejű legyen. Közepes erejű mondjuk Szíria és Szaud-Arábia.
nem tudom mi az igazság, de az iráni atomprogramot egyszerűen képtelen vagyok támadó jellegű dologként felfogni
atomfegyvert nem lehet bevetni, aki megteszi, vagy a saját közvéleménye előtt kaszálódik el, vagy nemzetközi szinten gyakorlatilag public enemy-nek deklarálja magát, ami a rezsim nagyon gyors megdöntését jelenti, hacsak nem orosz/usa/kína súlyú nagyhatalomról van szó
és ehez még csak nem is kell a válasznak atomtámadásnak lennie, az usa csak légitámadásokkal a középkorba bombázhatná vissza Iránt néhány hónap alatt, hát még ha ezt egy orosz-amerikai-izraeli-indiai-kínai koalíció teszi, tehát ebben az égvilágon semmi ráció nincs,
az atomfegyver iránnak egyedül arra kellhet, hogy egy usa támadást megtoroljon, erre pedig a motiváció elég nyilvánvaló, mivel minden feltétel ami miatt Irakot és Afganisztánt az usa lerohanta, Irán esetében is fennáll, és ott vannak a szomszédban
gyakorlatilag olyan felállás képzlehető el, amiben izraeli városok kapják az atomtúsz szerepét, ha az usa betámad, azok elfüstölnek, tehát az usa nem támadhat, legfeljebb anyázhat, ahogy egyébként most is teszi (vagy rosszabb esetben európai városok, akár Budapest is)
szerintem egy iráni atom épp ellenkezőleg, nem destabilizálná, hanem stabilizálná a régiót, de elsősorban az usa beavatkozásaival szemben, ezért nem akarja az usa hogy legyen nekik, ez kicsit olyan mint fogócskában a ház, ha oda beért, ott már nem bánthatják
mivel az usának most nincs pénze Iránnal érdemben foglalkozni, mire kiheverik Irakot, Afganisztánt, és visszajönnek a gazdasági válságból, azoknak szerintem össze fog jönni az atomfegyver, vagy legalább a hordozóeszköz, amibe vegyifegyvert is lehet pakolni
de az is előfordulhat, hogy addigra az iráni rezsim borul meg, és lesz helyette egy nyugatbarátabb, amit majd a kelet-európai államok mintjára behúznak a globalizációba, és ami a kereskedelmi korlátok leomlásával letarolja az ottani piacot
ha viszont sokáig marad a kötéhúzás, irán annyire feljöhet technológiailag, hogy tényleg elkezdik a régióban a tech exportot, attól kezdve pedig a nyugatnak igencsak fel kell kötni a gyatyát, ennél gyakorlatilag nincs jobb eszköz egy régió függésbe vonására
az oszd meg és uralkodj ide is vonatkozik: egy másképpen (lásd lent) erős irán és törökország jó eséllyel egymásnak mennének, de legalábbis egymással lennének elfoglalva. ez usanak, oroszoknak és kínának is jó lenne, de a legjobb zsidó barátainknak. :)
azt se feledjétek, hogy egy török mintára szekularizált és kínai mintára kézivezérelt-opportunista új irán életveszélyes lenne a törökökre, irakra, izraelre nézve. kivételesen nem katonailag (nem feltétlen), hanem gazdaságilag. irtózatos földgázvagyon és fogyasztási potenciál, óriási olajkészletek, stbstb, simán a régió hatalmává válna.
szóval nem mindenkinek olyan rossz ez a hibbant ahmadinezsád. csak ha lesz atomja, akkor nem gazdaságilag fogja magát felhúzni a fenti állapotba, hanem jelen esztelen fundamentalizmusának a kiszámíthatatlanságával. az pedig masszív destabilizációs tényező..
Ez egy kicsit olyan geopolitikai okoskodás, mint a kezdő sakkozóé, aki nemigen számol ellenlépésekkel, mikor támadást tervez :) (Azzal együtt, hogy logikusnak látszik.
A tervhez mindenesetre szükséges, hogy az USA végig tudja csinálni. (mintegy legyen hozzá türelme és hátországa-stabilitása. Az erős hadsereg kevésnek tűnik.
(Nem mintha én tudnék jobbat, vagy stabilabb "útitervet"; de akár ld. padisah eszmefuttatását.)
Amit hozzátennék, az a cél megkérdőjelezése. biztos-e, hogy Iránt ki kell iktatni (vagy hogy ez jó). Az rendben van, hogy a térségbe erős szereplő nem "kell", de az az érzésem, hogy a csupa gyenge sem egy stabil állapot. Talán hagyni kéne egy közepes szereplőt kinőni (és persze elfogadni, hogy sosem lesz feltétel nélkül és végtelen ideig a "mi emberünk" az USA szemszögéből - bármennyire is lekötelezzük)
az ókorban és a középkorban a mai törökország területe hatalmi centrum volt, szinte végig, most vagy 200 éve nem, szal az is esélyes hogy a történelem visszabillen, és újra ott alakul ki egy újabb erőcentrum (de ez csak akkor lehetséges ha az eu eléggé meggyengül)
egyelőre tényleg úgy áll, hogy Iránnak nyekk, ahogy általában a többi elszigetelt hatalomnak is, pl Dél-Afrika, észak-Korea, Kuba gyakorlatilag vagy bedőltek, vagy nagyon lecsúsztak
viszont Irán eddig a legnagyobb, és etnikailag egységesebb pl Dél-Afrikánál, és nem annyira agyament a rezsim mint észak-koreában
a másik dolog amire felhívnám a figyelmet, hogy a technológiai export betiltásával Irán rákényszerül hogy ne megvegye, hanem kifejlessze a technológiákat, attól kezdve pedig megvan nekik, és akár ők maguk adhajtják tovább a tőlük lejjebb lévőknek
ez pl. meg is történt tudtommal észak korea részéről, hogy atomcuccokat adtak el Iránnak, amit ők fejlesztettek ki
szóval, az embergó egyfelől sújtja őket, másfelől meg tökéletes védővámként funkcionál az Iráni technológia számára, nem kell versenyezniük a kintiekkel egy nyílt piacon
abban a pillanatban, hogy az usa pozíciók meggyengülnek a közel keleten, szerintem pont Irán fogja a teret betölteni, nekik van erre kapacitásuk
az eu egész biztosan nem fog csinálni semmit, erre se szervezettség, önálló eu haderő sincs, az összes eu állam adósságválsággal küszködik, és költségvetést akar lefaragni, emellett tele vannak iszlám kisebbséggel, amely könnyen belázadhat ha az eu keménykedni kezd, eddig ment az hogy az usára lehetett kenni a dolgot, de a helyüket tuti nem veszik át
az eu eddig is (nm véletlenül) csak diplomáciai dolgokban vett részt, és nem úgy fest, hogy ez a közeljövőben megváltozna, az eu eleve egy lefelé tartó pályán van a demográfiai problémák miatt, tehát közép/hosszabb távon meg pláne nem fog a határain kívül okoskodni
az oroszok egész biztos hogy próbálkozni fognak, ezt gyakorlatilag Grúziában be is mutatták, de valahol ott is húzódik az orosz akciórádiusz, tehát Iránt nem tudják komolyan mozgatni, ők a közel keleti olajjal inkább competitorok a piacon, az oroszok minden bizonnyal azon fognak leginkább dolgozni, hogy amit lehet monopolizáljanak
Kína természetszerűleg terjeszkedni akar, és fog is
nos, a törökök sebtében le is tagadták, hogy ők törökök lennének. :) jelentem, megszületett a legújabb energetikai tranzitországunk, akinek zsarolópotenciálja eddig elképzelhetetlen méreteket fog ölteni. mert jelenleg egyetlen vezetékbővítésük sem a belső fogyasztást szolgálja (mármint töröko.-ét), hanem a tranzitszerepre bazírozik. el kell ismernem, ügyesen lavírozik ankara a eu és irán közt, látványosan összeveszik a zsidókkal, cserébe teherán öleli és esetleg a kurdokat sem tömi pénzzel, de azért visszakoznak is félholdas barátaink, netán mégis kitárul az eu kapuja előttük, na meg az usákok sem rúgják ki őket a nato-ból, s persze a maci is kap sok málnát, időnként. :) zseniálisak a maguk módján, csak nehogy sok legyen a jóból.
ha a politikai érdek úgy kívánja, szarnak majd ők magasról a wto-ra. legalábbis a washingtoni fiuk nem tűnnek nekem túl utopistáknak. :) kína versenyelőnye pedig pikkpakk el fog olvadni, kb 10 éven belül, csak nézd meg, az elmúlt egy évben hány cég hasalt el a növekvő költségek miatt kint. utoléri őket is a fogyasztói társadalom, még egy ilyen, kézivezérelt diktatúrát is.
az amerikaiakat pedig nem adókkal kell ösztönözni, hanem azzal, ami már évek óta a csapból is folyik, a környezettudatossággal. szerintem meglepő eredmények lesznek a következő öt évben, hansúlyozom ismét: ha a transzport és a tk. 20-30%-át át tudják gázra állítani. ehhez nem adók, hanem támogatás kell.
ahogy már pár hónapja írtam, kínában több tartományban is ingyen, állami pénzből átépítik gázosra a benzinfalódat, ha vállalod, h gázzal jársz. amit lng-ből, shale gasből, tight sandsből és cbm-ből fognak ellátni, illetve látnak el.
