Keresés

off
ezzel a saját ideológiai beállítottságod ellenpontjád kívánod elképzelni, és rámhúzni, pedig ez marhára nem így van

én azokra gyanakszom, akik angyaloknak akarják saját magukat beállítani, az tökmindegy hogy ezt milyen ideológiai körítésbe rakják, ha meg még látványosan megy is a pénz az adott ideológiai üzenet sokszorozásába, akkor már szinte biztos, hogy az abban foglaltak tartalma csekély mértékben igaz

ha valaki nagyon erőltetve el akar terjeszteni egy információt, akkor az azért van mert neki jó hogy mások hisznek benne, és maga az információ meg nem feltéltlenül igaz, vagy nem teljesen az, hanem féligazságok és tudatos manipuláció keveréke, igaz információt nem kell erőszakkal elterjeszteni, másfelől meg ritkán olyan hasznos valakinek hogy hajlandó legyen pénzt költeni a terjesztésére

pontosan ugyanilyen okból nem csípem pl most a fideszt, mert azok is angyaloknak akarják magukat beállítani, a lehetséges politikai ellenfeleket meg ördögnek, az embernek meg 30 fölött azért már szokott lenni annyi realitásérzéke hogy ez nem így megy, de dettó ugyanezt csinálták az mszp-sek is tehát nehogy arra gondolj, hogy ezzel esetleg őket védem, szerintem egyszerűen nincs, vagy nagyon csekély a morális különbség a két oldal között

az usa tevékenysége ettől igen kismértékben különbözik, de azelőtt az oroszok is ezt csinálták, elég kinyitni egy rendszerváltás előtti pl történelmi témájú könyvet, és az ember ledöbben attól hogy tényleg minden oldalon van egy dicsőítése a kommunizmusnak, maguk az iszlám fundamentalisták, ha megtehetnék, meg ahol meg is tették, ott még durvábban beavatkoztak az egyén által hozzáférhető információkhoz, meg a személyes mozgásterébe

tehát ennyit a dumáról, tegyük félre a kívülről tolt ideológiai üzeneteket, és gondoljuk végig mindig a dolgokat a saját józan paraszti eszünkkel, nem kell ehez a hatalommal bírók segítsége, és a tv, a tényeket mindenki tudja maga is értelmezni, ha magáról a tényről rendelkezik valós információval, az én segítségem sem kell, én csak a saját adott témába vágó gondolataimat írom le, amivel nem kötelező senkinek sem egyetérteni

"más fejekben meg ott villog a led, hogy ez bizony politikai marketing terméke"

 

És ezek a fejek mindenki másnál okosabbnak gondolják magukat, eszükbe se jut, hogy ami villog a fejükben, az nem a biztonsági led, hanem az amerikaellenes alapprogram betöltési kijelzője, hiszen már az anyatejjel a gonosz imperialista világösszeesküvésról szóló propahantát szívták magukba az átkosban.

off
igen, csak ez a következtetés általában nem teljesen párhuzamosan zajlik, hanem az egyik előbb, aztán lesz belőle jó kis politikai marketing, amiből más fejekben is meglepően hasonló következtetések kezdenek megjelenni

más fejekben meg ott villog a led, hogy ez bizony politikai marketing terméke, ahoz hogy kinek van igaza és kinek nincs, vajmi kevés köze van

"Az ilyen szereplők nem emberek (akár politikusok, akár indexes "kávéházi konrád" nickek) által kerülnek kiválasztásra, hanme kiválasztódnak."

 

Csak arra válaszoltam, hogy Irán miért is nem lenne jó a régió domináns hatalmának. Tisztában vagyok vele, hogy nem én döntöm el, de az is régi tapasztalatom, hogy az angolszász hatalmak mindenkori politikai vezetése gyakran jut hasonló kiövetkeztetésre, mint én. Ők pedig nálamnál sokkal jelentősebb erőforrásokkal bírnak, hogy befolyásolják ezeket a dolgokat.

Geopol. OFF
Az ilyen szereplők nem emberek (akár politikusok, akár indexes "kávéházi konrád" nickek) által kerülnek kiválasztásra, hanme kiválasztódnak.

Törökország szintén jó jelölt lehet.
Szaud-Arábia talán kevésbé (lévén elég régóta és talán túlzottan "szövetséges" státuszú)

Izrael is jó lehetne (Sok párhuzamot érzek Törökországgal, eltekintva attól, hogy ránézésre mondjuk tizedakkora)
ON


Viszont Törökországnak túl kevés erőforrása van (fontos helyen van viszont);

Szaúd Arábianak meg talán túl sok (amennyiben "ellustul" az uralkodó osztály, nincs "nyomás alatt"). És nincs ANNYIRA fontos helyen

 

Az atomsorompo egyezmeny Iranra is kötelezö. Pont az a celja, hogy ne terjedjenek el az atomfegyverek. Plane ne kerüljön kiszamithatatlan orszagok kezebe.

Irannak meg nincs. De, ha bargyun bamuljuk, hogy mit csinalnak, akkor elöbb-utobb lesz nekik.

Aztan lehet majd magyarazgatni, hogy ez miert is jo nekünk. :-(

 

megint rozsaszin propagandaszovegekt irsz
az llamoknak nincsenne erkolcsuk:kizrolag az onerdek vezeti oket
nem azert hboruzik z usa,mert iraknak jobb lesz,hanem mert igy az atlag aminak olcsobb a benzin,minha szenbol allitjak elo
te se azert veded izraelt,mert az jo az iraniaknak,hanem mert akar minimalis kenyelem is meger neked korlatlan aldozatot-valaki mastol.aki lehetoleg masik orszagban el,mas nyelvet beszel es mas vallasu

pont ezert a bomba az atlag iraninak azt fogja jelenteni,hogy a biztonsaga mar egy izraelinek is fontos

Nem akarlak megbántani, de térj csak vissza az atomerőművekhez, mert ott nem beszélsz hülyeségeket.

 

Ez a topik pont azért nyilt meg, hogy távol tartsuk az energiakérdések és a nemzetközi társadalmi-gazdasági folyamatok tárgyalásától azt a nájcki-théta féle szemléletet, ami szerint az összes baj oka a világon Amerika és Izrael. 

 

Az amerikai külpolitika nem hobbi-bombázások sorozata, hanem egy szűk külpolitikai mozgástértben való játszma a nemzetközi stabilitás minél hosszabb távú biztosításáért. Izraelé pedig ugyanez az életben maradásáért.

 

Irán pedig akkor is ugyanilyen veszélyes lenne az egész térségre, ha Izrael nem is létezne. Amikor a nyolcvanas években Irán háborút vívott Irakkal és az Irakot támogató arab Öböl-Államokkal, akkor Izrael stratégiai partnere volt. A Hezbollah akkor Izraellel szövetségben harcolt a libanoni polgárháborúban. Irán viszont már akkor ugyanilyen veszélyes volt az egész térségre.

 

Ezt persze lehet vitatni, csak ne itt, hanem fáradj át a Közel-Kelet topikba, különben öt hozzászóláson belül itt is zsidózni és nácizni fogják egymást a részvevők. 

ugynezen logika mentén, ha Horty Magyarországának lett volna atombombája, akkor gondolkodás nélkül felhasználják azt pl Erdély visszaszerzésére olyan módon, hogy pl ezzel zsarolják Bécset

nade ez is pont olyan képtelenség, ha bevetik, elpusztítják őket, ha fenyegetnek vele, akkor meg összefog ellenük mindenki, és megakadályoznak mindenféle katonai manővert konvencionális eszközökkel, ha erre beváltják a fenyegetést az atommal, akkor meg az egész rezsimet letörlik

az atomfegyver elrettentésre jó, kizárólag arra, semmi másra
hacsak nem akar valaki totális atomháborút vívni, praktikusan alkalmatlan (területszerző) támadásra

ezt a fajta irracionalitást a másik félről feltételezni a xenofóbia megnyilvánulásának egy formája

Ülj le egy sarokba,és gondold végig hogy mit is jelentene irán számára az atomfegyver-de az izraeli propaganda szemüveg nélkül.

Köze nincsen támadó szándékhoz,sokkal inkább azt jelentené ,mint amit kina/pakisztán/észak koreának-biztonsági garancia.
Attól kezdve izrael / usa nem fenyegetheti két hetente azzal őket,hogy hobbibombázásokat fognak tartani ,ha nem megfelelő módon választanak az irániak.
Rá lesz mindenki kényszerítve a normális párbeszédre,ami a béke záloga.

Alapvetően,amint Iránnak atombombája van,a közel keleti béke megvalósult....


Ami természetesen Izraelnek/USA-nak nem áll érdekében,de hát ilyen az élet,ami jó az egyénnek/egy adott államnak nem biztos hogy a többségnek is jó .


Ráadásul legrosszabb esetben is max eltűnik Izrael és Irán a térképről,ami megszabadítja a világot a leginkább destabilizáló közel-keleti államoktól.(bár erre nagyon csekély esély van,mondjuk kb. 1-2%-ék),és különösebb erőbefektetés nélkül biztosítja a folyamatos olaj csörgedezést .Eléggé messze vannak,és legrosszabb esetben kap az EU egy adag Csernobilnyi sugárzást,már túléltük,most sem lesz gond.

Úgyhogy ez Európa számára win-win :-)

De játékelméleti szempontbolt az egész gyökeresen átalakul az iráni atommal,kikerül a közel keleti kelléktárból a fegyveres beavatkozás mint opció,és marad a békés párbeszéd,ami sokkal értelmesebb mint a jelenlegi helyzet.

"nem tudom mi az igazság, de az iráni atomprogramot egyszerűen képtelen vagyok támadó jellegű dologként felfogni"

 

Ez elég szegényes fantáziára utal...

 

Irán számtalanszor kinyilvánította, hogy célja a "cionista entitás" (értsd: Izrael) letörlése a térképről, aztán az iszlám szent helyek "felszabadítása" a vahabita uralom alól (értsd: Szaud-Arábia megsemmisítése), valamint a síita többségű arab államok népeinek egyesítése a többi síitával (értsd: Irak, Bahrein és Katar Iránhoz csatolása).

 

Ezek megvalósítása érdekében proxy-terrorszervezeteket tart fenn a palesztin területeken, Libanonban és Irakban).

 

Mindehhez az atombomba biztonsági fedezet, hogy túszul ejthesse Rijádot, Tel Avivot, a szaudi amerikai csapatokat, de szókség esetén olyan tizenmilliós megapoliszokat is, mint Isztambul vagy Kairó.

"az ókorban és a középkorban a mai törökország területe hatalmi centrum volt, szinte végig, most vagy 200 éve nem, szal az is esélyes hogy a történelem visszabillen, és újra ott alakul ki egy újabb erőcentrum"

 

Már bocsi, de ez a "történelem visszabillen" dolog elég nagy hülyeség. Se Mezopotámia, se Egyiptom, se Görögország javára nem esélyes, hogy bármi visszabillenjen, de Itália se kifejezetten az EU motorja.

"Amit hozzátennék, az a cél megkérdőjelezése. biztos-e, hogy Iránt ki kell iktatni (vagy hogy ez jó). Az rendben van, hogy a térségbe erős szereplő nem "kell", de az az érzésem, hogy a csupa gyenge sem egy stabil állapot."

 

1. Az rendben van, hogy kell közepes erejű, de miért pont egy külpolitikailag agresszív vallási diktatúra legyen az? Amikor van ott egy NATO-tag Törökország (ami mellesleg demokratikus és nem szélsőséges) és egy NATO-szövetséges Szaud-Arábia (ami ugyan szélsőséges és diktatórikus, de legalább nem agresszív)

 

2. Irán már most túl van azon, hogy közepes erejű legyen. Közepes erejű mondjuk Szíria és Szaud-Arábia.

nem tudom mi az igazság, de az iráni atomprogramot egyszerűen képtelen vagyok támadó jellegű dologként felfogni

atomfegyvert nem lehet bevetni, aki megteszi, vagy a saját közvéleménye előtt kaszálódik el, vagy nemzetközi szinten gyakorlatilag public enemy-nek deklarálja magát, ami a rezsim nagyon gyors megdöntését jelenti, hacsak nem orosz/usa/kína súlyú nagyhatalomról van szó

és ehez még csak nem is kell a válasznak atomtámadásnak lennie, az usa csak légitámadásokkal a középkorba bombázhatná vissza Iránt néhány hónap alatt, hát még ha ezt egy orosz-amerikai-izraeli-indiai-kínai koalíció teszi, tehát ebben az égvilágon semmi ráció nincs,

az atomfegyver iránnak egyedül arra kellhet, hogy egy usa támadást megtoroljon, erre pedig a motiváció elég nyilvánvaló, mivel minden feltétel ami miatt Irakot és Afganisztánt az usa lerohanta, Irán esetében is fennáll, és ott vannak a szomszédban

gyakorlatilag olyan felállás képzlehető el, amiben izraeli városok kapják az atomtúsz szerepét, ha az usa betámad, azok elfüstölnek, tehát az usa nem támadhat, legfeljebb anyázhat, ahogy egyébként most is teszi
(vagy rosszabb esetben európai városok, akár Budapest is)

szerintem egy iráni atom épp ellenkezőleg, nem destabilizálná, hanem stabilizálná a régiót, de elsősorban az usa beavatkozásaival szemben, ezért nem akarja az usa hogy legyen nekik, ez kicsit olyan mint fogócskában a ház, ha oda beért, ott már nem bánthatják

mivel az usának most nincs pénze Iránnal érdemben foglalkozni, mire kiheverik Irakot, Afganisztánt, és visszajönnek a gazdasági válságból, azoknak szerintem össze fog jönni az atomfegyver, vagy legalább a hordozóeszköz, amibe vegyifegyvert is lehet pakolni

de az is előfordulhat, hogy addigra az iráni rezsim borul meg, és lesz helyette egy nyugatbarátabb, amit majd a kelet-európai államok mintjára behúznak a globalizációba, és ami a kereskedelmi korlátok leomlásával letarolja az ottani piacot

ha viszont sokáig marad a kötéhúzás, irán annyire feljöhet technológiailag, hogy tényleg elkezdik a régióban a tech exportot, attól kezdve pedig a nyugatnak igencsak fel kell kötni a gyatyát, ennél gyakorlatilag nincs jobb eszköz egy régió függésbe vonására

az oszd meg és uralkodj ide is vonatkozik: egy másképpen (lásd lent) erős irán és törökország jó eséllyel egymásnak mennének, de legalábbis egymással lennének elfoglalva. ez usanak, oroszoknak és kínának is jó lenne, de a legjobb zsidó barátainknak. :)

azt se feledjétek, hogy egy török mintára szekularizált és kínai mintára kézivezérelt-opportunista új irán életveszélyes lenne a törökökre, irakra, izraelre nézve. kivételesen nem katonailag (nem feltétlen), hanem gazdaságilag. irtózatos földgázvagyon és fogyasztási potenciál, óriási olajkészletek, stbstb, simán a régió hatalmává válna.

 

szóval nem mindenkinek olyan rossz ez a hibbant ahmadinezsád. csak ha lesz atomja, akkor nem gazdaságilag fogja magát felhúzni a fenti állapotba, hanem jelen esztelen fundamentalizmusának a kiszámíthatatlanságával. az pedig masszív destabilizációs tényező..

Ez egy kicsit olyan geopolitikai okoskodás, mint a kezdő sakkozóé, aki nemigen számol ellenlépésekkel, mikor támadást tervez :)
(Azzal együtt, hogy logikusnak látszik.

A tervhez mindenesetre szükséges, hogy az USA végig tudja csinálni. (mintegy legyen hozzá türelme és hátországa-stabilitása. Az erős hadsereg kevésnek tűnik.

(Nem mintha én tudnék jobbat, vagy stabilabb "útitervet"; de akár ld. padisah eszmefuttatását.)

Amit hozzátennék, az a cél megkérdőjelezése. biztos-e, hogy Iránt ki kell iktatni (vagy hogy ez jó). Az rendben van, hogy a térségbe erős szereplő nem "kell", de az az érzésem, hogy a csupa gyenge sem egy stabil állapot.
Talán hagyni kéne egy közepes szereplőt kinőni
(és persze elfogadni, hogy sosem lesz feltétel nélkül és végtelen ideig a "mi emberünk" az USA szemszögéből - bármennyire is lekötelezzük)

az ókorban és a középkorban a mai törökország területe hatalmi centrum volt, szinte végig, most vagy 200 éve nem, szal az is esélyes hogy a történelem visszabillen, és újra ott alakul ki egy újabb erőcentrum (de ez csak akkor lehetséges ha az eu eléggé meggyengül)

egyelőre tényleg úgy áll, hogy Iránnak nyekk, ahogy általában a többi elszigetelt hatalomnak is, pl Dél-Afrika, észak-Korea, Kuba gyakorlatilag vagy bedőltek, vagy nagyon lecsúsztak

viszont Irán eddig a legnagyobb, és etnikailag egységesebb pl Dél-Afrikánál, és nem annyira agyament a rezsim mint észak-koreában

a másik dolog amire felhívnám a figyelmet, hogy a technológiai export betiltásával Irán rákényszerül hogy ne megvegye, hanem kifejlessze a technológiákat, attól kezdve pedig megvan nekik, és akár ők maguk adhajtják tovább a tőlük lejjebb lévőknek

ez pl. meg is történt tudtommal észak korea részéről, hogy atomcuccokat adtak el Iránnak, amit ők fejlesztettek ki

szóval, az embergó egyfelől sújtja őket, másfelől meg tökéletes védővámként funkcionál az Iráni technológia számára, nem kell versenyezniük a kintiekkel egy nyílt piacon

abban a pillanatban, hogy az usa pozíciók meggyengülnek a közel keleten, szerintem pont Irán fogja a teret betölteni, nekik van erre kapacitásuk

az eu egész biztosan nem fog csinálni semmit, erre se szervezettség, önálló eu haderő sincs, az összes eu állam adósságválsággal küszködik, és költségvetést akar lefaragni, emellett tele vannak iszlám kisebbséggel, amely könnyen belázadhat ha az eu keménykedni kezd, eddig ment az hogy az usára lehetett kenni a dolgot, de a helyüket tuti nem veszik át

az eu eddig is (nm véletlenül) csak diplomáciai dolgokban vett részt, és nem úgy fest, hogy ez a közeljövőben megváltozna, az eu eleve egy lefelé tartó pályán van a demográfiai problémák miatt, tehát közép/hosszabb távon meg pláne nem fog a határain kívül okoskodni

az oroszok egész biztos hogy próbálkozni fognak, ezt gyakorlatilag Grúziában be is mutatták, de valahol ott is húzódik az orosz akciórádiusz, tehát Iránt nem tudják komolyan mozgatni, ők a közel keleti olajjal inkább competitorok a piacon, az oroszok minden bizonnyal azon fognak leginkább dolgozni, hogy amit lehet monopolizáljanak

Kína természetszerűleg terjeszkedni akar, és fog is

de szép, az emlegetett, ugye: :)

http://gazpiac.hu/index.php?par=&option=news&id=22017

 

nos, a törökök sebtében le is tagadták, hogy ők törökök lennének. :) jelentem, megszületett a legújabb energetikai tranzitországunk, akinek zsarolópotenciálja eddig elképzelhetetlen méreteket fog ölteni. mert jelenleg egyetlen vezetékbővítésük sem a belső fogyasztást szolgálja (mármint töröko.-ét), hanem a tranzitszerepre bazírozik. el kell ismernem, ügyesen lavírozik ankara a eu és irán közt, látványosan összeveszik a zsidókkal, cserébe teherán öleli és esetleg a kurdokat sem tömi pénzzel, de azért visszakoznak is félholdas barátaink, netán mégis kitárul az eu kapuja előttük, na meg az usákok sem rúgják ki őket a nato-ból, s persze a maci is kap sok málnát, időnként. :) zseniálisak a maguk módján, csak nehogy sok legyen a jóból.

ha a politikai érdek úgy kívánja, szarnak majd ők magasról a wto-ra. legalábbis a washingtoni fiuk nem tűnnek nekem túl utopistáknak. :) kína versenyelőnye pedig pikkpakk el fog olvadni, kb 10 éven belül, csak nézd meg, az elmúlt egy évben hány cég hasalt el a növekvő költségek miatt kint. utoléri őket is a fogyasztói társadalom, még egy ilyen, kézivezérelt diktatúrát is.

 

az amerikaiakat pedig nem adókkal kell ösztönözni, hanem azzal, ami már évek óta a csapból is folyik, a környezettudatossággal. szerintem meglepő eredmények lesznek a következő öt évben, hansúlyozom ismét: ha a transzport és a tk. 20-30%-át át tudják gázra állítani. ehhez nem adók, hanem támogatás kell.

 

ahogy már pár hónapja írtam, kínában több tartományban is ingyen, állami pénzből átépítik gázosra a benzinfalódat, ha vállalod, h gázzal jársz. amit lng-ből, shale gasből, tight sandsből és cbm-ből fognak ellátni, illetve látnak el.

ezt csak úgy teheti meg, ha az amerikai kontinensről tudja teljes egészében ellátni magát. amennyiben ez bekövetkezik, be is fogja vezetni, bár felesleges lesz, mert nem lesz fölös kapacitás a piacon, mivel kína-india-tigrisek mindent el fognak szívni.

 

az usa egyszerűen nem tarthatja a jelenlegi kk-i pozícióit, főleg nem úgy, ahogy ma. lényegesen nagyobb terhet szeretnének a jövőben áttenni az eu és az oroszok vállára, hogy a közel-keleti és a közép-keleti kínai nyomulást ellensúlyozzák. kicsit az oszd meg és uralkodj elvén. erre kiváló példa, hogy az oroszok kvázi, az eu pedig de facto beállt az iránt sújtó totális energetikai szankciók mögé. ha ma rányomják erre a pecsétet (lehet, h már meg is történt), ez a jelenlegi irán végét jelenti, záros határidőn belül kivérzenek. mutassatok egy országot, aki képes gáz-cseppfolyósítót, finomítót, stb. építeni tökegyedül. kína nem ér, mert még nem tudnak technológiai transzfer nélkül építeni, márpedig az új blokád a jvc-ket is tiltja, eu-ból, usa-ból rég, oroszok pedig önként vállaltan nem fognak beruházni - cserében irakban habzsidőzsizhetnek a kurd területeken olaj- és gázbizniszekben. így az usa nem kell hogy megtámadja iránt, max lesz egy kis zsidó-perzsa csetepaté, lerombolt plantekkel és pár shahabbal tel-avivban, mielőtt elzavarja a fundamentalistákat a saját kiéhezett, és főleg gyalog járó népe.

"ha mondjuk az usa importvámot vet ki az olajra/gázra, az megmutatja a kormányzat eltökéltségét, hogy szakítani akar a külső energiafüggéssel"

 

Ez gyakorlatilag lehetetlen. Kezdve azzal, hogy az USA ezzel tökéletesen aláásná a WTO-ban évtizedek óta képviselt szabadkereskedelmi álláspontját, folytatva azzal, hogy Kína már így is tekintélyes versenyelőnyre tesz szert azzal, hogy nem a piacról vásárol, befejezve azzal, hogy az olajtermelők innentől szabadon vámolhatnák az amerikai ipari termékeket.

 

Az USA az energiaimport-függését jóval fájdalmasabb módon tudja csak csökkenteni: ha fogyasztási adókkal kényszeríti rá saját lakosságát és iparát a takarékosságra.

 

Megjegyzem, ebben annyi potenciál van, hogy egyátalán nem lenne kizárt a két számjegyű csökkenés egy évtizeden belül, úgy, hogy közben a lakosság is és a GDP is nő.

Az usa népességnövekedése olyan 1%-ék/év,tehát ha ennél kevésbé növekszik az energia fogyasztás,akkor már csökken az egy főre eső mennyiség.
10% növekedés már önmagában lefoglalja a várható shale fogyasztást növekedést,és annyit jelent hogy a szén/olaj/gáz mezők és források változatlanok lesznek.

Persze benne van a pakliban a külker gyökeres átfordulása,de akkor a game changer az lesz:-)


Alaposan végiggondolva,az atomenergia visszaszorulása is leginkább az arany standard felhagyására vezethető vissza:-)

ha mondjuk az usa importvámot vet ki az olajra/gázra, az megmutatja a kormányzat eltökéltségét, hogy szakítani akar a külső energiafüggéssel

nem úgy tűnik, hogy ilyen tervbe lenne véve, vagy hogy egyáltalán meg tudják csinálni

az az érzésem, hogy az usa a pozícióit többek között pont azzal erősíti a közel keleten, hogy korlátlan piacot biztosíti az arab olajállamoknak, így azok természetes érdeküket követve a szövetségesei lesznek, ugye ezt akarta egyrészt bebiztosítani, másrészt kiterjeszteni Irak lerohanásával

de ha egyszer az usában nincs pénz olajra, vagy nem arra akarják költeni, akkor ezek az országok is el fognak távolodni, és pl kínát kezdik el támogatni, vagy elkezdik a saját útjukat járni

nem, ami laposodást látsz, az a rigszám egyszerű feleződése volt a válság hatására, mert irreálisan alacsony lett a gáz világpiaci ára, stb. ez idén már visszatért a normál kerékvágásba. van persze hatása a gyorsabb ütemű "kimerülésnek" (ha lehet erről shale esetében így beszélni), de az nem látható mértékű, köszönhetően a folyamatos fúrásoknak.

 

már game changer kint és még igazán bele sem fogtak. amíg alacsony a kereslet, mert telített a piac, nehéz rendesen beindítani a shalet. ez fog változni és láthatóan kemény kormányzati akarat van mögötte.

a grafikonon az utolsó szakaszok meredeksége rendre alacsonyabb mint a középsőé, ebből épp nem arra lehet következtetni, hogy egy felívelő exponenciális pályát látunk, hanem egy exponenciális töltődését, amely elérte az inflexiós pontját, és rövidesen vizszintes egyenesbe fordul át

azt nem néztem meg, hogy egy ilyen egyenes milyen kitermelési mennyiségre állna be, de mivel mások szerintm perpill a kitermelt mennyiség a teljes felhasznált energiának kb 1%, és már konstans értékhez tart, akkor a végállapotra lehet egy 2-3%os becsélst adni, ez meg nem fogja az usa energiagondjait megoldani

persze lehet hogy ezek csak "kutatófúrások" és majd eztán jön a nagy lóvé az iparba, ami sokszorozza a kitermelési kapacitásokat

komoly és min. 10 év.

már 10% felett jár. számold bele a cbm-et, a tight sands-et és az offshore-t is.

miért növekednek évi 3%-ot, de ok, legyen, ám mi ennek a mixe és ki mondta, kizárólag shaleből akarják fedezni? annyit mondtam, hogy reális lehet a lecsatlakozás a kk-i olajimportról. pl. a gáz 97%-a az amerikai kontinensről érkezik már most is. ha az offsoher oilt nem baszta volna keresztbe a dh katasztrófa, még durvább növekedést értek volna el.

itt egy graf, 2009-ig jelzi, jól érzékelhetően a potenciált. a horizontális fúrás és a többszörös repesztések egyre jobb hozama még meg sem jelenik ezen. brutális tartalék van ebben a rendszerben, és ez csak egyedül a gas shale...

 

"ha képesek a nehéz transzport és a közlekedés (pl. tömegközlekedés) egy részét átállítani gázra, de facto lecsatlakozhtanak a kk-i olajimportról és elég lesz a saját, Kanada, ill az amerikai kontinens ellátása"

 

Ennek szerinted milyen realitása van és mennyi időn belül?