Minek véled a Hitler-kurzust, a rákosi kurzust, vagy a hozzájuk hasonlókat? Még ők se MINDEN embernek ártottak, és "liberalizmusnak is magvannak a maga haszonélvezői.
Az ellenséget könnyebb: Mindaz, aki árt, vagy ártani akarnak azb országnak és az ország lakóinak.
A nemzett fogalmával pedig maga a "liberális alkotmány" is küszködik.
Hol az állampolgárokat érti a nemzet fogalmán, hol szembeálltja kisebbséget a többségi nemzettel, s csak onnak tudható meg, hogy azért tudja, létezik magyar nemzeti közösség is, de nemzetről leginkább semleges esetekben tesz említést: nemzeti jelképek, stb.
Nem oldja meg a problémát, ha beletörődünk egy tűrhetetlen állapotba. Viszont evvel elismerjük, hogy elnyomás alatt tartanak bennünket. De akkor ne beszéljünk többé alkotmányos rendről, szabadságról, demokráciáról, meg ne használjuk feleslegesen a többi szóvirágot sem, hanem mondja ki a hatalom, hogy foglyaként kezeli a nemzetet, országot.
Nem genetikai magyarságról beszélek, hanem kulturnemzetről. Árpádnak annyi köze van hozzá, hogy lehetővé tette a kialakulását. Nem kellene a nemzeti evolúciót összekeverni az eredménnyel.
//"...A magyar politikába csak az szóljon bele, aki itt él, és közvetlenül is érinti az, amibe beleszól..."//
Nem kifogásolható álláspont, csupán az zavar bele, hogy az államirányításra ugyanez, -az "alkotmányos" akarat szerint- nem vonatkozik. És az ellenérdekeltség sincs tiltva benne.
Vagyis kialakul egy olyan helyzet, hogy akár az egész országvezetés is idegen érdekeltségű lehet, ha a hatalomnak, a politikának ez a szándéka, minössze meg kell adni mindegyik tagjának a magyar államporgárságot is hozzá. Akár Néró, Ceausescu, vagy Hitler kabinetje is felállítható lenne az magyar "Alkotmány" szerint.
Evvel szemben a nemzeti kollektívának nem lehet beleszólása a nemzet ügyeibe, mert különböző politikai kurzusok megvonták tőle az állampolgárságát.
Meglehetősen rafinált, de érzékelhetően sikeres módja az etnikai-, és kulturgenocídiumnak.
És még híve náciznak orrba-szájba mindenkit, aki nem ért egyet velük.
- a pillanatnyi helyzet történelmi előzményeit mindketten ismerjük, ha nem is azonosan értelmezzük.
- az 1989-ben jelentősen átfogalmazott Alkotmány a Magyar Köztársaság alaptörvénye. Megváltoztatható megfelelő országgyűlési többséggel ... vagy erővel. Ennek hiányában ma ezt kell tárgyalási alapnak tekinteni. Úgy csinálni, mintha nem létezne - gyerekes; az erőszakos megváltoztatására törekedni pedig bűncselekmény.
A, B. C:
az Árpádig visszavezethető magyar ősök nem jelentenek arra garanciát, hogy a birtokosa valóban és kizárólag a magyar állam hűséges híve lesz. A nyilvánvalóan idegen vér sem jelenti az ellenkezőjét. Az állampolgárság(ok)ra szerintem ugyanez igaz.
A példa: Tőkés jó magyar, ha lemond a román állampolgárságáról ... de rossz, ha azt megtartja? Ez szerintem szamárság.
//"..Tetszettél volna forradalmat csinálni. :(.."//
Ne haragudj, a topikot nem erre szántam.
Nagyon lerövidítve a problémát:
A,) Jó-e nekünk az, hogy ha az országot kettős, vagy töbszörös állampolgárságú, nem ritkán ellenérdekeltségű hivatalnokok vezetik?
B,) Jó-e nekünk az, hogy miközben a A,) pont alatt tevékenykedők korlátozás nélkül rendelkezhetnek az ország fölött, a magyar nemzet EGÉSZE nem szólhat bele a magyar politikába?
C,) Mi lehet ennek a hadiállapotnak a következménye a nemzetre nézve.
//"..68. § (1) A Magyar Köztársaságban élő nemzeti és etnikai kisebbségek részesei a nép hatalmának: államalkotó tényezők. .."//
Evvel nincs is semmi baj, de ugyebár az "Alkotmány" szövegezésében ők már nem magyarok (magyar nemzet), hanem "csak" magyar állampolgárok.
Nem akarok arra kitérni, hogy nagy hiba volt elvenni tőlük a magyarságukat, mert a Szentkorona-elmélet sokkal demokratikusabban oldotta meg a problémát.
A baj ott kezdődik, hogy az elszakított területek magyarságára nem követeli meg ugyanezt, -Uram bocsá'- a társnemzeti státuszt a többszörös állampolgárságú, olykor ellenérdekeltségű magyarországi államapparátus.
Pedig az akaratukon kívül elszakítottak aztán valóban szülőföldjükkel, HAZÁJUKKAL együtt lettek más államokhoz csatolva.
//"..a kettős állampolgárság a kétszínűséggel rokon fogalom.."//
Az államapparátusban okvetlen.
De a magyar nemzet a trianoni feldarabolással speciális helyzetbe került.
Persze, jobb lenne, ha itt élne, dolgozna és adózna minden magyar, de ahhoz a lakóterülettel együtt kellene viszakerülniük hozzánk.
Vagy kiüresítve adnád ajándékba az ország 2/3-át a környező népeknek?
Vagy Trianoni rehabilitáció, vagy kettős állampolgárság minden magyarnak. Ez az összes választék, ami rendelkezésünkre áll a jelenlegi politikai kötülmények között ahhoz, hogy megmaradjunk a többszörös állampolgárságú vezérek akaratának (szándékainak) ellenére is.
A nemzet egy embercsoport, állampolgárok viszont csak egyének lehetnek.
Az állampolgárságért folyamodók között teljesen természetes a válogatás: például egy Tőkés László számára érhető a megadása, egy Ambrus Attila esetében rezeg a léc.
Aki magyarnak vallja magát, az jogosult Magyarország állampolgára lenni, mert ővé az ország, még így, csonkán is.
Kivéve, ha az államaparátus megakadályozza ebbéli jogaiban.
Különösen visszáns, ha ezt éppen egy többszörös identítású államapparátus követi el vele szemben. Különösen, akkor ha az akadályozó maga az állampolgársági jogait nem a nemzethez való tartozás jogán szerezte meg.
//"..A "magyar nemzet" sem egyénileg, sem kollektíven nem lehet sehol állampolgár..."//
Tudom, a "liberális" ideológia szerint nem is létezik, de most nem erről van szó.
A nemzetállamok egyébként valamely nemzet államai. Márpedig saját államában mindenki állampolgár.
De nem erről a "liberális" nézetről van szó.
Hanem arról, miféle államhatalom az, melynek vezetői és hivatalnokai idegen államok polgárai is lehetnek, ám a szimpla állampolgárokat kedvükre válogathatják benne.
Magyarországon semmilyen törvény nem tiltja a kettős állampolgárságot.
A népszavazás arról szólt, hogy az összes határon kivüli magyar, ha kéri, minden mérlegelés nélkül kapja meg a magyar állampolgárságot, attól függetlenül, hogy itt él-e, itt dolgozik-e és itt adózik-e.
Szerintem így is túl kettős állampolgár van.
Szerintem a kettős állampolgárság a kétszínűséggel rokon fogalom. Ha valaki magyarnak valja magát és ezért magyar állampolgárságot kér, az ne csak félig vállalja a magyarságát, mondjon le minden más állampolgáságról, költözzön MO-ra, dolgozzon és adózzon itt, de legalább költse itt a pézét (lehetőleg ne a miénket, hanem a sajátját). Vagy ha ezt nem vállalja, akkor maradjon román, szlovák, stb. állampolgár és lakos.
Ha rajtam múlna, kivételesen indololt esetektől eltekintve, a kettős állampolgársággal rendelkező "magyarokat" felszólítanám, hogy válasszanak, magyar vagy más állampolgárságukat akarják megtartani.
A kettős állampolgárság megléte az két országon múlik - Magyaroroszágon mindenki lehet kettős állampolgár, a magyar állampolgárságot is megkapja, ha itt él egy bizonyos ideig, és nincs kizáró ok. A romániából idetelepült magyar nemzetiségűek is szinte mind megkapják az állampolgárságot akár hivatalnokok, akár vállalkozól vagy alkalmazottak, ha van megélhetésük és lakóhelyük. Az ukrajnai magyarok pl amiatt nem kaphatan kettős állampolgárságot, mert Ukrajnában ezt nem ismerik el, de az itt élők közülük is áttérhetnek a magyarra.
Egy hivatali kapcsolatokkal rendelkező magasabb státuszú ideköltözöttnek csak annyi előnye van, mint az élet bármely más területén.
Nem szorosan tartozik ide, de erről jutott eszembe: Olyan nem lehetne, hogy én is kaphatnák szlovák állampolgárságot is , aztán simán lehetne kinti rendszámú kocsival szaladgálni .... VPOP-APEH páros meg elfelejthetne ez ügyben...
