Olvass vissza, és talán megérted a feltételezésem alapjait (bízzunk benne)... Bereka-berakhah... Ámosz-Almus, olvasd el. Ha több istennek áldozott, abba éppen a Kijevben jól ismert héber vallás ne fért volna bele?
Hogy ragozó volt a nyelvünk már akkor? Ezt ki vonta kétségbe?
És mit bizonyít a nyelvjárások vonatkozásában az, hogy egy XI. század közepi nyelvemlék magyar szórványa a mai magyar olvasó számára könnyűszerrel megérthető? :D
Vannak a "türkök" Konsztantinosznál, akiknek az egyik neme (génosza) a megyer.
Mindössze annyit ír a császár, hogy a "türköknek" Árpád előtt arkhónja nem volt. Ezek közül a "türkök" közül tehát Árpád megyerjei hódoltak meg először, az arkhóni titulust ugyanis a a császár, a boebodoszitól világosan megkülönböztetőleg, a meghódolt uralkodókra használja.
Minden esetre saját magad elméletének mondasz ellent. Hogy lehet az, hogy a szerinted egymástól független, a függetlenségüket még a honfoglalás után is állítólag megőrző különféle népeknek rögtön kettő közös uralkodójuk is volt?
Osztán ugyan mit kéne írnia. A magyarság egyik törzse volt a Megyer. Ettől még az egész népet hívhatjuk magyarnak, még akkor is, ha esetleg akkor még nem a teljes népesség használta magára ezt önelnevezésnek. Talán igen, talán nem. A bizánciak meg nem voltak se nyelvészek, se antropológusok, hogy a magyarságot a térség pusztai török népeitől élesen elhatárolják, mivel ugyanúgy és ugyanarra éltünk, mint a pusztai török népek (ill. részben velük szövetségeben vagy meghódolva), minket is egyszerűen annak tartottak. Ebből messzemenő következtetést ugyanúgy nem lenne szerencsés levonni, mint abból, hogy a középkorban Magyarországot latinul Pannonia néven nevezték. Ettől ez még nem a kelta pannonok országa volt.
Az állandó görcsölésed, hogy keresztény forrásokban a "magyar" szót keresd, elég muris, értsd meg, hogy sem a görög, sem a latin, sem a német, sem az olasz (stb.) nyelven a magyarságot nem "magyar" szóval illeték. Ez olyan mintha egy szlovák kitalálná, hogy a szlovákok a középkorban nem nevezhették magukat szlovákoknak, mert a magyarok tótnak hívták őket akkoriban.
"Konstantin nem ír kazároknak behódolt fejedelmekről. Ennyire direktben még Árpádról sem."
De igen, és a szöveg alapján arra kell gondolnunk, hogy Árpád a m.dzs.gh.r "nemzet"-tel, vagyis a nemességgel jóváhagyatta a döntést.
Egyébként nem kell kétségbeesni, mert akadnak azért, akik képesek felfogni a szavak egyszerű és direkt értelmét. Így például Osman Karatay Árpádról egyszerűen csak mint "legendary Khazar-appointed Proto-Hungarian ruler"-ről ír (In Search of the Lost Tribe – The Origins and Making of the Croatian Nation; KaraM, Çorum, 2003, 89.)
Булчан (Булджан, Блучан,Б.л.дж.а [от Булу Шат?]) — хазарский полководец, которого хазарский хакан послал в Кахетию в царствование грузинских царей Иоанна и Джуаншера (718/86), поэтому фигурирует в грузинских и армянских источниках в связи с нашествием хазар на Грузию во 2-й пол. VIIIв. По Летописи Картли каган хазар влюбился в Шушанну – сестру эрисмтавра Картли Джуаншера. Джуаншер отказался выдать сестру, и тогда каган приказал Блучану привести её силой. Во главе большого войска Блучан взял штурмом Картли и захватил принцессу, после чего разорил Тбилиси. По пути в Хазарию Шушанна отравилась, не пожелав стать женой язычника. Разгневанный каган казнил Булчана. Отсюда хазарский поход на Закавказье в 763/764. Некоторые исследователи обращают внимание на заманчивое сходство имени с более ранней фигурой полководца Булана, либо с более поздним «сыном Булджана», который в 901 возлавлял набег хазар на Дербент.
Bulchan (Bulčan) or Bluchan (Blučan) was, according to Georgian chronicles, a Khazar general around the year 800 CE. According to the Georgian sources, Bulchan led the Khazar army in its capture of Tfilis. As part of the surrender terms a Georgian princess named Shushan was supposed to accompany Bulchan back to the khagan's court and marry the Khazar ruler, but the girl killed herself instead. When he returned home with the news, the hapless Bulchan was killed by the khagan in a fit of rage.
The connection between Bulchan and Bulan, if any, is unknown; Peter B. Golden has commented on the common etymological roots of the two names.1
1 Peter Golden: Khazar Studies – An Historio-Philological Inquiry into the Origins of the Khazars; Akadémiai, Bp., 1980
A nyelvjárások nem köthetők idegen nyelvek magyarba beolvadása emlékének. A nyelvjárások egy, azaz egyetlen tőből alakultak ki nyelvészeink szerint.
A nyelvészek is szélhámosok.Ha nagytömegű csoport vált nyelvet , megmaradhat az eredeti ákcentus , sőt az egységes nyelvtani hiba , akár standardá is válhat.Egy példa erre a cigányok.
"melyik folyóról gondolta a szerző, miszerint nagyobb az Amu-darjánál. Ezzel kapcsolatban szeretnék utalni arra, hogy Don alsó szakaszának árterülete elég széles, néhol a 12–15 kilométert is eléri…"
Talán nem véletlenül hasonlították a felsőbb szakaszán néhol még ma is 2 km-es átmérőt meghaladó szélességű Óxosz folyóhoz a "csöndes" Dont a Dzsajháni-hagyományban. A ma már a sivatagba vesző – de egykor talán a Kaszpi- és az Aral-tavat egyszerre öntöző – folyam szétterülő víztükréről egy karakalpak népdal kezdő sorai szólnak:
"Amu-darja széles vize, Barna kislány fürdik benne"
Egyébként se a magyar nyelvbe történő beolvadásról beszéltem, hanem különféle nyelvek kiegyenlítődéséről, mely igen hosszú folyamat lehetett, és az egységesülő nyelvközösséget legkorábban csak a XI. századtól illethetik ezzel a névvel... De félő, ezt úgyse értenéd meg soha.
"De az ugrásszerű változás a IX-X szd-ban zajlott le. A X szd végét már jelzi a feruaru rea meneh hodi utu rea, vagyis ragozó volt a nyelvünk, és ma is érthető a szöveg."
Konsztantinosz előtte azt írja, hogy a türköknek boebodoszai voltak. Aztán leírja, hogy a kazár főség elismerésével Árpád személyében választották az első arkhónt... A két uralkodói titulus között minőségi különbséget tesz. Roppant bonyolult...
"Miért hódolt meg a tudun 803-ban Nagy Károly előtt, ha ő volt nyeregben?"
Carolusszal szemben hódolt meg, nem az erdélyiekkel szemben.
Egyébként sem lehetne megállapítani pontosan, hogy mikor vette volna birtokba Trassylvaniát.
"Miért nem zárható ki?"
Szoktak feltételezni legalább egy ősgestát...
"Egyelőre mindenki más a sötétben botorkál"
Vannak, akinek a képességei annyit tesznek lehetővé, hogy másokat próbáljon okítgatni az unalomig ismert modern történetírói értelmezések felől... Baromira nagy teljesítmény.
Nem a m.dzs.gh.r-ok, hanem a "türkök"uralkodóiról ír, akikről ugyanannak a 40. sorszámú fejezetnek az elején jelenti ki részletezően, hogy a megyer csak az egyik nemük (génoszuk) volt...
