A növényföldrajzi térkép a létező állapotokon, az említett politikai térkép viszont találgatásokon alapszik. Az erdős sztyeppén egyébként kényelmesen lehet lovagolni.
Ki tudja, hogy melyik térkép a megfelelő? Itt pl. a baskírok a besenyőktől keletebbre helyezkednek el. Ha a baskír-magyar azonosság elfogadható lenne, akkor a - térkép alapján- a besenyők nem ronthattak volna rájuk keletről, mivel őket is keletről kergethették. Egyébként mindketten kipcsakok lehettek. Engem nagyon izgat ez a baskír téma. Bartha azt írja, hogy az arabban összekeverhetők a két név és ez vezetett a két nép összekeveréséhez, mert a magyarok korábban ott laktak, ahová a baskírok érkeztek (ha ott laktak egyáltalán). Al-Garnáti itt járva hívja básgirdoknak a magyarokat... Miért nincs hagyománya akárhol Magyarországon, akármiben a baskír népnévnek?
Pedig ez így történt a DAI szerint. Lehet, hogy épp a besenyők ellen akarta megszerezni szövetségesnek a honfoglalókat, mivel nyugaton az úzok már nem tudtak segítségükre lenni ellenük. A besenyőkben ráadásul egy jó adag bosszúvágy is élhetett a kazárokkal szemben. Lehet, hogy valóban szövetségesnek akarta őket, és ez esetben a DAI engedelmességi felhvásra való közlése erős túlzás. Persze egy kagán, hogy máshogy kérne fel valakit....?!
" Itt, Etelközben hívata a kagán magához Levedit,"
Ez így nem működik.
Amikor a turkok Etelközbe mentek, akkor egyben elszakadtak a kazároktól, közéjük kerültek a besenyők. És ezzel a kazár befolyásnak vége volt, tehát nem hivathatta a kazár kagán Levédet.
Biztos úgy képzeled, hogy a fórumozóknak más gondja sincs, mint éjt nappallá téve lesni a kérdéseidet. Főleg hogy el sem hangzott a részemről semmilyen kijelentés az idézet időrendjével kapcsolatban, és hajnali fél 3 felé még írtam be ide, majd utána reggel 8 körül...
