Hümm és hümm és hümm. Az ember olvassa-olvasgatja, hogy mennyire rasszisták is a magyarok és mennyire kirekesztők is a "nem-liberális" szellemiségűek, azután pedig előjönnek a felmérési adatok és kiderül belőle, hogy a liberálisok pontosan annyira rasszisták, mnt a többiek - árnyalatnyi különbség van csupán.
A Medián felmérése szerint a cigányság megítélése az szdsz körében 26 pont a 100-as listán, tehát az szdsz semmiben nem különbözik azoktól a csoportoktól, akik ellen habzó szájjal harcol.
Cigányok megítélése különböző társadalmi-demográfiai csoportokban
(százfokú skála átlagai)
PÁRTPREFERENCIA
Fidesz-MPSZ 22
MSZP 24
SZDSZ 26
MDF 18
Jobbik Magyarországért 10
A 100 a legpozitívabb értelemszerűen.
Ma is történt egy eset, ami bizonyítja, mennyire elszaladt a ló a cigányokkal. Komámmal mentünk az utcán, mikor egy népes horda jött velünk szemben, nyilván segélyosztásra az önkormányzathoz. Az egyik, szélen lévő purdés nekiment a komának és még annak állt feljebb, nekiállt rikácsolni, hogy "mit jössz nekem, te csöves paraszt?". És ez nem egyedi eset, így nem csoda, hogy egy ország utálja őket.
Amit elfelejtenek a libsik az az, hogy döntő többségben az általuk "rasszizmusnak" nevezett jelenség nem a bőrszínnek tulajdonított előítéleten, hanem az említett kisebbséggel kapcsolatos negatív tapasztalatokon alapul.
Igen, a liberális falvédők (persze be nem vallanák) így gondolkodnak: Mi biztonságban vagyunk, erre a környékre nem jöhet cigány (és a jobber önkormányzatok itt döntik a pénzt a rendőrségbe, és a kerületi kapitány pontosan tudja, hogy a járőröknek még a környékre tévedő mokkákat is azonnal el kell kapniuk és kihajítani a környékről), csak itt nem beszélünk erről, mert mi igazi demokraták vagyunk. Közénk nem jöhet cigány, de mit képzel az a nyomorult magyar plebs hogy ők majd elkülönülhetnek? Ők csak szívják a mi toleranciánk eredményeit, és nehogy meg merjenek szólalni közben! Elvégre a cigányoknak is kell vadászterület, mi másra lennének jók a falvak, és a szocik uralta városok, ott úgyis sok szemét fasiszta van!
Tisztább képet a rasszizmusról akkor alkothatunk, ha összevetjük hazánkat más országokkal e tekintetben.
Az EU Monitoring szervezete által korábban készített felmérések szerint Nagy-Britannia a "legrasszistább" ország Európában. A vizsgált időszakban 53 ezer olyan esetről számol be a jelentés, amikor valamilyen rasszista indíttatású incidens történt. A rasszista megnyilvánulások első számú célpontjai Európában a cigányok, őket a muzulmánok követik. A jelzésből sajnos azt vonhatjuk le, hogy Nagy-Britanniát elözönlötték a bevándorlók, sokan közülük nem hasznos tagjai a társadalomnak, hanem az élősködés, a naplopás, a bűnözés reményében léptek brit földre és ez ellen egyes öntudatosabb hazafias erők tiltakozni próbálnak.
Az Európai Rasszizmus és Idegengyűlölet Monitoring Központja szerint az adatok nem egészen megbízhatóak, de Anglia után a második helyre Németországot hozták ki, mint "rasszista" nemzetet, 6500 bejegyzett incidenssel. Franciaországban "csupán" 1500-ról tudnak. A fenti két ország sajnos úgyszintén intő példa: Franciaország tele van a korábbi gyarmatokról bevándorolt bűnöző, nem dolgozó, a dzsungelből Európára rászabadított niggerekkel, illetve arabokkal, akik elképesztő károkat okozva randalíroznak, bűnöznek, gyújtogatnak az országban. Németországban a gátlástalan cionista agymosás, a holokauszt tagadás, mint büntetendő tény, valamint a sok oda bevándorolt idegen is meghozta az eredményét. Egyre gyakrabban tiltakoznak az idegenek jelenléte ellen az országukért aggódó német hazafiak annak ellenére, hogy a legjellemzőbben ott lévő, külföldi bevándoroltak nagyobb része, a törökök rendben beilleszkedtek és dolgoznak. Mindezek ellenére például megengedhetetlen, hogy hatalmas muzulmán imaházat építsenek Kölnben, aminek a mérete nagyobb lesz, mint a dómé.
A jelentés szerint Közép- és Kelet-Európában a cigányok esnek áldozatul a leggyakrabban a liberális megfogalmazásban a "rasszizmusnak" torzított jelenségnek, különösen a munkavállalás és a lakhatás terén. Magyarországon azonban mindössze sajnos csak 25 "rasszista" incidenst jegyeztek fel a vizsgált időszakban, míg Csehországban 200-at. Ezért a mindenféle gátlástalan és hazug, a cigány fajvédőktől és egyes hitközségi vezetőktől származó, a cselédhírközlésből ömlő félremagyarázások ellenére kijelenthető, hogy a magyarság Európa szinte legtürelmesebb és legbefogadóbb nemzete továbbra is.
BBC által idézett jelentés szerzői megemlítik, hogy a magyar rendőrség az esetek többségében az egyértelműen "rasszista összezördüléseket" más címszó alatt vonja eljárás alá. Ez leginkább jellemző arra az esetre, tehát ha cigány a támadó, ami ritka kivételszámba menő helyes megállapítás. Ilyenkor a mára már teljesen lezüllesztett és eltorzított értékrendű rendőrség sokszor indokolatlanul elnéző és pozitív megkülönböztetésben részesíti a cigánybűnözőket, nehogy véletlenül a megmondóemberek őket nevezzék "rasszistának", mikor csak jogosan intézkedtek.
A kutatás azon a teljesen eltorzított és hibás liberális elméleten alapul, ami a rasszizmust valami elítélendő, hibás elméletnek tünteti fel és fogalmakat mos össze. A rasszizmus, mint tudjuk, messze nem azonos az emberek egymás alá-fölé rendelésével, még kevésbé sem a fajgyűlölettel. Az, hogy az egyes emberek nem egyenlő értékűek, ezt a mindennapi életünk, különböző tudományos kutatások és a történelem is bizonyítja. A nagy francia felhomályosodás óta kezdtek sajnos azon szabadkőműves eredetű nézetek terjedni, mely erőszakosan ráerőlteti az egyenlősdit a társadalomra.
Tőled ezt bóknak veszem. Mi van, fáj szembesülni az igazsággal? Ha a szadeszen múlna, akkor az összes bűnöző kitüntetett "nemzeti" hős lenne. Vagy nem?
nem mondtam, hogy kell. már leírtam párszor: kultúra, intelligencia, etika kérdése. ahol ez megvan ott bocsánatot fognak kérni. követelni meg követelhetsz bármit. ha valaki nem akar bocsánatot kérni nem fog (és ez róla ad ki szegénységi bizonyítványt). max kényszerítheted, de az milyen bocsánatkérés lenne ? :)
"A holokauszt nyilvánvalóan elitélendő dolog. De kb. annyi szerepe van benne ma bármelyik magyarnak, mint bármelyik amerikainak. A történelem része, ugyanúgy tanítani kell, mint a kommunizmus áldozatainak népírtását, vagy éppen az afrikait. (Hutu vs tuszi)."
azért egy nép általában a saját történelmét kiemeltebben tanítja mint másokét. nem hiszem, hogy a holokauszttól köpködő turulmagyaroknak ugyanolyan fontos a hutu vs tuszi mint a magyar történelem :) a holokausztot azért a hutu vs tuszi távolságban szeretnétek tudni. vajon miért?
"Még hülyeséget is írsz a végére, mert az, hogy Jézust a zsidók adták római kézre, nem hiedelem kérdése, hanem tény. Azzal együtt, hogy ugyan miért kellene ma ezért bármelyik zsidónak bocsánatot kérnie, bármelyik kereszténytől."
jézus létezésére ugyanannyi történelmi bizonyíték van mint a beszélő kígyóéra. szóval ha jézusban hiszel akkor abban is hinned kell. ne válogass :)
Az SZDSZ tagjai és szavazói a cigányság megítélése szempontjából valóban nem különböznek lényegesen a társadalmi átlagtól... Annál inkább értékelendő, hogy az SZDSZ ebben a kérdésben ... kvázi humanista követelményt állít szimpatizánsai elé.
Magyarán szólva bort isznak, és vizet prédikálnak.
Mondjuk ezt mindig is tudtuk, ebben nincs semmi új...
Ez egyszerűen így egy marhaság. Miért kérne bocsánatot a felmenői helyett? Követeljem ifj. bauertól, hogy az apjáért kérjen bocsánatot? Mire fel? Követeljem az osztrák fiataloktól, hogy a Szabadságharc leveréséért kövessék meg a magyarokat?
A holokauszt nyilvánvalóan elitélendő dolog. De kb. annyi szerepe van benne ma bármelyik magyarnak, mint bármelyik amerikainak. A történelem része, ugyanúgy tanítani kell, mint a kommunizmus áldozatainak népírtását, vagy éppen az afrikait. (Hutu vs tuszi).
Még hülyeséget is írsz a végére, mert az, hogy Jézust a zsidók adták római kézre, nem hiedelem kérdése, hanem tény. Azzal együtt, hogy ugyan miért kellene ma ezért bármelyik zsidónak bocsánatot kérnie, bármelyik kereszténytől.
>>"A Medián felmérése szerint a cigányság megítélése az szdsz körében 26 pont a 100-as listán, tehát az szdsz semmiben nem különbözik azoktól a csoportoktól, akik ellen habzó szájjal harcol"<<
hát nem tudom, a jelenség elég nehezen lenne magyarázható azzal az elképzeléssel, hogy a népszaván felnőtt átlagliberálisok őszinteségi rohamot kaptak a medián telefonos megkeresése alkalmából... (bár tudjuk, hogy valami oknál fogva cigány mellett nem lakik liberális, de azért maradjunk a realitások talaján).
a magyarázat jóval egyszerűbb: Az szdsz szavazatainak kb 4/5 részét még 2006-ban is olyan emberektől gyűjtötte be, akiknek halvány fingjuk sincs a politikáról úgy általában. az arány vidéken ennél is kisebb lehet, Bp-en ahol a keménymag zöme található, valamivel nagyobb arányuk a tudatos szdsz szavazó. a politika iránt kevéssé érdeklődő átlagemberekben (akik viszonylag kevés időt töltenek fotelban coclib sajtótermékek olvasásával) viszont a mindennapi élettapasztalatokon alapuló cigányságkép él erősebben, így nem biztos, hogy a pártpreferenciájuk fényében tőlük elvárható polkorrekt cigányságértékelést adnak a 100-as skálán.
abban, hogy ezek az emberek miért szavaznak az szdsz-re ne keressünk logikát, mert nincs benne. igazából nem tudják megmondani ők sem (ismerek ilyeneket párat), de egy közös azért van bennük: olyan szinten nincsenek képben a témáról, hogy általános iskola 5. osztálytól kéne velük újrakezdeni, anélkül nincs is értelme. Felfedezhető náluk is az enyhe orbánfóbia, de nem a kóros szintű, hiszen amúgy nem érdekli őket a mindennapi acsarkodás. butának sem lehet őket nevezni, felsőfokú végzettségűek is normális arányban vannak köztük, de a történelem/politika rész az agyban valahogy defektes mindegyiküknél. ha jobban belegondolok, azt hiszem, valójában ők lehetnek a jövő ideálisan "liberális" államából az ideális szavazópolgár előképei.
a szadesz nagy szerencsétlenségére azonban mostanában már a mindig is mondanivaló nélküli kamupárt centrum mellett a tökéletesen elvnélkülivé vedlett mdf is ezekre vadászik (ez utóbbi 2 egyébként sztem 2010-ben választási szöviben indulnak majd).
már miért is ne lehetne elítélni a rasszizmust meg a nácizmust? neked ez szembemegy az értékrendeddel ?
Nincs igazi különbség a "csípőből" való cigányozás és a szintén "reflexszerű" rasszistázás között. Az "értelmes megoldás" megtalálását mindkét hozzáállás megnehezíti.
"az SZDSZ ... kvázi humanista követelményt állít szimpatizánsai elé."
Ehelyett a sumák pótcselekvés helyet, mely nem csökkenti, hanem növeli a feszültséget, inkább a gyilkos cigányhordák elé állíthatna humanista követelményt, de kicsit sem kvázit!
Az SZDSZ tagjai és szavazói a cigányság megítélése szempontjából valóban nem különböznek lényegesen a társadalmi átlagtól, sajnos. Annál inkább értékelendő, hogy az SZDSZ ebben a kérdésben nem hajlandó alantas indulatokat kiszolgálni, nem hajlandó az emberek hülyítésére sem (szemben a jobboldali pártokkal), hanem kvázi humanista követelményt állít szimpatizánsai elé.
Lényegében - több ingadozással ugyan, de - hasonló a helyzet az MSZP-ben is.
hát ezt te tolod a pofádba saját magadnak évente százszor. én nem szoktam ilyenekkel találkozni. te meg keresgéled ezeket, hogy aztán mutogathasd mint a véres kardot hogy a pofádba van neked tolva...