Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2010.05.09 0 0 12

Először is: tényleg vicces, h te minden áron vitába akarsz kerülni velem, mikor én csak a rendelkezésemre álló információk alapján segíteni próbáltam neked... :S

Másodszor, lehet nem ugyanúgy olvasunk, de sztem pedig egyetért velem:

"A 2007. évi LXXXVI. tv-ben (Vet.) szerint az áramszolgáltató a tíz évvel korábbi létesítésű vezeték vagy villamos berendezésre nézve - amennyiben ezek elhelyezésére vonatkozólag vezetékjog az ingatlan-nyilvántartásba nem került bejegyzésre öt éven belül (tehát 2012. végéig) - kérheti a vezetékjog megállapítását illetve a vezetékjog bejegyzésére alkalmas határozat kiadását.

A törvény további rendelkezései értelmében, mivel a vezetékjog bejegyzése többletjogot vagy többletkötelezettséget sem a szolgáltató sem pedig a tulajdonos oldalán nem keletkeztet (mivel csak az évtizedek óta fennálló tényleges helyzetet rögzíti) így nem jár együtt kártalanítással. Tehát a dolognak látszólag annyi értelme van, hogy az ingatlan tulajdonos a tulajdoni kap III., az ingatlan terheit felsoroló részében kénytelen szembesülni ezzel a teherként szereplő bejegyzéssel."

A tény idáig tartott a cikkben- az, h ebből értékcsökkenés és banki probléma lehet nem több, mint a hölgy véleménye. Ha találkoztál már ilyennel, akkor lenne érdemes erről vitába keveredni. Annál is inkább, mert a hölgy is hozzáteszi, nem véletlenül:
"Bár a fellebbezés kimenetele kétséges..."

Egyébként pedig: ha zavar az, h szembesültél azzal, h tizen/huszon éve megy egy középfeszültség az ingatlanodon akkor fellebbezzél. Bár valóban nem értem, mire fellebbeznél pontosan? Arra, h egye meg őket a fene, h szembesítettek azzal ami tizen/huszon éve ott van és eddig nem törődtél vele most meg elkezdett bosszantani? Vagy azért, mert ugyan tizen/huszon éve együtt élsz vele de most mégis azonnal vegyék le onnan és vigyék inkább a szomszéd telke felett?... :o

Na mindegy, te dolgot mire durrogsz és mikor. Egy biztos, én tényleg csak az ismereteimet osztottam meg veled, nem vagyok se hatóság, se elmü-közeli, sőt, én is kaptam ilyen határozatot, képzeld.

Egyet viszont kérek: velem ne vitatkozz ezen tovább, részemről a témát lezártam, nélkülem puffogj tovább és bocsásd meg nekem, h informálni próbáltalak...
Előzmény: RA-TATA (11)
RA-TATA Creative Commons License 2010.05.09 0 0 11

A szakértő véleménye sem egyezik a Tiéddel!!!

 

http://ingatlanmenedzser.hu/szakerto_valaszol/20100503_vezetekjog.aspx
Előzmény: Törölt nick (10)
Törölt nick Creative Commons License 2010.04.25 0 0 10
:) figyelj, én segíteni akartam nem vitatkozni. ha vannak ellenpontjaid, akkor ne fogadd el az enyémeket és kész.

Mindenesetre úgy látom, egy dologra mindenképpen "jó" volt ez a földhivatali bejegyzés: észrevetted, h egy vezeték húzódik a telked felett, amitől most el kezdtél félni-ami eddig eszedbe sem jutott...
Előzmény: RA-TATA (9)
RA-TATA Creative Commons License 2010.04.25 0 0 9

Kösz a kimerítő választ.

Minden pontjára van ellenpéldám, de a 4-el nem tudok mit kezdeni: ".....el kell költözni, sajnos".  Ezt már hallottam prominens vezír szájából (nem pont így szó szerint), bele is bukott.

Visz lát!

Előzmény: Törölt nick (8)
Törölt nick Creative Commons License 2010.04.22 0 0 8
erről véletlenül van tudomásom, a helyzet a következő:

1. olyan jogon, h az elmünek eu-s kötelezettsége a rendszerében lévő vezetékekről hiteles, friss állománnyal rendelkezni (térkép, belógások, biztonsági övezet terepi tartalma, etc) és ebbe beletartozik a jogi helyzetek tisztázása is. Ezeket a vezetékeket jellemzően még a múlt rendszerben építették és akkor tényleg erőnek erejével mentek, így nem történtek meg akkor a földhivatali bejegyzések. Ez pótlódik most. az elmü kért alkotmányos kontrollt ez ügyben, h szükséges-e az összes tulajdonossal előtte kvázi "egyezkedni", és az eredmény az lett, h nem szükséges, hiszen itt régi vezetékekről van szó, amiről a tulajdonosok kivétel nélkül tudnak, valamint, minden adásvételi szerződés tartalmazza azt a kitételt, h a mindenkori vevő megtekintette a vásárolt ingatlant és tisztában van annak "helyzetével", előnyeivel és hátrányaival.

2.Lásd fent, nem kellett volna, hiszen nem új bejegyzésről van szó, csak a fennálló állapot rögzítéséről.

3. tévedés. akkor lenne ez így ha ez valós változás lenne de nem az. a szolgalmi jog bejegyzés előtt éppen úgy ott feszült a vezeték, mint most. Ráadásul a szolgalmi jog nem teher az ingatlanon. Gondolj bele, akkor a nyeles telkek eladhatatlanok lennének.

4. hát, nem vagy köteles, mindenesetre eddig tűrted. de ha félsz tőle vagy nem tetszik, akkor el kell költözni, sajnos. A közérdek időnként még Mo-n is felülírja az egyéni érdeket.

5. ha fizetett is azt akkor tette amikor építette. Sok évvel később, sok esetben akár már a többedik tulajdonosnak (aki ugye tudta, látta, h vezeték húzódik ott, és ha képes volt rá az áralkuban érvényesíthette ennek-erősen esetleges- árlehúzó hatását) miért tenné?

6.az elmü fogja levetetni, természetesen.

és ne légy felháborodva, ez esetben ugyanis igazán nincs miért. :) remélem tudtam segíteni.
Előzmény: RA-TATA (7)
RA-TATA Creative Commons License 2010.04.22 0 0 7

Valószínű nem én vagyok az egyetlen, akit mostanában levélben megkeresett a dicső Földhivatal.

Határozatban(kivonatos) közli, hogy vezetékjogot jegyzett be az ingatlanom egy részére az ELMŰ HÁLÓZATI KFT javára.

Természetesen fellebbezésnek van helye 10eFt-ért!

 

Kérdéseim/kételyeim merültek fel, mint törvénytisztelő polgár:

1. Milyen jogon jegyeznek be a tulajdonomra terhelést a tudtom és beleegyezésem nélkül? (Erősebb kutya ............... ballag az úton?)

2. Minimum előtte kellett volna értesíteni, és biztosítani a tiltakozás jogát!

3. Mennyivel csökken az ingatlanom forgalmi értéke? (Egy ingatlan becslő szerint 15-20%, mert már nem "TEHERMENTES")

4. Köteles vagyok tűrni a 20kV-os vezeték oszlopát az ablakom előtt?

5. Az EMŰ-nek szegénynek olyan kevés nyeresége volt/van, ebből nem tud tisztességes bérletet/kártérítést/ stb. finanszírozni?

6. Az ELMŰ az bejegyzés "igazgatási szolgáltatási díját" megfizette. Teszem azt, ha valami csoda folytán a vezetéket lebontják/megszüntetik, ki fogja az ingatlanokról levetetni a "vezetékjogi" terhelést? A tulajdonos és mennyiért?

 

Mélységesen fel vagyok háborodva az ilyen pofátlan állam által támogatott terrort tapasztalva!

vz55 Creative Commons License 2009.06.12 0 0 6
sztori?? az nincs. 4 évet küzdöttem egy telephely belterületbe-bevonásáért.
És szakmabeli vagyok. Dühöngtem is a Fődhivatalban: hogy viselkedtek egy közemberrel, ha velem így?
szóval nincs sztori. Gond, az annál több.
szia.
Előzmény: fapuma3 (5)
fapuma3 Creative Commons License 2009.06.08 0 0 5
Mi a sztorid?
Előzmény: vz55 (4)
vz55 Creative Commons License 2009.04.07 0 0 4
Utolsó lépés: tegnap mondta a Polgi, hogy aláírta és ma átküldi az anyagot a Földhivatalba. Kiváncsacsi vagyok, mennyi időbe kerül nekik a közgyűlési határozat végrehajtása. (halytásssa...)
Ennyi év után.........
sziasztok
Előzmény: vz55 (3)
vz55 Creative Commons License 2009.03.23 0 0 3
Ma megkaptam azt az iratot, amiért 4 azaz négy éve küzdök.
sziasztok.
vz55 Creative Commons License 2009.03.04 0 0 2
Aha. A mi ügyünk 4 azaz négy éve tart. szia.


Ja még valami. Hétfőn 1 percet késtem, és kivezetett az őr. ( vagy valami hasonló)
Előzmény: osz1972 (1)
osz1972 Creative Commons License 2009.03.04 0 0 1
Január és február hónapban is voltam a Földhivatalban. Semmilyen panaszom nem lehet rájuk, mert mind a kétszer 15-20 perc alatt végeztem, bár igaz, hogy nyitásra mentem oda.
Előzmény: vz55 (0)
vz55 Creative Commons License 2009.03.02 0 0 0
Lehet panaszkodni. sziasztok.
Előzmény: vz55 (-)
vz55 Creative Commons License 2009.03.02 0 0 topiknyitó
Napi problémák.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!