Keresés

Részletes keresés

sikjud Creative Commons License 2009.05.31 0 0 64

T. Mindenki!

Megdöbbenve olvastam Balázs információít. A közgyűlést már rég össze kellett volna hívni a 2008-as év lezáratlansága miatt, ami persze nem elfogadható. A 2009-es év is még kérdéses, mert nagyon sok tétel túl van tervezve. Ezt majd 2010-ben fogjuk megtárgyalni? Gabriella nagyon el van magától ragadtatva, hogy mennyire jól dolgozik. Egy kis példa a nagy katyvaszból, a garázsbeállókkal foglalkozom, legalább a 20-30 %-a nem fizeti a "nagy" garázsdíj költségét, mivel nem néznek utána hogy ki fizet és ki nem.

Na de ezek után jó lenne megszüntetni vele a jogviszonyt és nem csak vele, hanem a társasházunkban lévő jogi tanácsadóival is.    

Előzmény: Törölt nick (63)
Törölt nick Creative Commons License 2009.05.26 0 0 63
Ma beszéltem a tisztelt közös képvislő asszonnyal...már megpróbáltam azóta lehiggadni, de nehezen ment.

Szóval, ő nem érzi, hogy gond lenne a társasházi közgyűlés csúszásával, inkább megvárná a fűtési szavazás kiértékelésének eredményét (amit mellesleg nem tud eldönteni, hogy érvényes-e az alacsony válaszadási arány miatt...). Beszélt erről Látrányi Erikkel, aki nem gondolja a csúszást különösebb kockázatnak...

A közgyűlésen a 2008-as évet elfogadottnak tekinti, azon a fűtési költség felosztásán kívül nem gondolt változtatni. Két alternatívával készült, de egyik sem arról szól, hogy ezt a közgyűlés visszadobná. A 2009-es tervezeten sem kíván módosítani, csak a fűtéses részt. Elmnodtam, hogy szerintem ez nem biztos, hogy jó és talán túlságosan nagy neki ez a kabát, ha ezeket az anyagokat elfogadhatónak érzi. Nem értett sajnos.

A múltkori közgyűlés kudarcáért egyértelműen a tulajdonosokat tette felelőssé, akik patáliát csaptak holmi fűtéselszámolási problémákon... megpróbáltam tisztázni a megrendelő-szolgáltató szerepek kiosztását, de ez nem sikerült.

Azt hangsúlyozta, hogy a Számvizsgáló Bizottsággal nagyon jól együtt tud dolgozni, de sajnos vannak a házban olyanok, akik inkább szétverik a közösséget, minduntalan kötekednek, semmint elfogadnák a munkája eredményeit. Ezeket a tartozások eltűnésében,a kifizetetlen számlák rendezésében látta, amelyet egyértelműen saját érdemének tekint.

Rákérdeztem, hogy mikor volt kint utoljára a házban, azt válaszolta, hogy kb. egy hónapja, mert nagyon zűrös ez a május. Elmondtam neki, hogy ez a 8 kilométer azért nem akkora távolság, hogy ne férne bele kb. hetente ide látogatni.

Utolsó kérdésem a közgyűlésre irányult, amiről azt mondta, hogy a számvizsgáló bizottsággal kell egyeztetnie. Azt mondtam, hogy nem, szerintem ő a közös képviselő és rajta fogják számonkérni a csúszást. Rákérdeztem a konkrét időpontra, nem kaptam választ.

Mivel megközelítéseink teljesen különböztek, itt feladtam és a hasznos információkat megköszönve letettem a telefont...
Törölt nick Creative Commons License 2009.05.23 0 0 62
Nem tudom valaki nézi-e a naptárt...

35. § (1) Közgyűlést szükség szerint, de legalább évente egyszer kell tartani. Az éves elszámolásról, a költségvetés megállapításáról szóló közgyűlést évente a szervezeti-működési szabályzatban meg­határozott időpontig, de legkésőbb május 31-éig meg kell tartani.

Mint sokak előtt ismert:
33.§ (2) Sürgős esetet - így különösen: a közös tulajdonban álló épü­letrészek, épületberendezések, vagyontárgyak állékonyságát, biz­tonságát közvetlenül veszélyeztető helyzet kialakulását - kivéve az írásbeli meghívót legkésőbb a közgyűlés időpontja előtt nyolc nap­pal meg kell küldeni.

Innentől kezdve tehát ha valami isteni csoda folytán ma kifüggesztésre kerülne a meghívó, akkor május 31-én VASÁRNAP még meg lehetne tartani még a közgyűlést. Gondolom vasárnap igen nagy nézettséggel tudna menni ez a produkció így kellemes baráti légkörben boldog arcú emberek fogadnk el Gabika ámokfutásának tény és terv adatait... Kedves közös képviselőnk ismét bebizonyította szakmai hozzá nem értését és alkalmatlanságát.

Aki ezek után nem a menesztése mellett dönt, saját pénze ellen játszik...

b.
Törölt nick Creative Commons License 2009.05.16 0 0 61
2. bekezdés helyesen:

A tht. alapján kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonosok a napirend és az ok meg­jelölésével írásban kérik. Ha a kérést a közös képviselő 15 napon belül nem teljesíti, az összehívást kérő tulajdonostársak a közgyűlést összehívhatják.
Előzmény: Törölt nick (60)
Törölt nick Creative Commons License 2009.05.16 0 0 60
Nem tudom ki hogyan áll ehhez a kérdéshez, de azt gondolom, hogy sokakban megfogalmazódott már a közös képviselő cseréje, illetve hát a jelenlegi felmentése. Ha valaki nem ismeri fel, hogy egy feladattal nem tud megbírkózni, akkor eléggé antiszociális hozzáállás, ha a "minden nap ajándék" szlogen jegyében semmit sem téve felveszi a tiszteletdíját.

A tht. alapján a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonosok a napirend és az ok meg­jelölésével írásban kérik. Ha a kérést a közös képviselő 15 napon belül nem teljesíti, az összehívást kérő tulajdonostársak a közgyűlést összehívhatják.

Javaslom tehát, hogy a kezdeményezéssel egyetértő tulajdonosok a következő napirendű közgyűlés-kérést tegyék a közös képviselő felé:

1. a közgyűlésen elnöklő személy, a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője és a jegyzőkönyvet hitelesítő két tulajdonostárs megválasztása

2. a közös képviselő munkájának értékelése, határozathozatal a közös képviselő felmentéséről

3. az új közös képviselővel szembeni elvárások rögzítése, határozathozatal

4. az új közös képviselőt jelölő bizottság tagjainak megválasztása


A fenti kezdeményezéssel egyetértők az eredeti példányt egyeztetett időpontban nálam tudják aláírni.

Várom jelentkezéseteket,

Györök Balázs
Tel.: 30-450-1273
E-mail: gyorokbkukacgmailpontcom
szabidagi Creative Commons License 2009.04.28 0 0 59
Tisztelt Lakótársak!

 

Amint az várható volt, az írásbeli szavazásra is feltették a lakások számával arányos veszteség elosztást, ami szerintem törvénytelen, mivel a szegény veszteséghő csak a térfogatban tud terjedni és nem a darabszámban.

Sehol sem sikerült találnom a világhálón egyetlen példát sem a darabszám szerinti felosztásra, vajon csak én vagyok ilyen ügyetlen?

Az állítólagos szakértőt sem a kamarai névjegyzékben, sem a szakértői névjegyzékben nem találtam meg, továbbra is fennáll az a kérdés, kinek érdeke ilyen szakmai szemmel nézve nevetséges megállapításokra hivatkozni.

Én azt javasolnám a tisztelt lakótársaknak, hogy fogjunk össze és a veszteség légköbméter szerinti felosztására szavazzunk (3. pont), így annak is kell fizetni, akinek a fogyasztása a normálisnál jóval alacsonyabb, de a hőnek a falakon keresztüli terjedése őt is fűti.

Egyébként a veszteséghő túlnyomó része valójában a tényleges fogyasztással arányos, de egye fene, válasszunk olyan megoldást, ami megmenthet bennünket a teljesen aránytalan, igazságtalan felosztástól.

Egyébként 10% tulajdoni hányaddal bármikor kezdeményezhetjük új közgyűlés összehívását. (A közös képviselőnek ekkor kötelező a közgyűlést összehívni.) Ha sikerül ezt a legalább 10 %-ot aktivizálni, akkor lehetőség van folyamatosan újra tárgyalni az igazságtalan döntéseket.

Én úgy remélem, hogy azok a lakótársak sem szeretnék másokkal megfizettetni a jogosan rájuk háruló költségek egy jelentős részét, akiknek az albetét szerinti felosztás jóval kedvezőbb lenne.

 

 Köszönettel,

 Szabó Gábor

villamosmérnök

     212

Törölt nick Creative Commons License 2009.04.22 0 0 58
OK, küldtem e-mailt az elérhetőségemmel.
Előzmény: lámpácska (57)
lámpácska Creative Commons License 2009.04.21 0 0 57
Jogos a felvetésed Balázs ! Szeretnék veled ezekről a dolgokról személyesen is beszélni ! Ez a közös képviselő valóban nem alkalmas ennek a háznak a vezetésére!
Előzmény: Törölt nick (56)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 56
Tényleg nem kötekedésként, csak úgy, elgondolkodtatásul:

1. a közös képviselő részéről mikor hangzott el ilyen tájékoztatás? Gondolom hivatalos formában is megejtésre kerül, ugye? Biztos csak mi nem kaptunk róla tájékoztatást és ez a közlés csak amolyan emlékeztető, ugye?

2. ki fog bejönni? Jelen esetben ki a közösség megbízottja? Ki bízta meg? Alkalmas idő egyeztetése mikor történt? Konkrétan 24. és 27. sem jó. Ja, majd én leszek a Gonosz, hogy kötexem.

Tht. 20.§ (1) c) lehetővé tenni és tűrni, hogy a külön tulajdonú lakásába a közös­ség megbízottja a közös tulajdonban álló épületrészekkel, berende­zésekkel összefüggésben a szükséges ellenőrzés, valamint a fenntar­tási munkák elvégzése céljából arra alkalmas időben bejut­hasson a tulajdonostárs, illetőleg a bentlakó szükségtelen háborítása nélkül,

3. Játsszunk egy kicsit tovább: albérlő lakik a lakásban; a tulajdonostól semmilyen tájékoztatást nem kap, mivel a tulajdonost senki nem értesítette a dologról. Nekem kétséges, hogy a megbízottat beengedik-e vagy sem...

Összegezve: sajnos gyanakszom, hogy megint egy közgyűléshez hasonlóan megszervezett akcióról lehet szó. Az eredmény persze nem lehet kétséges...

Előzmény: sikjud (55)
sikjud Creative Commons License 2009.04.20 0 0 55

T. Tulajdonosok!

2009. április 24-én egész nap, illetve  27-én este óra leolvasások lesznek. A lakásokba való bejutást mindenki tegye lehetővé. 

Törölt nick Creative Commons License 2009.04.07 0 0 54
lehet, hogy a "nem választó" lehet a humornak gondolás alapja; ehelyett akkor inkább "nem nyilatkozó" értendő.
Előzmény: Törölt nick (53)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.07 0 0 53
Nem humornak szántam, csak valamiképpen megpróbáltam közelíteni a két párhuzamos javaslatot. Az általam leírtak csak a veszteségre vonatkoznak, a fogyasztásarányos részek szerintem egyértelműek.

Egyébként ráérünk ezen polemizálgatni szerintem, ugyanis érvénytelen közgyűlés miatt arról sem született ugye határozat, hogy írásbeli szavazás legyen...
Előzmény: lámpácska (52)
lámpácska Creative Commons License 2009.04.07 0 0 52

Balázs ! Látom a humorod nem fogyatkozott meg még ebben a helyzetben sem. Egyébként még a fogyasztott gázmennyiséget nem kellene még belekalkulálni ? Hiszen a veszteséget ez befolyásolja leginkább.

Előzmény: Törölt nick (51)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.07 0 0 51

Hőveszteség-felosztáshoz egy felvetésem lenne... hétvégén jutott eszembe.

Kompromisszumos megoldásként egy eljárásrend:

1. mindenki minden évben (a költségvetést elfogadó közgyűlést megelőzően 30 nappal) nyilatkozik, hogy tulajdoni hányad (légköbméter) vagy albetét alapján szeretné a hőveszteség felosztást.

2. a hőveszteség költséget kétfelé kell osztani tulajdoni hányad szerint:

a) a tulajdoni hányad alapú felosztást választó és a nem választó páratlan számú lakásokra

b) az albetét alapú felosztást választó és a nem választó páros számú lakásokra.

3. az a) csoportra jutó hőveszteség költséget a csoport tagjai között tulajdoni hányad alapján kell felosztani és számlázni

4. a b) csoportra jutó költséget pedig albetét szerint kell felosztani és számlázni.

 

 

Vélemény?

Törölt nick Creative Commons License 2009.04.05 0 0 50
39. § (3) A közgyűlésen meghozott határozatokról a közös képviselő­nek vagy az intézőbizottság elnökének valamennyi tulajdonostársat írásban, a közgyűlés megtartásától számított nyolc napon belül értesítenie kell.

Ez azt hiszem elmaradt. Innentől kezdve csak kellemes konzultációs estének tekinthető 2009. március 27-én megtartott akármi.

Egyébként abban is tévedett a közös képviselő, hogy a napirend 10%-kal módosítható...

34. § (1) A meghívónak tartalmaznia kell a közgyűlésen elnöklő személy, a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője és a jegyzőkönyvet hitelesítő két tulajdonostárs megválasztására, valamint a szavazásra előterjesztett napirendet.
(2) A meghirdetett napirendben nem szereplő ügyben érvényes határozatot hozni nem lehet.

A Tht-s magyarázatokban szerepel egy kivétel; ha mindenki hozzájárul az új napirendi pont felvételéhez; ez jelen esetben nem állt fent.

Összegezve tehát: az utolsó negyedéves fűtéselszámolás az érvényes, eddigi határozatok szerint történik. Valaki tudja melyek is ezek?

Hurrá profizmus.
Előzmény: sikjud (49)
sikjud Creative Commons License 2009.04.04 0 0 49
Kiváncsi lennék, hogy mikor kapjuk meg a közgyűlésről a jegyzőkönyvet?
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.31 0 0 48
A magyar nyelvben szerintem sok mondatvégi írásjel használható. Ha lehet ne hagyjuk veszni nyelvünk változatosságát és a kérdőjellel, illetve ponttal zárandó mondatokat ne zárjuk helytelenül egy vagy több felkiáltójellel.

Azt gondolom, hogy ha a fűtési felügyelet díjába van beszámolva a felosztási alternatívák kidolgozása, akkor is valaki fizetést kap érte, nem? Egyébként miért energetikus határozza meg a felosztás módját? Ő frappánsan ki tudja számolni a veszteségeket, igen. De a költségfelosztásban mi az ő munkájának a hozzáadott értéke?

Ez a félévente takarítás honnan is jött egyébként? Lehetne látni a társasház szerződésállományát, kiemelten a közös képviselő és a takarító szerződését?

Véleményem szerint a beruházási terv legalább a jövő évi költségvetés tervezet mellékleteként releváns lenne... közgyűlés általi elfogadásával levéve a "mire költsünk, ami nem üzemeltetés?" kérdéskör megválaszolásának terhét a közös képviselő válláról.

Félre ne értsen senki, én a közös képviselőn kívül senkitől nem várok választ a kérdésekre. Azt gondolom, hogy felvetéseimmel kapcsolatosan csak ő lehet az illetékes, nem az szvb...
Előzmény: a hozzánemért (46)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.31 0 0 47
A stílusom általában azok számára bántó, akiknek nem kedves az, amiket mondok... "pikírt és cinikus" megjegyzéseim tényeken alapuló megállapítások.
A számvizsgáló bizottság feladata a társasház gazdálkodásának vizsgálata és mindezek mellett "véleményezi a közgyűlés elé terjesztett javaslatot, így különö­sen a költségvetést és az elszámolást". No, utóbbi tevékenységre utaltam az imént.

A garázsban hány autóval állok lent? Meg lehet nézni... annyival, amenyire engedélyt kaptam egyes garázsbeállók tulajdonosaitól...

No, ki is személyeskedik? :)

Egyébként itt most szerintem értelmetlen dolgokon hintázunk; a garázshoz kapcsolódó közös költség fizetési kötelezettség nem a használót, hanem a beállóhely tulajdonosát terheli. És ha valakinek állnak a helyén, akkor hivatalos formájú, szerintem eredménytelen kirohanások helyett gyakorlatilag egy darab cetlivel rendezheti a dolgot....
Előzmény: a hozzánemért (45)
a hozzánemért Creative Commons License 2009.03.31 0 0 46

Nem tudom miről beszélsz, az energetikusnak nem fizettünk a fűtés elszámolásért!!!! Ez beletartozott a havi fűtés felügyelet díjába.

Eddig persze negyedévente 45000 Ft volt!

A garázs takarítására pedig csak félévente van lehetőség!

Egyébként a 3 autóból melyikkel nem parkolsz benn az egy garázshelyeteken?

Előzmény: Törölt nick (42)
a hozzánemért Creative Commons License 2009.03.31 0 0 45

Balázs!

Az észrevételeid remekek, azonban a stílusod sokak számára elfogadhatatlan, mert nagyon bántó!  

Az SzVB a 2008-as év gazdálkodását vizsgálta tételesen, hiszen ez a feladata. Ha megnézed a beszámolót, akkor tartalmazza a feltárt problémákat, javaslatokat! Hibák bárhol előfordulhatnak. Ahogy eddig is voltak.

Pl 2008 I. félévi kifizetetlen számlái között van olyan, amelyet a tulajdonos maga fizetett ki a javításért, mégis a társasház nevére be van fogadva számla, teljesítés igazolás nélkül!!! Ez pont a közgyűlés után derült ki, amikor a tulajdonos jelezte az SzVB jelentésben feltüntett számla alapján. Hogyan derülhetett volna ez ki hamarabb!

Duplán ki lett fizetve csatorna számla, a gázra meg nem maradt pénz! Ezt isjeleztük a közösképviselőnek, de már a kiküldött anyagot nem lehetett módosítani.

A beszámolót eddig sem vizsgálta soha az SzVB, mindig a meghívóval kaptuk! A beszámoló elfogadása a közgyűlés feladata! Ha egyáltalán sor került volna az SzVB beszámolójára, akkor a jelzett kérdésekre kitértünk volna és annak tükrében tettük volna meg javaslatunkat!

Hogy ki lehet IB illetve SzVB tag ezt a tv tartalmazza, ennek ellenére többen utána néztek és ügyvédek( nem társasházban lakó!) állásfoglalása illetve válasza az volt,  hogy ezekre a feladatokra meghatalmazás nem lehet!

A társadalmi munka valóban társadalmi munka! Ki kért itt bármit is érte? Azonban annyi elvárás azért lehet, hogyha valaki ezt csinálja, ezért legalább ne köpjék le!Egyáltalán nem kell a fűtés elszámolással foglakoznod, több tulajdonostárs jelezte, hogy szívesen segít az alternatívák kidolgozásában! Közösen dolgoznak a kérdésen Almási Tibor úrral! Egyébként eddig fizettünk a fűtés elszámolásokért nem is keveset, most nem kellett! Több ezzel foglalkozó szakembernek is megmutattam ezt az elszámolást s korrektnek tartották a számításokat!

A 2009-es tervvel kapcsolatban feltettél néhány kérdést.

Például a fénymásolás díját. A terv szerint idén mindenképpen tervbe volt véve még egy közgyűlés, hiszen az SzMSz-t már végre rendbe kellen tenni. S gondolom te sem gondolod, hogy mindig én fogok fénymásolni a háznak. Ebben az esetben pedig a fénymásolás nem ingyenes. Vagy esetleg kihasználhatjuk a felajánlásátokat és átadhatjuk nektek az anygokat fénymásolásra, mert ebben az esetben máris nem kell fénymásolási költséget betenni. Egyébként a Városliget Apartmanház tervében is van ilyen!

A fűtés rendszerben javításokat kell végrehajtani, ez sem lesz kis költség!

Előzmény: Törölt nick (44)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.30 0 0 44
A számvizsgáló bizottság végül elfogadta a 2008-as beszámolót vagy sem? Innentől mindegy mikor vált ismertté az anyag színvonala...
Előzmény: a hozzánemért (25)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.30 0 0 43
Garázs takarításáról annyit, hogy egy ideje nem parkolok lent, mivel használhatatlannak tartom a garázst a takaríts hiánya miatt. Nem hiszem, hogy természetes állapot, ha az autómon mosást követő napon már tekintélyes porréteg látható... ekkora por van a -2-n. November 15-e környékén volt a takarítás, megtörtént, valóban... de azóta hány hónap is telt el?

Ha nem szólalhattam volna meg, akkor talán érdekes helyzetet adott volna, ha kedves feleségem útján beszélek? Mit változtat a lényegen? Aki ért hozzá, ne pofázzon?

Azt gondolom, hogy ha meg tudod mutatni "az SZVB-tagságot meghatalmazás útján nem lehet ellátni" passzust a tht-ban, akkor sem a valódi okát tárod fel annak, amiért Krisztiánnal együtt elhagytam a testületet. Ilyen passzus nincsen egyébként... addig ugye remek dolog volt hagyni a hibákra rávilágítst, amíg nem Gabika ügyetlenkedése volt a célpont. Mondjuk ki, jóhiszeműen ugyanannyit ártott...
Előzmény: a hozzánemért (26)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.30 0 0 42
A társadalmi munka önkéntes vállalás.
Ezzel kapcsolatban azt gondolom, hogy mindenki végezze el a maga dolgát, amiért fizetést kap, aztán hogy utna mit vállal, az legyen a saját szívügye.

Konkrétan: a t. energetikus úr nagyon kedves, nagyon aranyos, de nem fogom elvégezni a munkáját. Ez az ő feladata; mivel ő fizetést kap érte, ezért én nem fogom helyette ingyen megcsinálni.
Előzmény: a hozzánemért (27)
sikjud Creative Commons License 2009.03.30 0 0 41

T. Tulajdontársak!

A társasházunk levelező listájának címe: ernou30-34@lev-lista.hu

Kb. 28 tulajdonos még nem igazolta vissza, rajta!! Ott is lehet már levelezni.

Üdvözlettel

a hozzánemért Creative Commons License 2009.03.30 0 0 40

Dagi!

 

A felosztás albetétre való számítását én, SzVB-127 nem kértem s tőlem bármilyen elosztás lehet, eddig is mindig tudomásul vettem a kiosztott elszámolást és befizettem ( soha nem tartoztam a háznak!). Sőt amint írtam én már kifizettem most is az albetét és fűtött nm közötti különbözetet! Mert ugye ez volt a fő hangsúly, hogy SzVB-127 nem akar fizetni! Hát ez nem igaz!

Mint írtam a fűtés elszámolás támogatására megadtam a Balázs által kidolgozott módszert: alapdíj: a gázóra díja/albetét, tényleges fogyasztás óra szerint és veszteség elszámolás fűtött nm-re ( ez megfelel a légm3-nek is ugye!). Hogy mégis miért nem így történt, arra mindenki megkapta a kk és energetikus állásfoglalását. lehet, hogy ön úgy gondolja, hogy nekünk SzVB-nek vagy nekem SzVB-127-nek ezt azonnal meg kellett volna torpedóznom. Szerintem pont erre való a közgyűlés!

Azonban a csatolt cíkkekből nem csak az jön le, amit ön kiemelt, hanem az is, hogy bizonyos kompenzációkat figylembe kellene venni. A kazánháztól a távolságot, a lakás házon belüli elhelyezkedését, hiszen ott is kimérték, hogy a belső emeleteken, illetve a házon belül elhelyezkedő lakásoknál ténylegesen nem kellett fűteni, viszont a legalsó illetve legfelső emeleten pedig jóval nagyobb mértékben. Tudom itt megint az fog jönni, hogy magam mellett beszélek, hiszen én a 6. emeleten lakom!

Tehát úgy gondolom, hogy az ön által is javasolt vegyes megoldást kellene alkalmazni.

Például a melegvíznél nagyon fontos lenne a fogyasztás szerinti veszteség felosztás.

A fűtés már bonyolultabb kérdés, szerintem ebben az esetben a vegyes megosztás lenne a jó, hogy azért az is fizessen, aki nem fűt.

Szóval a Balázs által írt 2-3 megoldási javaslattal szemben jóval több lehetőség van! Nagyon meg kell fontolni szerintem, hogy mit bocsátanak szavazásra!

 

Üdv, a hozzánemértő SzVB-127 

Előzmény: szabidagi (38)
a hozzánemért Creative Commons License 2009.03.30 0 0 39

Juditka,

 

A Városliget aparmanházzal kapcsolatban leírtakban a 133 Ft/nm közösköltség 2007 január 1-től értendő, tehát azóta a ház ennyit fizet a mai napig! ( tervezet is ettől az idóponttól ér, a tavalyi sajnáslatos események - Nagy és tsa Bt sikkasztása, közös képviselő váltás kapcsán azonban 2008-ban nem lett a 2007 év elszámolva, nem lett új terv 2008-ra!)

Ugye akkor nekünk 130 Ft volt a közösköltségünk, majd tavaly lett megemelve április 1-től 150 Ft/nm-re.

szabidagi Creative Commons License 2009.03.30 0 0 38

Tisztelt lakótársak!

 

A hozzánemért által felhozott példák, cikkek is azt bizonyítják, hogy a veszteség nem albetét arányos, hanem légköbméter arányos. És én csak ezt vitattam.

Bármilyen elszámolás lehetséges, ahol a veszteséget nem albetét arányában, hanem légköbméter arányában osztjuk szét.

A legjobb eljárás szerintem, ha a veszteség 30%-át légköbméter, 70%-át fogyasztás arányában osztjuk szét. Így az is fizet, akinél a mérőóra nem mutat semmit.

 

Üdvözlettel,

Dagi

 

a hozzánemért Creative Commons License 2009.03.29 0 0 37
Kedves Dagi!

A választott kk megfelelő végzettséggel,sok éves tapasztalattal és gyalkorlattal rendelkező!
Azt hiszem nagyon sokan megcáfolnák az ön állításait , hiszen rengeteg tulajdonos társunknak tette rendbe az elszámolását. Valamint a ház anyagi helyzetét is stabilizálta egy időre!
Az elszámolások nem összevissza jöttek ( a felépítésük teljesen azonos volt a korábbi kk-k elszámolásaival - vagy ezt ön nem vette észre?????). Az már más lapra tartozik, hogy jelezték, hogy ennél jóval egyszerűbb elszámolás kell. Pont ilyen pl a Városliget apartmanház elszámolása:
JOGCÍM MEGNEVEZÉS KÖTELEZETTSÉG BEFIZETÉS BIZ DÁTUM BIZ SZÁM SZÖVEG
13.224 KÖZÖS ktsg 15000 15000 2008.12.31 E07-000 2008.12 havi
13.223 Közös ktsg/garázs 2160 2160 2008.12.31 E07/002 2008.12 havi
stb
Hónap összesen 17160 17160 Egyenleg:0 Ft
A 2008 július 1 előtti társasházi anyagok valóban az Ernő u 30-34 tetőterében vannak!!!!! Így tényleg nem tudta megmutatni!
Azért megjegyezném, hogy a kk-nál elvégzett ellenőrzés nem teljesen felelt meg a törvényi előírásoknak és pontosan kellett volna tudnia, annak aki könyvelőként ezt az ellenőrzést elvégezte! ( Papírok eltűnése, személyes adatokról szóló tv megsértése, stb.!!!!)
De remélem jön az új korszak és ön jóval hatékonyabban és pontosabban, hiba nélkül fogja tovább csinálni az eddigi feladatomat!!!

volt SzVB-127
Előzmény: szabidagi (29)
a hozzánemért Creative Commons License 2009.03.29 0 0 36
Kedves Judit!

Csak az a baj, hogy a két ház között jelentős különbség van.
A garázsok esetén: a Városliget Apartmanházban a garázsok egy automata emelő szerekezettel meg vannak duplázva. Ezenkívül rendszeres felügyelet van, folyamatos világítás ( ehhez fontos tudni, hogy a garázsuk kb ötször akkora, mint a mi garázsunk). Ha a nagyságot veszem figyelembe, akkor az egyetlen egy kapun gondolhatod megkorra a forgalom! A más helyére beparkolókra 15 perc után ráteszik a kerékbilincset és ha jól tudom 15000 Ft ellenében veszik le, amelyet a társasház számlájára kell befizetni.
De elfogadom legyen magasabb a garázsdíj!
A közösköltség esetén ez 2008-as közösköltség, módosítás még nem volt idén, bár ez kicsit nehézkes egy olyan társasház esetén, amely még jogilag nem is létezik! A számításánál, ott figyelembe vették a fél erkélyeket is! Amelyeket nálunk a Földhivatal nem jegyzett be, ezért eddig ezt nem számították be a költségvetésünkbe!
Szóval ezt a két tényt figyelmbe véve az ottani 133 Ft/nm és a mi 150 Ft/nm-ünk között nincs különbség!
Egyébként a 2009 terv számításának ellenőrzése során rájöttem a két tétel ( 195 Ft/nm és 170 Ft/nm - a táblázat ezzel számol) közti különbségre. A kettő különbsége pont a 14 vízóra szerződéssel nem rendelekező által befizetendő 11000 Ft/hó víz-csatorna díj, 1848000.- Ft! Ezzel csak az a probléma, hogy most jelezte egy újabb tulajdonos, hogy megcsinálta, tehát máris 132000 Ft-tal kevesebb lenne a bevétel!
Egyébként a költségtervezet díjtételei( 2007.07.01-től): Közös víz:263760.- Ft, Közös áram: 2907000 Ft, Hulladék ( 20db/240 l) 1780560.- Ft, Anyag +eszköz:346440 Ft, Takarítás: 2109600 Ft, Gondnokság:1228920 Ft, Mechanikai felügyelet: 541680 Ft, Hőközpont: 685200 Ft, Bíztosítás: 1161720 Ft( azonos a miénkkel, nem az ára!), Vészmentési ügyelet: 462000 Ft, Fűtés elszámolás: 434400 Ft, Felvonó karbantartás: 818640 Ft (8 db lift), Ingatlankezelési díj: 2347200 Ft, Bankszámla vezetési díj: 146880 Ft, Nyomtatvány, irodaszer: 57600 Ft, Váratlan hibaelhárítás: 309600 Ft, Tűzvédelem: 117600 Ft, Kéményseprés: 129840 Ft, Postai költség:57600 Ft, Ügyviteli költség: 118440 Ft, Kertgondozás: 458640 Ft, Tisztítószer: 77400 Ft, ÉMI díj: 169200.- Ft, ez összesen: 16729920.- Ft.
Mint látható ez egyetlen egy m3 gázt nem tartalmaz!
Szóval valóban 2008-as elfogadó és 2009 tervező lakógyűlés nem volt, tehát azt még nem tudjuk mi lesz idén! Azt már megkaptuk, hogy ott sem elég a befizetett pénz ( ráadásul tavaly innen is sikkasztott el pénzt a Nagy és társa).
Valamint azt is megmondták, hogy erre az évre tervezni nagyon nehéz!!! Nem tudják, hogy milyen áremelések várhatók!
Egyébként én sem irigylem azt aki próbál valamilyen tervet készíteni!
Juditka, tudtam hogy megvan a tulajdoni lap neked is, azonban a garázs tulajdoni lap számos helyen nem tartalmaz garázs számot! Én ezeket tudakoltam meg. Az új tulajdonosokkal még nem lett felvéve a kapcsolat! Nekem sincs mindenre időm!
De ezután lesz a családomra, a pihenésre! Gondolom mindenki sejti, hogy az itt felhozott vádakat és rágalmakat nem fogom lenyelni! Soha nem kértem köszönetet a munkámért, de a mocskolódást azért nem kötelességem eltűrni.
Egyébként most nem rég hívott valaki a házból, hogy nem jó a kapu, csináljak valamit. Vasárnap este van!!! Hát kérdem én mi vagyok én, gondnok?
Úgy gondolom eddigi feladataimat átadom arra alkalmasabb személyeknek, javasolni fogom Szabó Gábor és Rózsahegyi Magdolna tulajdonosokat! Remélem nem csak kritizálni tudják a másikat, de megfelelően cselekedni is.
volt SzVB-127
Előzmény: sikjud (33)
a hozzánemért Creative Commons License 2009.03.29 0 0 35
Talán azért, mert én vagyok SzVB-127 !!!
Előzmény: maccar (34)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!