Szeretne kihozni minél többet garázsából, tárolójából? Hirdessen nálunk ingyenesen (bérbeadásra vagy értékesítésre)! Oldalunkon garázsát, tárolóját befektetőként is keresik!www.garazs.com
Jó estét! Két nappal ezelőtt a házban be lett kapcsolva a garázsban egy ventilátor. Mi a szomszéd, az Üllői út felé eső ház szélső lakásában lakunk. Azóta folyamatos a búgás nálunk. Aludni se lehet. Kinek lehet szólni, hogy kapcsolja le a ventilátort? Köszönöm
Postámból... (nem voltam szemét, 9 nappal a közgyűlés előtt küldtem neki, hogy legyen ideje javítani)
Tisztelt Közös Képviselő Asszony!
Felhívom figyelmét, hogy az Ön hanyagsága következtében a meghirdetett közgyűléshez kapcsolódóan - a Tht. 37.§ (2) alapján - feltételesen meghirdetett megismételt közgyűlés nem érvényes, mivel Ön nem teljesítette a Tht. 37. § (3) bekezdésében szereplő feltételt.
37. § (1) Ha a közgyűlés nem határozatképes, vagy az elnöklő személy a közgyűlést a határozatképtelenné válása miatt berekesztette, megismételt közgyűlést kell tartani.
(2) A megismételt közgyűlést a határozatképtelen közgyűlést követő 15 napon belüli időpontban az eredetivel azonos - a határozatképtelenné vált közgyűlés esetén a közgyűlés berekesztését követően fennmaradó - napirenddel kell összehívni. A megismételt közgyűlés az eredeti közgyűlés meghívójában az eredeti közgyűlés határozatképességétől függő feltétellel is kitűzhető.
(3) A megismételt közgyűlés a jelenlevők tulajdoni hányadára tekintet nélkül határozatképes; ezt a körülményt a megismételt közgyűlés meghívójában fel kell tüntetni azzal, hogy ahol e törvény a tulajdonostársak tulajdoni hányada alapján számított meghatározott arányát követeli meg a határozat elfogadásához, ennek hiányában a kérdésben határozat nem hozható.
Kérem, hogy ezt napirend előtt szíveskedjen a megjelentek tudomására hozni, ellenkező esetben magam kívánom erről a résztvevőket tájékoztatni.
Üdvözlettel,
Györök Balázs
Köszönöm a költségvetés-tervezetet, ami a közgyálési meghívó részként jutott hozzánk. Sajnos a mi példányunkról lemaradt a szöveges kiegészítés, így megtenné, hogy azt eljuttatod hozzánk? Magyarázatok nélkül azt gondolom elég sok olyan tisztázatlan kérdés marad, amelyek veszélyeztethetik a tervezet elfogadását.
Köszönöm, Balázs
---
Kedves Györök Balázs!
Nem maradt le a szöveges rész, mivel ugyanúgy, mint legutóbb részleteiben fogom a közgyűlésen ismertetni a tervezetet. Így mindenki kialakíthatja a véleményét és kérdéseket tehet fel, ami tovább alakíthatja a közgyűlés véleményét a határozat meghozatalában. Természetesen ezt megelőző kérdésére is szívesen válaszolok
Tisztelettel : Kissné Németh Gabriella közös képviselő
---
Kedves Gabriella!
Kérem, akkor arra szíveskedjen előzetesen válaszolni, hogy hol jelenik meg a 2009-ből eltelt hat hónap, melyek az obligóval terhelt tételek, ezek az obligók tételenként milyen összeget jelentenek és mit takarnak, továbbá pontosan mennyi is a befolyásolható összeg? Részleteiben egyelőre nem tudtam az anyagot áttekinteni, de kérem magyarázza meg, hogy 2009-re miért kisebb a villanyszámlára tervezett összeg, mint 2008-ban volt. Kérem magyarázza meg azt is, miért van szükség az elkövetkező hat hónapban hat hetenként a garázs kitakarítására.
Utolsó oldal: - nem értem, hogyan jön ki a 164Ft/nm - mi a franc a fűtésnél az a 90 nap meg ez a 183 nap? - mit jelent a 06.30-ig 5.013eFt? Honnan tudta ezt 20-án??? - a garázsban minek kell 1,5 havonta takarítani. Az előző 7,5 hónapja volt... a múltkor azt kaptam, hogy évi 2-nél több nem fér bele - a 24.204 eForintos végösszeg kisebb, mint a 2008-as tény... azért nézzünk már ki, nem dárgult semmi???????
Szóval, dobjuk el ezt a vázlatot is és Gabikát is. Hogyan lehet közgyűlést 18 órára összehívni? 1830-kor el lehet kezdeni, 9-kor meg kiküldenek minket... fájdalmas 2,5 óra után nem fogunk semmire jutni...
Bevételi terv - Tulajdonosi közös költség befizetés 12.353 eFt, a 2008-as tény adat 25.511eFt volt... nem tudom így nem fog-e megrogyni a ház; anno az volt a nagy sirám, hogy kell költségvetés, meg emelés, mert hajajj, különben... - az előző tervben ez az összeg egyébként 32.452eFt volt. Ezt talán érdemes lenne részletesen kibontani, hogy hogyan lehet elég harmadannyi pénz ugyanarra a dologra...
Közüzemi kiadások - az áram díj korábban 391eFt-ra volt tervezve, most 290eFt. Huss, 100eFt elrepült. - a bankköltség 260eFt-ról 180eFt-ra csökkent. Dícséretes, de miért is. Mielőtt kötekedés lenne, mindegyik 2009-es TERV adat...
Megbízási díjak - 178eFt/hó közös képviselet. Tudom, hogy lutri, de van nálam két ajánlat havi 30eFt-tal olcsóbban. Véletlenül... - Jééé, az előző tervben nem volt kazán karbantartás, most van, 40eFt/hó...
Egyéb kiadások - az egyéb kiadások között is van kazán karbantartás, 100eFt :) - Légtelenítő beépítése, ez mi? 127eFt - fűtési rendszer kieg, ill. tart motor 350eFt különösebb indoklás nélkül - felvonó javítás 250-ről 100eFt-ra csökkent, miért? - villanyszerelés, izzócsere 90eFt-tal csökkent, miért? - lakatos munkák 100eFt-tal csökkent, 300-ról 200eFt-ra, miért? - kaputelefon 200-ról 110-re csökkent, miért? - tűzjelző karbantartás 445-ről 303-ra csökkent, miért? - jéé, lett csőtörésre tervezve 650eFt Miért? - fűnyírás és kert rendezés 100-ról 80-ra - fénymásolás, 120-ról 45-re, kukuljak meg, ha értem... - postaköltség 50-ről 25-re, MIÉRT? - egyéb javítás 1.880eFt-ról 700-ra, hogyan??
AZT GONDOLOM, HOGY VAGY AZ ELŐZŐ VOLT OLTÁRI NAGY KAMU VAGY A MOSTANI VERZIÓ NINCSEN KELLŐEN TGONDOLVA. TOVÁBBRA IS FENNTARTOM, GABIKA ERRE ALKALMATLAN.
Az előzőben egy számot elírtam, 5.387 a helyes, keresett összeg.
szavazólap - azt hiszem nem volt határozat arról, hogy nyílt szavazást tartunk. - azt hiszem mi azért nem szavaztunk, mert nem kaptunk hivataols szavazólapot, csak egy xls-fájlt... - feltűnő, hogy a garázsosok egyike sem szavazott... - a 113, 116, 201, 217, 302, 304, 306, 307, 310, 404, 514 lakások kétszer szavaztak... - szerintem tehát a szavazást meg kell ismételni, így érvénytelen...
Na, kezdjük... 2008 - bevételek között elkülönül a víz-csatorna téves utalás 535 eFt-tal. De ugyanez ott van kiadásként is. A kiadások közül eltűnt az 578eFt-os csatornadíj hátralék. Huss, mintha pott sem lett volna... így a közüzemi kiadások 18.026eFt-ra jöttek ki az előző 18.604eFt helyett. - egyéb kiadásokban nincsen változás, az összes hiba és kamu benne maradt. - az összesítésnél még a régi II-es tételt adta össze, a 18.604-et! Jó lesz így egyensúlyt találni, azt hiszem. - a fűtés-melegvíz üzemeltetési költségek mos már nincsenek kibontva, nehogy a t. lakók beleköthessenek az áramdíjba, ilyesmibe. Ilyen költségek már nincsenek. Ellenben a gázóra alapdíj 89eFt-ról 107eFt/hó-ra nőtt (3 hónapra van számolva)...
2008-ról ennyit szándékozott megemlíteni a t. közös képviselő asszony. A 2008. évi záró egyenlegre 4.809eFt lett kihozva az 5.378eFt helyett (nem túl bonyolult matematikai összefüggéssel a 2.185+28.872-25.670 értéket keressük). Én nem mondom, hogy ezt a különbözetet ellopta valaki, de nincsen meg.
Ma reggel a tűzjelző a nagyobb területi áramszünet miatt szólt. Voltam lent vagy kétszer, az első esetben egyedül engem érdekelt 5h-kor, hogy mi a helyzet. Másodjára lemenve többen tanakodtak odalent, akik a némít, illetve törlés gombokkal próbálták a szerkezetet jobb belátásra bírni... Volt, aki a tisztelt közös képviselő asszony által kiírt számokat próbálta hívni, semmi eredménnyel. Az egyiken valami kötvényszámot is kérdeztek :) Gabika viszont ezt csak kedden-csütörtökön hajlandó hivatalosan megmondani :) Biztosan tetszett volna, ha reggel felhívható lett volna ő maga, az érinthetetlen is és esetleg ideviharzik a helyszínre sűrű bocsánatkéréseket mormolva a csipás szemű lakóknak a hajnali zavarás miatt. Miért várnám ezt? Mert tudtommal nincsen érvényes akrbantartási szerződése a háznak a tűzjelzőre és a spinklerre... valószínűleg erre jobban ugrik a tűzoltóság, mint a folyosói lomokra, amelyekre az szvb volt szíves felhívni a figyelmünket.
(úgy hallottam, hogy a tűzjelző szirénái egyébként a rendszerből egyenként kiiktathatók, kód: 11111:) és mintha ma is ebben az állapotban lennének)
Borzalmas állapot, hogy naponta a tűzriasztó működésbe lép, persze ez nem mai téma, de már nagyon unalmas. A Közös Képviselő miért nem intézkedik már végre, hogy ezt az áldatlan állapotot megszüntesse? A tűzriasztó felelősnek miért fizetünk egyáltalán, ha ez minden nap megismétlődik? Persze az lenne a legjobb, ha az eredeti okot szüntetnék már végre meg, hogy az étterem ne használhassa ezt a fatűzelésű szerkentyűjét, ami a füstöt okozza. Ha bármikor tényleg előfordul egyszer is, hogy tűz ütne ki, senki nem fog kijönni a lakásából, így nagy bajok is előfordulhatnak (én az I. emeletről ki tudok ugrani).
A másik dolog ami nagyon zavar már, az étteremből kiáramló zaj és bűz. A konyhaablakot soha nem tudom kinyitni a bűz miatt, a szobaablakot se tudnám, ha a TV nem tompítaná a hangoskodást. Valaki azt mondta, hogy elköltöznek, vagy bezár az étterem, ez kamu volt?
A Közös Képviselő már vehetné a fáradságot és eljárhatna az ügyünkben, hiszen többek között ezért is fizetjük.
Megdöbbenve olvastam Balázs információít. A közgyűlést már rég össze kellett volna hívni a 2008-as év lezáratlansága miatt, ami persze nem elfogadható. A 2009-es év is még kérdéses, mert nagyon sok tétel túl van tervezve. Ezt majd 2010-ben fogjuk megtárgyalni? Gabriella nagyon el van magától ragadtatva, hogy mennyire jól dolgozik. Egy kis példa a nagy katyvaszból, a garázsbeállókkal foglalkozom, legalább a 20-30 %-a nem fizeti a "nagy" garázsdíj költségét, mivel nem néznek utána hogy ki fizet és ki nem.
Na de ezek után jó lenne megszüntetni vele a jogviszonyt és nem csak vele, hanem a társasházunkban lévő jogi tanácsadóival is.
Ma beszéltem a tisztelt közös képvislő asszonnyal...már megpróbáltam azóta lehiggadni, de nehezen ment.
Szóval, ő nem érzi, hogy gond lenne a társasházi közgyűlés csúszásával, inkább megvárná a fűtési szavazás kiértékelésének eredményét (amit mellesleg nem tud eldönteni, hogy érvényes-e az alacsony válaszadási arány miatt...). Beszélt erről Látrányi Erikkel, aki nem gondolja a csúszást különösebb kockázatnak...
A közgyűlésen a 2008-as évet elfogadottnak tekinti, azon a fűtési költség felosztásán kívül nem gondolt változtatni. Két alternatívával készült, de egyik sem arról szól, hogy ezt a közgyűlés visszadobná. A 2009-es tervezeten sem kíván módosítani, csak a fűtéses részt. Elmnodtam, hogy szerintem ez nem biztos, hogy jó és talán túlságosan nagy neki ez a kabát, ha ezeket az anyagokat elfogadhatónak érzi. Nem értett sajnos.
A múltkori közgyűlés kudarcáért egyértelműen a tulajdonosokat tette felelőssé, akik patáliát csaptak holmi fűtéselszámolási problémákon... megpróbáltam tisztázni a megrendelő-szolgáltató szerepek kiosztását, de ez nem sikerült.
Azt hangsúlyozta, hogy a Számvizsgáló Bizottsággal nagyon jól együtt tud dolgozni, de sajnos vannak a házban olyanok, akik inkább szétverik a közösséget, minduntalan kötekednek, semmint elfogadnák a munkája eredményeit. Ezeket a tartozások eltűnésében,a kifizetetlen számlák rendezésében látta, amelyet egyértelműen saját érdemének tekint.
Rákérdeztem, hogy mikor volt kint utoljára a házban, azt válaszolta, hogy kb. egy hónapja, mert nagyon zűrös ez a május. Elmondtam neki, hogy ez a 8 kilométer azért nem akkora távolság, hogy ne férne bele kb. hetente ide látogatni.
Utolsó kérdésem a közgyűlésre irányult, amiről azt mondta, hogy a számvizsgáló bizottsággal kell egyeztetnie. Azt mondtam, hogy nem, szerintem ő a közös képviselő és rajta fogják számonkérni a csúszást. Rákérdeztem a konkrét időpontra, nem kaptam választ.
Mivel megközelítéseink teljesen különböztek, itt feladtam és a hasznos információkat megköszönve letettem a telefont...
35. § (1) Közgyűlést szükség szerint, de legalább évente egyszer kell tartani. Az éves elszámolásról, a költségvetés megállapításáról szóló közgyűlést évente a szervezeti-működési szabályzatban meghatározott időpontig, de legkésőbb május 31-éig meg kell tartani.
Mint sokak előtt ismert: 33.§ (2) Sürgős esetet - így különösen: a közös tulajdonban álló épületrészek, épületberendezések, vagyontárgyak állékonyságát, biztonságát közvetlenül veszélyeztető helyzet kialakulását - kivéve az írásbeli meghívót legkésőbb a közgyűlés időpontja előtt nyolc nappal meg kell küldeni.
Innentől kezdve tehát ha valami isteni csoda folytán ma kifüggesztésre kerülne a meghívó, akkor május 31-én VASÁRNAP még meg lehetne tartani még a közgyűlést. Gondolom vasárnap igen nagy nézettséggel tudna menni ez a produkció így kellemes baráti légkörben boldog arcú emberek fogadnk el Gabika ámokfutásának tény és terv adatait... Kedves közös képviselőnk ismét bebizonyította szakmai hozzá nem értését és alkalmatlanságát.
Aki ezek után nem a menesztése mellett dönt, saját pénze ellen játszik...
A tht. alapján kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonosok a napirend és az ok megjelölésével írásban kérik. Ha a kérést a közös képviselő 15 napon belül nem teljesíti, az összehívást kérő tulajdonostársak a közgyűlést összehívhatják.
Nem tudom ki hogyan áll ehhez a kérdéshez, de azt gondolom, hogy sokakban megfogalmazódott már a közös képviselő cseréje, illetve hát a jelenlegi felmentése. Ha valaki nem ismeri fel, hogy egy feladattal nem tud megbírkózni, akkor eléggé antiszociális hozzáállás, ha a "minden nap ajándék" szlogen jegyében semmit sem téve felveszi a tiszteletdíját.
A tht. alapján a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonosok a napirend és az ok megjelölésével írásban kérik. Ha a kérést a közös képviselő 15 napon belül nem teljesíti, az összehívást kérő tulajdonostársak a közgyűlést összehívhatják.
Javaslom tehát, hogy a kezdeményezéssel egyetértő tulajdonosok a következő napirendű közgyűlés-kérést tegyék a közös képviselő felé:
1. a közgyűlésen elnöklő személy, a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője és a jegyzőkönyvet hitelesítő két tulajdonostárs megválasztása
2. a közös képviselő munkájának értékelése, határozathozatal a közös képviselő felmentéséről
3. az új közös képviselővel szembeni elvárások rögzítése, határozathozatal
4. az új közös képviselőt jelölő bizottság tagjainak megválasztása
A fenti kezdeményezéssel egyetértők az eredeti példányt egyeztetett időpontban nálam tudják aláírni.
Várom jelentkezéseteket,
Györök Balázs Tel.: 30-450-1273 E-mail: gyorokbkukacgmailpontcom
Tisztelt Lakótársak!Amint az várható volt, az írásbeli szavazásra is feltették a lakások számával arányos veszteség elosztást, ami szerintem törvénytelen, mivel a szegény veszteséghő csak a térfogatban tud terjedni és nem a darabszámban.Sehol sem sikerült találnom a világhálón egyetlen példát sem a darabszám szerinti felosztásra, vajon csak én vagyok ilyen ügyetlen?Az állítólagos szakértőt sem a kamarai névjegyzékben, sem a szakértői névjegyzékben nem találtam meg, továbbra is fennáll az a kérdés, kinek érdeke ilyen szakmai szemmel nézve nevetséges megállapításokra hivatkozni.Én azt javasolnám a tisztelt lakótársaknak, hogy fogjunk össze és a veszteség légköbméter szerinti felosztására szavazzunk (3. pont), így annak is kell fizetni, akinek a fogyasztása a normálisnál jóval alacsonyabb, de a hőnek a falakon keresztüli terjedése őt is fűti.Egyébként a veszteséghő túlnyomó része valójában a tényleges fogyasztással arányos, de egye fene, válasszunk olyan megoldást, ami megmenthet bennünket a teljesen aránytalan, igazságtalan felosztástól.Egyébként 10% tulajdoni hányaddal bármikor kezdeményezhetjük új közgyűlés összehívását. (A közös képviselőnek ekkor kötelező a közgyűlést összehívni.) Ha sikerül ezt a legalább 10 %-ot aktivizálni, akkor lehetőség van folyamatosan újra tárgyalni az igazságtalan döntéseket.Én úgy remélem, hogy azok a lakótársak sem szeretnék másokkal megfizettetni a jogosan rájuk háruló költségek egy jelentős részét, akiknek az albetét szerinti felosztás jóval kedvezőbb lenne. Köszönettel, Szabó Gáborvillamosmérnök 212
Jogos a felvetésed Balázs ! Szeretnék veled ezekről a dolgokról személyesen is beszélni ! Ez a közös képviselő valóban nem alkalmas ennek a háznak a vezetésére!
Tényleg nem kötekedésként, csak úgy, elgondolkodtatásul:
1. a közös képviselő részéről mikor hangzott el ilyen tájékoztatás? Gondolom hivatalos formában is megejtésre kerül, ugye? Biztos csak mi nem kaptunk róla tájékoztatást és ez a közlés csak amolyan emlékeztető, ugye?
2. ki fog bejönni? Jelen esetben ki a közösség megbízottja? Ki bízta meg? Alkalmas idő egyeztetése mikor történt? Konkrétan 24. és 27. sem jó. Ja, majd én leszek a Gonosz, hogy kötexem.
Tht. 20.§ (1) c) lehetővé tenni és tűrni, hogy a külön tulajdonú lakásába a közösség megbízottja a közös tulajdonban álló épületrészekkel, berendezésekkel összefüggésben a szükséges ellenőrzés, valamint a fenntartási munkák elvégzése céljából arra alkalmas időben bejuthasson a tulajdonostárs, illetőleg a bentlakó szükségtelen háborítása nélkül,
3. Játsszunk egy kicsit tovább: albérlő lakik a lakásban; a tulajdonostól semmilyen tájékoztatást nem kap, mivel a tulajdonost senki nem értesítette a dologról. Nekem kétséges, hogy a megbízottat beengedik-e vagy sem...
Összegezve: sajnos gyanakszom, hogy megint egy közgyűléshez hasonlóan megszervezett akcióról lehet szó. Az eredmény persze nem lehet kétséges...
Nem humornak szántam, csak valamiképpen megpróbáltam közelíteni a két párhuzamos javaslatot. Az általam leírtak csak a veszteségre vonatkoznak, a fogyasztásarányos részek szerintem egyértelműek.
Egyébként ráérünk ezen polemizálgatni szerintem, ugyanis érvénytelen közgyűlés miatt arról sem született ugye határozat, hogy írásbeli szavazás legyen...
Balázs ! Látom a humorod nem fogyatkozott meg még ebben a helyzetben sem. Egyébként még a fogyasztott gázmennyiséget nem kellene még belekalkulálni ? Hiszen a veszteséget ez befolyásolja leginkább.
Hőveszteség-felosztáshoz egy felvetésem lenne... hétvégén jutott eszembe.
Kompromisszumos megoldásként egy eljárásrend:
1. mindenki minden évben (a költségvetést elfogadó közgyűlést megelőzően 30 nappal) nyilatkozik, hogy tulajdoni hányad (légköbméter) vagy albetét alapján szeretné a hőveszteség felosztást.
2. a hőveszteség költséget kétfelé kell osztani tulajdoni hányad szerint:
a) a tulajdoni hányad alapú felosztást választó és a nem választó páratlan számú lakásokra
b) az albetét alapú felosztást választó és a nem választó páros számú lakásokra.
3. az a) csoportra jutó hőveszteség költséget a csoport tagjai között tulajdoni hányad alapján kell felosztani és számlázni
4. a b) csoportra jutó költséget pedig albetét szerint kell felosztani és számlázni.
39. § (3) A közgyűlésen meghozott határozatokról a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének valamennyi tulajdonostársat írásban, a közgyűlés megtartásától számított nyolc napon belül értesítenie kell.
Ez azt hiszem elmaradt. Innentől kezdve csak kellemes konzultációs estének tekinthető 2009. március 27-én megtartott akármi.
Egyébként abban is tévedett a közös képviselő, hogy a napirend 10%-kal módosítható...
34. § (1) A meghívónak tartalmaznia kell a közgyűlésen elnöklő személy, a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője és a jegyzőkönyvet hitelesítő két tulajdonostárs megválasztására, valamint a szavazásra előterjesztett napirendet. (2) A meghirdetett napirendben nem szereplő ügyben érvényes határozatot hozni nem lehet.
A Tht-s magyarázatokban szerepel egy kivétel; ha mindenki hozzájárul az új napirendi pont felvételéhez; ez jelen esetben nem állt fent.
Összegezve tehát: az utolsó negyedéves fűtéselszámolás az érvényes, eddigi határozatok szerint történik. Valaki tudja melyek is ezek?
