Nekem legalább van valami elképzelésem, arról, hogy miért is írt fekete magyarokról Brunó. Vagy igaz, vagy nem, de a szavar = fekete már sokat ragozott téma a másik topikban, másrészt a szavarok itteni jelenlétére más bizonyítékok is utalnak, mint pl. Zalaszabar, Zobor hegy,Szovárd név, stb.).
De ami a legfontosabb: Brúnó legalább kétféle magyart ismert. Vagyis a magyar még Brunó idején sem volt egy egységes nemzet. És ha ezt már tényként elfogadjuk (mást nemigen tehetünk!!!), akkor már megint ott vagyunk, hogy a magyar nemzet a 10. szd-ban még egy frissen alakult népi konglomerátum volt.
"A probléma az, hogy a fekete magyarok kapcsán az egyetlen hiteles forrás Querfurti Brúnó, aki viszont vagy nem tudta, hogy a fekete magyarok honnan kapták a nevüket, vagy tudta, de úgy érezte mindez nem annyira érdekes, hogy az írásaiban is tisztázza."
Brúnó a szavarokat nevezhette feketének a saját nyelve alapján.
És akkor ez az értesítés is bizonyítja, hogy a honfoglaló magyarok népi konglomerátumot alkottak, mely népek közt ott voltak a szavarok is.
Plusz: Bruno hajoval ment a fekete magyarokhoz . Hogy ebbe aztan beleertendo a Regensburgbol torteno leusztatasa , vany mar a KM- beluli vizitura, az talan kijon a szovegebol.
Vegyesen, ez egy kereskedelmi központ lehetett, ahogy az őseik etnikai összetételéből kikövetkeztettem, kettő frank lehetett, az egyik germán-kelta keverék, a másik germán és római ősökkel rendelkezett. A harmadik keleti gót lehetett, mert germán, kelta, illír és szkíta ősei is voltak.
Nem, ezek archaikus leletek mintái alapján dolgoznak, amiket a tudományos folyóiratokból vesznek át, aztán besorolják a mintákat különböző ókori / középkori népekhez és a minták alapján adnak a tesztelőknek egy százalékos megoszlást hogy kik voltak az ősei. Nem nevezhető a dolog pontosnak a népek szintjén, inkább nagyobb szinten ad jobb képet, mint a germán, kelta, szláv, érdekes módon mégis van egy jellemző etnikai mintázata az egyes országok lakóinak. Engem az zavar hogy van egy csomó archaikus mintám Magyarországról, Angliából. Csehországból, Dániából ahol germán és kelta népek éltek, ahhoz képest meg Németországból és Ausztriából meg sokkal többnek kellene lennie, mint ami van, mert ott éltek az őseim.
Ez üzleti vállalkozás gondolom. Szépen marketingelik a szolgáltatásukat, de nem kell túl komolyan venni az "etnikai címkézésüket". Genetikai módszerekkel -- ha nem tévedek -- mindössze (max.) hét generációig lehet tényleges rokonságot kimutatni. A statisztikai rokonsággal is nyerhet valamilyen információt a vizsgálatot elvégeztető ember, de az nem a valós rokonságot mutatja. A családfakutatás ezen a téren -- már amennyiben kellő mennyiségű följegyzés maradt róla -- jobb adatokat ad. Hogy a németek nem rendelnek elég ilyen vizsgálatot, vagy kevésbé érdekli őket ez a dolog, az lehet, nem tudom. A tudományos életben azonban teszik a dolgukat. Ugye a legelső archaikus DNS szekvenáló labort is ők hozták létre. :)
A genetika által a történelemkutatással szemben támasztott kihívás megválaszolására is igyekeznek elméleti és módszertani fegyvereket fejleszteni. :)
Ez fura, nekem olyan érzésem volt a MyTrueAncestry cégtől kapott találataimat térképen nézve, hogy hatalmas elmaradásban vannak a németek más országokhoz képest, kevés vizsgálatot végeznek, olyan kevés találatom van a német származásom ellenére, óriási üres foltok vannak, az különösen fájó pont, hogy Baden-Württembergből alig van minta a cégnél, miközben híres kelta központ volt és az alemann minták is Bajorországból vannak. Azok ott a kép nyugati szélén elzászi találatok, a déliek egy része meg svájci.
Technikai értelemben haladt a dolog, bár évekkel lemaradva követte a magyar kutatás a világ élvonalát így is. A történelemkutatásban való használhatóságot illetően viszont még nem jegecesedett ki idehaza sem az, hogy mire és hogyan lehetne a leginkább használni a genetikai eredményeket. Nálunk szerencsésebb germán barátaink ezen a téren azért mint mindig, most is előrébb tartanak.
Az archeogenetikai kutatások is nagyon sokat haladtak előre, még ha az embernek az is volt az érzése, hogy volt is egy kis felülről elvárt prekoncepció, ti. hogy be kell bizonyítani a hun - magyar genetikai rokonságot....:-(
..
Az abasári középkori monostori komplexum régészeti feltárása és a nemzetközi tatárjárás konferencia megrendezése is komoly eredményeket hoztak.
Voltak nyilván erősen vitatható dolgok is, pl. a pozsonyi csatáról készült animációs film vagy az, hogy az avar kori rovásfeliratokról be akarták bizonyítani, hogy azok magyar nyelven íródtak. :-)
Remélem, hogy a hasznos dolgokra fog pénz maradni, a haszontalanokért pedig nem olyan nagy kár...
"Mindez ki is váltotta az alsójobb haragját: Szakács Árpád nekirongyolt azóta Demeternek is – és kipörgött a rendszerből. Az e kör által alapított Magyarságkutató Intézet sem váltotta be a hozzá fűzött reményeket – bár meg azért nem szüntetik, s értesüléseink szerint ott vigasztalódhat majd a miniszteri székből kibukott Kásler Miklós is, az intézmény súlya és költségvetése várhatóan jelentősen csökken majd ebben a ciklusban."
A topik temajaban eppen annyira vagyunk kepzetlenek, mint te Ezert hozunk relevans szakirodalmat. Mivel szemben te jossz Krantzcal es a sajat "sugallataiddal". Es hogy a ketto kozti difit nem latod, na az a szomoru.
