Méghogy az energia... nemcsak az, de az anyag... bármilyen anyag, sőt a tér és az idő is megsemmisíthető.
Erre tudományos bizonyítékkal szolgálnak a politikusok, akik bármit képesek megsemmisíteni... az anyagi dolgokon kívül például egymás után semmisítik meg Budapest tereit. Az ország lélekszáma is egyre fogy, ám az emberek mozgás-tere mégis folyvást kisebb lesz... de a politikusok képesek a múltat, sőt a jövőt is eltüntetni...
Reméljük, hogy ez egy irreverzibilis folyamat, és egyszer majd valaki bebizonyítja, hogy a semmiből is lehet valamit létrehozni...
Ha még nem hallottad, hogy a súrlódás hőt termel, akkor fel kell világosítsalak. A kísérlet során a kikapcsoláskor szinte azonnal megállt a rendszer, így a veszteségek közel sem elhanyagolhatók! ilyen slendrián módon nem lehet tudományos videót készíteni, csak ha a direkt félrevezetés a cél. A szakértő társadalom nem fog bedőlni egy kis humbugnak, de ez még ahhoz is gyenge.
A kínai piacon is nagyon primitívnek számító multiméterekkel mérte a feszt és áramot, meg sem említve hogy a motoráram különleges jellege miatt ezek alkalmatlanok az áram mérésére. Ennek ellenére nyugodtan számol hatásos teljesítményt.
Ez egy amatőrnél sem megy el, nemhogy egy fizikusnál.
Aki ilyen szar kísérleti elrendezéssel mahinál, az nem nevezhető fizikusnak. Ilyen gagyi műszerekkel, módszerekkel még demonstrálni sem lehet semmit, nemhogy számolgatni feleslegesen fél órát. A manus direkt félrevezető és dilettáns.
Ó, nagyon egyszerűen eldönthető, hogy mennyire értek a fizikához!
Mmormota szerint a mozgás egy részén a motor melegedése veszi fel az energiát. Azt az energiát, amelyet a visszafelé mozgó tömeg fékezésére fordítódik. Pedig ez tévedés.
Egyszerűen igazolható, hogy nem a motor melegedése veszi fel ezt az energiát. Az elektromos motort, lecseréljük, felhúzós, rugós motorra.
Nyilvánvaló, hogy a rugóban nincs visszáram, így a benne felhalmozott energia csak azon része alakul hővé, amely minden rugó esetében a mozgásnemtől függetlenül, azaz a harmonikus rezgőmozgásnál, statikus kifeszítettségnél, vagy összenyomásnál éppen úgy átalakulna.
És lőn csoda.. A felhúzott rugó energiája éppen úgy a tömeg gyorsulásaira fordítódik mint ez elektromotoros kísérletben. Ezzel a "rugómotoros" kísérletben éppen úgy eltűnik az energia, mint ez elektromotoros kísérletben.
És tudod mit? Ezt minden gyerek tudja, akinek volt felhúzhatós babája, kisautója. Hiszen ezeknél a játékoknál sem képződik hő, hanem a gyorsulásra fordított energia emészti fel a rugóban tároltat.
Ennél még a filmen látható úr is többet értett a fizikából - mindjárt az elején felvázolta, hogy normál esetben az energia a különböző mozgás fázisokban miként adódik át.
Van egy test, nyugalomban, erőhatás mentesen.., majd gyorsítjuk F erővel t ideig, majd újra erőhatás mentes nyugalomba kerül.
A kérdés:
Mi különböztetheti meg a test rendszerében a két nyugalmi állapotot egymástól?
Válaszok:
1. Semmi.
2. .. ( ide írhatjátok a 1-től eltérő saját megoldásaitokat.)
Ha elfogadjuk az 1. pontot, azaz semmi sem különböztet meg egy nyugalmi állapotot egy másik nyugalmi állapottól a test rendszerében, akkor minden gyorsító erő, az irányától függetlenül F=m*a függvénynek megfelelően I=m*a/t impulzust ad át a testnek ezzel E= m* (a/t)² /2 mozgási energiát ad át a testnek az iránytól függetlenül.
Vagyis minden gyorsulás E= m* (a/t)² /2 gyorsulásra fordítandó energia befektetéssel jár.
Azaz ez az E= m* (a/t)² /2 energia nem hővé alakul, hanem az m tömegű testet, "a" gyorsulással "t" ideig mozgatva a mozgásállapotának megváltoztatására fordítódik.
Természetesen a mozgásállapotot megváltoztathatjuk olyan módszerekkel is, amelyekben ez az E= m* (a/t)² /2 energia surlódás vagy más módszer segítségével hővé alakítatható. De ez esetben sem a mozgási energia alakul hővé, hanem a surlódás, stb.
Vagyis a bemutatott filmek bár kicsit döcögősen, kicsit félremagyarázhatóan, de mindenképpen a mozgási energiává alakított elektromos energiát demonstrálják.
Hozzá teszem, hogy bármely tömeg megmozdítása enrgia befektetést igényel. Ez a befektetett energia kizárólag a mozgási energiában tárolódik, azaz nem alakult hővé, mégis eltűnt a rendszerből.
Persze ha ugyanazon energia felhasználást pl. izzólámpákkal végeznénk, akkor természetesen az összes felhasznált energia hőként jelenne meg. De a filmen nem hővé, hanem mozgássá alakult.
Nem csak sőt nem is elsősorban a rángatás a felelős az "eltűnt" :-) energiáért, hanem maga a terhelés - a terhelés hatására csökkenő motor hatásfok.
A motor hatásfokát teljesen alaptalanul 80%-ra vette fel.
A motor hatásfoka erősen függ a terheléstől. A fehér cső sokkal jobban terheli a motort. Mivel a motort túlterhelte, radikálisan romlik a hatásfok a többlet terhelés hatására.
A hatásfok romlása tisztán látszik pl. mikor a feszültséget változatlanul hagyva terhelést cserél. Lecsökken a fordulat. Egy DC aszinkron motor esetében a lecsökkent fordulatszám arányosan lecsökkent hatásfokot jelent.
8:10-nél 750-re állítja a fordulatot, majd a piros hengert fehérre cseréli. A feszültség változatlan, a fordulat 590-re csökken. Ez azt jelenti, hogy a hatásfok az előző érték durván 590/750= 79%-ára csökkent. Vagyis ha pl. a piros csővel mondjuk 50% volt, akkor a fehérrel csak 40%.
Hogy mennyi a tényleges hatásfok azt nem derült kia mérésből, gyanítom hogy nagyon gyenge (50%-nál is sokkal kisebb a túlterhelés miatt) és ez romlott még tovább.
Ez a hatásfok romlás természetesen a motor többlet melegedésével jár - erre megy el az energia.
Hab a tortán a hőmennyiség mérés módszere. A cucc hűtést kap a pörgetés során, hőt veszít. Ehhez társul hogy a franc se tudja mennyire jő hővezető a cső fala, így nem annyit mér mint kéne stb. Ez is bevisz goromba pontatlanságot, de a lényeg a motor hatásfok elcseszése.
Nos, jól elkanyarodtunk a témától. Azaz a téma pályamenti sebességére merőleges irányú gyorsulással, új, a pályametnti sebességre merőleges sebességkomponensével új eredő pályamenti sebességet képeztünk.
Valóban jól látszott, hogy a gyorsulás irányú sebességmek is, mint ahogyan a
gyorsulásnak is a határértéke zéró, ennek ellenére megváltoztatta a korábbi pályamenti sebesség irányát.
Tehát a lényeget senki sem tudta cáfolni, a gyorsulás mindig létrehoz egy vele azonos irányú sebességet, és ennek a sebességnek az iránya nem merőleges az őt létrehozó gyorsulás irányára.
Hogy ezzel a részlettel mennyi energiát sikerült megsemmisíteni?
Szerintem éppen hogy energiát csak átalakítottunk vele. Kémiai energiáinkat, hőenergiává valamint némi sugárzási veszteségként mikrohullámú energiáva, amik fotonokként szétsugárzódott.
És igen, közben szellemi kondizásként fejlesztve a hozzászólók szellemi izomzatát.
De akkor ha a tér folyamatosan tágul és közben a kvantumfizika szintjén a virtuális bozonok kölcsönhatnak a fermionok között, és elvileg erre az energiát "kölcsönként veszik fel a kvantumbankból" tehát a mp törtrésze alatt visszaszolgáltatják, akkor kérdem én: tán nem következik ebből, hogy a Minkowski-tér hatása a a részecskéken, vagyis hogy a mozgási energiájuk folyamatosan nő időben és ezért érzékeljük a kölcsönhatásokat, amelyek vektori összege a tér időben lévő tágulása?
Be kell lássam, tévedtem. Ha úgy tetszik, becsaptam magam.
A topik címe és Gézoo egyes hozzászólásai azt a téves képzetet kelteték bennem, hogy itt egy (vagy több) ember miden ismeretem szerint téves nézeteit hírdeti, melyeket lehet és érdemes 'helyre tenni'.
Nem. Mi Gézoo nézeteire koncentráltunk, miközben nem a nézetei, hanem tevékenysége szól a topik címében jelzett megsemmisített energiákról.
És valóban, sikeresen megsemmisítette valamennyi a hozzászólásokba olvasásába, írásába fektetett energiánkat. Félrevezető, de azt is mondhatnám ügyes.
A felismerést magamévá téve 'kiköltözöm' ebből a topikból (nem kívánván több energiám itt megsemmisíteni).
nem baj, úgyis csak vicceltem. a lecsavarást egyébként úgy gondoltam, hogy minden tizedik hozzászólása menne át, a többire internal server error 500 lenne a válasz.
Mondjuk úgy, hogy 3-ból 1 hsz-át kiradíroznánk? Vagy csak a szavaiból? :)
Nem, alapból lehetőleg keveset akarunk beavatkozni. Ennek viszont az az ára, hogy bizonyos dolgokat, jelenségeket minden vendégnek tűrnie kell. Még mindig itt a Tudományban a legjobbak az arányok, ha más fórumrészekkel hasonlítjuk össze. Ez áll a résztvevők jólneveltségére is és az időnkénti konfliktusok egymás közti megoldására. Itt javult a helyzet az utóbbi időben, más fórumrészeken határozottan romlik. Itt annyi problémás eset van, amit egy kezemen megszámolhatok, máshol annyi épeszű van, amit 2 kezemen és 2 lábamon.
Ez a fohász már az előtt meghallgattatott, mielőtt megfogalmaztad, hiszen mi, ápolók rendszeresen megmérjük kedves betegeink vérnyomását és más biológiai mutatóit. Különösen azokét, akik nagy zajt csapnak.
De szeretnék némi, egyáltalán nem elhanyagolandó különbségre rámutatni iszugyi mester és Gézoo munkásságában.
Iszugyi mestert itt és most nem elemezvén, csak Gézoo-ról mondanák annyit, hogy noha tényleg úgy tűnik néha, mintha másvalaki is használná nikkjét, akinek fogalma sincs, mit írtak rajta előző napon-héten, de azért Gézoo mégiscsak kommunikációképes partner.
Azt is muszáj észrevenni, hogy a "táborok" akik itt vitáznak, voltaképpen élvezik ezt, egyfajta agytornát jelent számukra, és ha átgondoljátok, mi történne, ha Gézoo-t külön cellába zárnánk a témáival, az ellentábor unatkozni kezdene. Ez régi megfigyelésünk, és ha belegondolsz, érthető is.
Vendégeink vitatkozni akarnak. Sőt, veszekedni is akarnak, éppen ezért hagyunk benneteket veszekedni, csak a csúnya durvulást szankcionáljuk egy kis hidegvizes slag megnyitásával.
nekem ez tetszik a legjobban: "van az egyenes tengelyére merőleges irányú eltérülése"
van az egyenesnek tengelye? és kör esetén milyen egyenes tengelyéről van szó? és hogy kell értelmezni a kör "eltérülését", mozog? a hagyományos geometria nem tud ilyen kifinomult szinten értekezni mégoly egyszerű dolgokról sem, mint a kör és az egyenes.
Ha a határérték 'megáll' a 'nullához nagyon közeli' értékeknél, vagy a függvénynek szakadása lenne az adott pontban, akkor ott deriválni (és majd integrálni) sem tudnál, így gondolatmeneted további kifejtése értelmetlen, mivel használod e 'tevékenységeket'.
Az általad feltételezett szakadás léte pedig a folytonosságot kizárja abban a pontban. A pályákról azomban a fizikában feltesszük, hogy (bármely szakaszán) rektifikálhatóak és van trajektóriájuk, amiből nyilvánvalóan következik az is, hogy nem lehet a mozgás pályáján szakadás (minden pontjában folytonos).
Ebből viszont adódik, hogy bármely adott pontjában a leírt határérték képezhető és 'pontosan' meg is kell egyezzen a helyettesítési értékkel.
Lehet, hogy számodra nem érthető mindez? Kérd nyugodtan a többiek (pl. matmérnök és/vagy pint) tanácsát.