na úgy látszik repülőtér ügyben bukó van, szerencsére nem az ellenzőknek és a helyieknek: a Környezetvédelmi felügyelőség nem adta meg az engedélyt a reptér működéséhez. Nagyon helyes, csak így tovább
Ez még mindig jobb, mint az, hogy a repülőgépek ott zúgjanak a Balaton felett kora reggeltől késő estig, és szennyezzék a környezetet. Igazuk van a tiltakozóknak!
Viszont ha akár népszavazás miatt, akár bármilyen más törvényes ok miatt az engedéylek nem születnek meg, akkor nincs tovább.
És ha a beruházó egy ilyen ügyben egy iylen lehetőséggel nem számolt, akkor azt kell
Balatonfureden valtoztaztattak a rendezesi terven es az uj terv alapjan x vallakozo nem pithetett meg valamit. Bar az onkormanyzatot torveny kotelezte a valtoztatasra, ennek ellenere a birosag megitelte a vallalkozonak a kartalanitast. Almadi onkormanyzat sem bujhat ki a kartalanitasi felelosseg alol azzal, hogy onkormanyzati rendeletben akadalyozza meg a repter uzemelteteset.
remélem most már mindenkinek világos, hogy miért nem szabad ilyen gyanus cégeknek nagy telket adni. Nekik nem a közösség a fontos, hanem az egyéni profit. Lásd ez és lásd Sukorói gigaépítkezés.
Másrészt az önkormányzat azért valahol az ott élő embereket képviseli, ezért ha ők nem-et mondanak, például egy népszavazáson, akkor kéyntelenek beállni a sorba, ha egyébként a képviselők nem is értenének egyet.
"Az ilyen meggondolja magát-nak súlyos ára szokott lenni."
Ez így igaz, bevallom fogalmam sincs hogy az almádi önkormányzat konrétan, -- tehát nem bla-bla színten -- milyen kötelezettségeket vállalt és mivel jár ha ezektől visszalép.
De mivel úgy tünik, hogy nem vállalt semmit, pénzt nem vett fel, amit vissza kéne fizetni -- így nem tudom, hogy miről beszélsz.
én überzöld? nagyon vicces vagy, ha valami tőlem távol áll, az a radikális zöldmozgalom, meg mindeféle mozgalom és civil szervezet. Ha azt hiszed, hogy a KBLE küldötte vagyok itt a fórumon, akkor is nagyot tévedsz. Én csak nem szeretem, ha feleslegesen építenek valamit, lásd Köröshegyi völgyhíd, illetve ha összességében több a hátrány a serpenyőben, mint a haszon. Pl most. De ha érdekel, elárulom azt is, bár bizonyítani nem tudom, hogy már 2006-ban is kétségeim voltak afelől, hogy kell-e a Balaton környékén 3 reptér, most meg, hogy a Börgöndi üzemel, igy végképp nincs rá szükség
*** az indexveszprémes cikkre a reakcióm az volt, hogy betettem egy naplo-online-os linket. De lehet hogy félrenyomtam valamit. egy részlet az indexveszprémes cikkből: "Érdekes módon Balatonalmádi néhány hangoskodója csak mostanában kezdte hallatni a hangját, eddig néma csend volt." magától értetődik: akkor lett nyilvános a repülési engedély, és akkor tudatosult mindenkiben, hogy a gépek délről érkeznek leszállni. Ezt addig szerintem senki sem tudta, én sem. Én különben nem tudok arról, hogy balatonalmádi lakossága valaha is óhajtotta volna a repülőteret. szintén ebben a cikkben van egy kezdetleges összehasonlítás a sármelléki repülőtérrel, ezt is kifejtettem korábban, hogy nem ugyanarról van szó.
*** tanácsolom, hogy esetleg nézd meg a térképen, hogy szszabadja és almádi hány kmre van egymástól, és milyen tszf. feletti magasságon van a két település. Valamint tanulj egy kis idegenforgalmi gazdaságtant is, hogy megtudd: ha valaki hurghadai reptérrel érvel amellett, hogy idegenforgalmi szempontból jó döntés a szkszabadjai reptér, akkor bizony nevetség tárgya lesz.
na ez a hsz. a csúcs eddig. Legalább kiderült, hogy fingod sincs az egészről, hogy hol vannak itt a települések, milyen a domborzat és miért 300 m-en kell szállni a leszálló gépeknek almádi felett, az öreghegyhez érve pedig miért 150-en. Kiderült az is, hogy valahol az ország másik részében laksz és csak pofázol messziről. És ezért mantrázod állandóan az almádi önkormányzat felelősségét, mert másba nem tudsz belekötni. Mintha nem tudnád, hogy a lényeget nem érinti Hogy mi a lényeg? az hogy nem kell repülőtér oda, ahol nincs helye és ha a helyi lakosság nem akarja, mert hangos, akkor nem lesz. És ez így van jól.
hurghadát direkt üdülő és idegenforgalmi központnak építették, korábban nem volt ott semmi csak sivatag. Nyilván nem véletlenül. Jelenleg létezésének az alapja 100%-ban az idegenforgalom, ami maximálisan megköveteli, hogy legyen ott repülőtér. Magyarul az hogy ott száll le a fejük fölött elviselhető, mivel valóban hozza a turistákat Ugyanez igza Eilatra, azzal a különbséggel, hogy ott van egy normális kereskedelmi kikötő is. Balatonalmádi szerencsére ettől messze van, ide nem fognak sosem repülővel turisták érkezni.
még egyszer megkérdezem: mi almádiban az a vonzerő, ami miatt messziről idejönne repülővel. Mert ost nics ilye, az a 100 ezer turista aki Almádi környékét választja, elsősorban magyar, és rövid ideig van itt. Nem kéne még őket is elüldözni
"Minden hely csak reptérrel közelíthető meg, ami mással messze van."
akkor reagálj ara is, hogy hol van az az attrakció a kelet balatonnál, ami miatt turisták jönnek a térségbe repülővel, messziről
sármelléken a repülőteret egy ideig gazdaságossá tette a környéken található győgyfürdők. Messziről jöttek vendégek repülővel Hévizre, Kehidára és Zalakarosra, mert itt olyat kaptak annyiért, amit máshol nem. Más kérdés, hogy mostanra bedőlt az egész, a reptér bezárt, áprilisban újra nyílik, de nagyon takarékos üzemódban, lekötött járatok nélkül. Megnézném most az ingatlanárak alakulását ott is
"A közvéleménykutatás, mint a vélemény befolyásolásának eszköze? Ez igen, ez a demokratikus dolog :D" nem tudom miért magyarázod félre amit írok. A közvélemény kutatás egy döntés előkészítő, és alátámasztó eszköz, és mellesleg arra is jó, hogy valaki elhiggye azt, amit eddig nem. Pl llamada reloaded.
"Csak éppen nem az eladás után kell közvéleményt kutatni és tényekkel szembesíteni, hanem előtte. Ennek fényében Almádi vagy hozzájárult volna a reptérlétesítésben vállalt részéhez, vagy sem."
erre megint csak az a válaszom, hogy az eladáskori feltételek és a mostani megvalósulás nem tűnnek ugyanaznak.
"Azért, mert nélküle a reptér nem lett volna eladható."
lásd fennt
"A KLBE leginkább egy CMM klónra emlékeztet, ugyanolyan "alapossággal", "érvrendszerrel", egy feltételezett ingatlanárcsökkenést próbálnak egy új létesítmény nyakába varrni, ami egyébként világviszonylatban is egyértelműen ellentétes hatást fejt ki."
a repülőtérek valóban ingatlanár növekedést váltanak ki, hurgadában biztos, ahol csak és kizárólag a repülőtér révén nyílik lehetőség a terület idegenforgalmi hasznosítására. De hurghada mellett mondhatnám sarm el sejket is, Ciprust, bármely karibi vagy óceániai szigetet. Ahol gyorsan és könnyen csak repülőgéppel lehet megközelíteni az úti célt. Na most a kelet balaton nem ilyen, ide nem olyan turisták jönnek, akik repülővel érkeznek, és jelenleg nincs és valószínű a jövőben sem lesz a kelet balatonnál olyan turisztikai attrakció, amire repülővel érkező turisták érkezését lehetne alapozni.
"Nem válaszoltál a 300MFt-s bánatpénz kikötésée és a megkövetelt reptér létesítésének ellehetletlenítésében való részvétel közti diszkrepanciára. "
erre folyamatosan keresem a forrást, kérlek adj valamit, mert a történetnek erről a száláról nem tudok.
írtam, hogy feltételezem. De megjósolható az eredmény, még így is, hogy csak beszélünk róla, és nem hallanak gépeket. Agy repi közvéleménykutatás arra kellene, hogy akik nem hiszik el, hogy ezt a helyiek nem akarják, azok szembesüljenek a tényekkel. Arról nem is beszélve, hogy a régi helikopteres időket senki nem akarja viszontlátni/hallani.
Nem értem azt sem, hogy miért ragaszkodsz ennyire az almádi önkormányzat szerepéhez. Egy kereskedelnmi reptér lehet sokfajta és én csak annyit tudok, hogy:
"A volt katonai repülőteret Veszprém és Szentkirályszabadja önkormányzatai a kormánytól ingyenesen megkapták azzal a feltétellel, hogy azt polgári repülőtér kialakítása, ipari-, logisztikai-, tudományos park létesítésére használják. • 2006 júniusban Balatonalmádi Város Képviselő-testülete 132/2006. (VI.29.) Öh. számú határozatával kinyilvánította, hogy nem tudja elfogadni a leendő repülőtér olyan működését, amely azzal járna, hogy Balatonalmádi közigazgatási területe felett repülőgépek le- és felszállása történne. E döntéséről tájékoztatta Veszprém és Szentkirályszabadja önkormányzatait. • A 2006. decemberében hatályba lépett 2006. évi XCV. törvény – az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvényt, valamint a Balaton Kiemelt Üdülőkörzet Területrendezési Tervéről szóló 2000. évi CXII. törvényt módosítva – a korábbi katonai hasznosítású repülőteret kereskedelmi (nemzetközi) repülőtérré fejleszthető repülőtérként sorolta be. A két önkormányzat a volt repteret nettó1 milliárd forintért értékesítette a Budawest Airport Zrt-nek. A 440 hektáros területen értékes létesítmények találhatók, a Honvédség tudomásunk szerint még 2000 után is 2 milliárd forintos beruházást hajtott végre rajta. A Honvédség nyilvántartása szerint az ingatlan értéke 5,5 milliárd forint. • 2007 júliusában Veszprém gesztorsága mellett megkezdődött Veszprém-Szentkirályszabadja közös rendezési tervmódosítása, amely érintette mindkét település Településszerkezeti Tervét, Szabályozási Tervét és Helyi Építési Szabályzatát. • 2007 augusztusában Balatonalmádi jelezte, hogy érdekeltként részt kíván venni a fenti rendezési tervmódosításokban. • 2008 májusában Balatonalmádi Képviselő-testülete 167/2008. (V.29.) Öh. számú határozatával véleményezte a rendezési terv módosításával kapcsolatban megküldött egyeztetési anyagot. Az észrevétel tartalmi részét az EMLA Egyesület által összeállított 18 oldalas szakértői anyag adta. • 2008. július 16-i keltezésű levelében – Balatonalmádi Város Önkormányzatának ügyféli jogállását elfogadva – a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség igazgatója tájékoztatást adott a repülőtérrel kapcsolatos előzetes vizsgálati, illetve környezeti hatásvizsgálati közigazgatási eljárás megindításáról. Az egyidejűleg megküldött előzetes vizsgálati dokumentáció áttekintését követően Balatonalmádi Város Önkormányzata észrevétellel élt. Az észrevétel lényege az volt, hogy a dokumentáció formailag sem felel meg a jogszabályi követelményeknek, ezért álláspontunk szerint alkalmatlan az eljárás lefolytatására. Ugyanakkor a dokumentáció szerint tervezett légtérhasználat Balatonalmádi Város Önkormányzatának, lakó- és üdülőnépességének érdekeit sérti, az a város számára elfogadhatatlan. • Az ügyfélként bejelentkezők tudomására hozta még augusztusi keltezésű levelében a Környezetvédelmi Felügyelet, hogy a kérelmező benyújtott anyagának „alapvető hiányosságai megállapításra kerültek”. Tudomással rendelkezett erről Veszprém és Szentkirályszabadja is. 2008. szeptember 4-i ülésén a Balatonalmádi Képviselő-testület ismételten napirendjére tűzte a repülőtér ügyét, és 248 és 249/2008. (IX.04.) Öh. számú határozataival korábbi állásfoglalásait megerősítve a megismert repülési útvonalak várható környezeti hatása miatt tiltakozott mind a Településrendezési Tervek jóváhagyása, mind a Környezetvédelmi eljárás folytatása ellen. Döntéseiről az érintett önkormányzatokat és az érdekelt hatóságokat tájékoztatta. • Fontos szempont, hogy a 2008 július végén és augusztusban nyilvánosságra hozott anyagokban derült fény arra, hogy a befektető a kifutópálya meghosszabbításával, a 4-ből 3 alacsony légifolyosó Almádi fölé hozatalával kívánja megoldani a reptér működését. Ezen ÚJ szempont alapján érdekegyeztető tárgyalást kellett volna Veszprémnek és Szentkirályszabadjának kezdeményeznie Almádival – ezt a két település nem tette meg, rendezési tervük ezáltal feltehetően jogellenes eljáráson alapul. • 2008. szeptember 11-én a fenti tiltakozó tartamú döntések, és az ülésen szóban elmondott érvek, a Környezetvédelmi Felügyelet válasza ellenére Veszprém megyei jogú város és Szentkirályszabadja község elfogadták a repülőtér területét érintő Településrendezési Terv módosításaikat. Ez determinálja, hogy az új repülőtér mindkét leszálló, az egyik felszálló, sőt, még a köröző (várakozó) alacsony légifolyosója is Balatonalmádi és a Balaton felett húzódik. • 2008 szeptember 17-én Balatonalmádiban lakossági fórumot hívott össze az Önkormányzat. A rengeteg hozzászólás egyhangúan tiltakozott a település felett tervezett légifolyosók ellen."
beszéljünk csak a balatonalmádi kistérségről ez a létszám úgy jött, ki, hogy balatonalmádi térségében 28 646-an laktak 20047-ben, és van nagyjából 15 ezer üdülő. Tételezzük fel, hogy ezt a 15 ezer üdülőt nyaranta hosszabb rövidebb időszakra egy házaspár használja, mondjuk a gyerekeikkel, barátaikkal, akkor máris több embernél tartok, mint 30 ezer, de hajlandó vagyok alkudni. Balatonalmádi környékének éves turistaforgalma (magyar+külföldi) 100-110 ezer fő. És akkor még nem beszéltem Siófokról és a balatonfüredi térség keleti feléről Egyszóval: róluk van szó.
És hogy miből tudom, hogy a fel és leszálló gépek őket zavarnák? Mert itt élek, és ahány emberrel (közte még polgármester is volt) beszéltem erről, mind ez volt a véleményük. Persze tudom, messze nem reprezentatív ez a minta, de hogy erről pontos információnk legyen, ahhoz az kell, amit pár hsz-el előbb leírtam: egy hét repülés, le és felszállással, majd településenként repi mintán közvéleménykutatás. Be kell látni, hogy a decibelekkel történő dobálózás nem ad pontos eredményt. Itt a személyes tapasztalat a lényeg és nem egyszer, hanem többször.
"Abból indulok ki, hogy ezt a repülőteret az almádi önkormányzat a térség fejlődése szempontjából különösen fontosnak tartotta"
erre szintén reagáltam a korábbiakban: almádi nem a jelenlegi feltételekkel szállt be a dologba, majd amikor észrevételeivel élni kívánt, azt valahogy kifelejtették és talán nem is adtak rá lehetőséget. De itt asszem nem az almádi önkormányzat a lényeg.
nem önző az, aki azt hiszi, hogy le lehet sz@rni 30 ezer helyi lakos, ugyanennyi üdülőtulajdonos, és ennél sokkal több idelátogató magyar és külföldi turista véleményét, továbbá halottnak tűnő (idevonzza a turistákat) érvekkel áll a felesleges beruházás mellé.
Egyébként mondhatnál valamit arról, hogy mire alapozod, hogy ennek a repülőtérnek helye van itt és több vendéget hoz, mint amennyit elriaszt.
