Mi az oka annak, hogy a nyugati országok (de soroljuk ide Japánt, Kínát, Dél-Koreát is) gazdaságilag jobban működnek? Miért magasabb enniyvel az életszínvonal, mint Kelet-Európában?
Ez butaság, rendszeresen szállították a magyar lakosságot a keleti rabszolgapiacokra. Egyiptomban nagyobb magyar szolgakolónia alakult ki, az ő leszármazottaik a mai magharabok
és mit csináltak ezekkel a rabszolgákkal ? :)
A mai török lakosság igen nagy része egykori rabszolgák leszármazottja.
Ez butaság, rendszeresen szállították a magyar lakosságot a keleti rabszolgapiacokra. Egyiptomban nagyobb magyar szolgakolónia alakult ki, az ő leszármazottaik a mai magharabok
A kuruc romantika része a barátságos török birodalom képe, a valóságban a kurucok és tatár szövetségeseik is részt vettek a rabszolgakereskedelemben, illetve ebből finaszírozták hadjárataikat.
A mai török lakosság igen nagy része egykori rabszolgák leszármazottja.
Nem kis annyira a torok megszallas alatt neptelenedett el az a videk hiszen Szeged ,Kecskemet novekedtek is,hanem a felszabadito harcok kovetkezteben.Pl Kanizsanak egyetlen egy lakosa nem volt amire visszafoglalta Batthyany Adam a kanizsai varat. Elotte viragzo varos a 90 eves torok megszallasa alatt.
Partucat vagy szaz szerb zsoldos maradt csak a varvedok kozul.Ok lettek az elso lakosok akik a mai kiskanizsa teruleten telepedtek le es maradtak MO-on ,kesobb mint zoldsegtermeszto kerteszek hiresedtek el es a varosresz ket utcajat ma is Kisrac es Nagyrac utcanak hivjak. Ma oket hivjak arrafele saskaknak. Ami gunynev de ok maguk is hasznaljak buszken ,a teeszuk is Saska Petofi TSZ volt
Én ezt nem így tudom, de persze l ehet, hogy nem vagyok elég tájékozott. Azt tudom, hogy menekültek északra a török ellen, de nem hinném, hogy kiirtotta az ottmaradt népességet. Én úgy tudom, hogy beszedte az adókat és semmi egyebet nem művelt.
A 300 év kitalált történelem jól illeszkedik a "kelták" kiírtásához. Napjainkban is láthatjuk, hogy a frissen alakult államok milyen előszeretettel öregbítik hírnevüket "saját kútfőből származó" históriával. Számomra teljesen elképzelhető, hogy részben a római birodalom romjaiból felépülő Frank birodalom megpróbált valamilyen folytonosságot keresni. Persze folytonosság az nemigen volt, mert még a népesség is lényegében lecserélődött,ezért kitaláltak ezt azt. Nagy tragédiája a mi népünknek, hogy nálunk meg elpusztítottak mindent, ami az eredetünkre utal, csakhogy legitimálják az új vallást, és azt, hogy mindig a Kárpát- medencében éltünk.
Történt újratelepítés, nagyrészt más etnikumúakból.
Magyarország számára az volt még külön csapás a török hódításban, hogy minket nem tudott teljes egészében elfoglalni a török, de persze próbálkozott vele, így tartósan hadszíntér volt az ország, míg a Balkánon lényegében keresztülment, tartósan berendezkedett.
Ez a történelemnek egy rövid szakaszát tartalmazzák. Ennél sokkal hosszabb távon van meg a tendencia. Pl. Magyaroszágot és Romániát már nem sorolnám külön csoportba, mert nincs már olyan nagy különbség, vagy ha mégis akkor 5 éven belül eltűnik. De inkább a múltba nyúlik vissza távolra a tendencia.
Berend T. Iván azt írta, hogy a még alaposabb elemzések azt mutatják, hogy már Mohács előtt megkezdődött a leszakadásunk. Addig ment jó, amig Nyugatra mi hajtottuk ki szinte a szarvasmarhák többségét, stb. De akkortájt megkezdődött a kereskedelmi útvonalak, az áruforrások átrendeződése.
És ekkor jött a török. Igen, azért nem tudtuk megvédeni magunkat, mert márakkor sem voltunk erősek.
Ennek az oka, az említett átrendezésen kívül szvsz a társadalmi szerkezetben kereshető. Nem tört át a nyugatosság, és a benne rejlő gazdaságfejlesztési erő.
Van olyan értelmezés, hogy már Mátyás is csak azért hódította meg Bécset, hogy pénzt és erőt szerezzen és koncentrálhasson a török ellen, és mert az osztrákok, velenceiek, pápa erre nem akart eleget áldozni, vagyis mert magának nem volt elég hadereje és pénze (és nem mert csúnya imprilista volt).
Amúgy szvsz messze nem igaz, hogy nem ártott a török hódoltság. Egyrészt totál kipusztult a magyar népesség ott, (Trianont egészen idáig vissza szokták vezetni), másrészt bár a török valóban csak az adókat szedte be, (és írnak arról, hogy micsoda polgárias fejlődést is engedett az Alföldön, de én nem hiszek ebben), szvsz a hódoltság és a szétszakítottság tönkrevágott, szétzúzott minden szerves kapcsolatot, kiszipolyozta, összeugrasztotta a három országrészt, egész más irányokba vitte el, stb, stb.
Jó, persze, létezik Elbától keletre, Finnország, Ausztria és Görögország afféle "kitört" országoknak tekinthetők.
De maga ez az Elbától keletre sem teljesen egységes kategória. A legjobban az a felosztás tetszik, amely négyfelé csoportosítja ezeket az országokat:
- nyugatosok: Csehország, Szlovénia, "Kelet-Németország", és 1955-ig Ausztria - ők lényegében megkésett nyugati fejlődésű országok
- kompországok: Lengyelország, Szlovákia, Magyarország, Horvátország, Észtország, Litvánia, Lettország, Észtország, és a második világháborúig Finnország - kulturálisan közelebb állnak a nyugathoz (pl. főként katolikus vagy protestáns vallás), de érték őket behatások orosz vagy török részről is
- Balkán: Szerbia, Románia, Bosznia-Hercegovina, Montenegró, Albánia, Bulgária, újabban Koszovó, kb. a második világháború utánig Görögország - az ő fejlődésüket nagyban meghatározta, hogy a középkorban bizánci, utána török érdekszférába tartoztak
- a szűkebb értelemben vett Kelet-Európa: Oroszország, Fehéroroszország, Ukrajna, Moldávia (bár ők átmenet a Balkán felé) - ők pedig orosz érdekszférába tartoztak
tudom, hogy csak az élőfába próbálkozol belekötni. :-)
Amúgy mi alkotja a centrumot? A világkereskedelem?
Vagy mikor mi? Mindig a csúcstechnológia? Pl. Amikor a többség csak gyűjtőgetett a mezopotámiak és az egyiptomiak már földet műveltek akkor az volt a csúcstechnológia.
(Még nem reagáltál a rokonos és a antiszem-cigányelle egyszerre topic-odban írtakra.)
Na most erről eszembe jutott egy másik kérdés, de biztos vagyok benne, hogy volt már erről topic. Vannak akik azt állítják, hogy 300 évvel elszámolták a naptárat a váltáskor, aztán amikor észrevették, utólag írtak oda történelmet. És oda esik Nagy Károly kora, tehát azt állították, hogy ő nem is létezett. Erről van véleményetek?
Centrum ott van, ahol legfejlettebb a civilizáció, ez megint ugyanazt a kérdés veti föl. Viszont Nyugat-Európa már a rómaiak óta fejlettebb. A római időkben, a középkorban, az újkorban, és most is.
Nagy Károly lehet a hibás, amikor nem az Uralnál húzta meg a Frank Birodalom keleti határát, aztán jó évezreddel később Rosevelt és Sztálin újrahúzták.
Minden válaszod arra alapul, hogy mert nyugaton jobb. De miért? A föld, a terület nem jobb, az adottságok nem jobbak. A Nagy-Magyarország sokkal jobb fekvésű volt Svájcnál, Ausztriánál, Hollandiánál, Belgiumnál.
Mátyás idejében egyszinten voltunk Európával, de a magas adóterhek miatt, és a többi keleti ország akkor sem érte el a nyugati színvonalat. Azóta a háborúkra lehet fogni a sorsunkat, de miért nem mi nyertük a háborúkat?
Az is igaz, hogy mi voltunk közel a törökhöz, de úgy tudom, hogy nem csináltak nagy kárt az országban, igaz a hadseregünk tönkre ment és nem tudtuk aztán a németeket kiűzni. Az monarchiában megint elég jól áltunk (a többi keleti ország akkor sem), aztán jött egy háború, amit elvesztettünk. Miért mi vesztettük el a háborút? És innentől ezerrel lefelé a lejtőn egész Kelet-Európa (kivéve talán a Szovjetuniót, bár életszínvonalban...). Elvesztettünk megint egy háborút, a vesztesek közül megint mi szívtuk meg a legjobban.
Lehet szerencsétlenségek sorozatának nevezni, de ez nem szerencsétlenség, hanem valamit nem jól csináltunk.
Miért hagytuk, hogy minket szívassanak meg legjobban Triannonnál?
Miért ettük meg Hitler politikáját?
Miért vesztettünk ismét rengeteget egy olyan háborúban, ahol porszemek voltunk?
Miért nem tudtunk kiszakadni a keleti blokkból?
És miért volt közel egy szinten végig velünk a történelem során Kelet-Európa?
Kelet-Európa, és Nyugat-Európa vonatkozásában könnyű az összehasonlítás. "Keleten" az elmúlt 100 évben négyszer cserélt gazdát az emberek egyéni, és közösségi vagyona, többnyire nem önszántukból, és nem piaci alapon. A történelmi fejlődés szempontjából szerencsésebb sorsú országukban ilyen ebben az időszakban nem volt. Tisztább viszonyok, nagyobb rend,no és persze a más által már említett gyarmatok haszna. Azért az elgondolkodtató, hogy Ausztria 1955-óta szabad csupán. Ha 56-ban sikerült volna nekünk is kitörni, akkor itt is nagyon más világ lenne. A római imperium mindenhatóságát eröltetetnek érzem. Nemrég láttam egy filmet a keltákról(vagy ha tetszik barbárokról, nomádokról). Az emberiség fejlődését nem biztos, hogy a római birodalom előbbre vitte, sőt. De mivel a történelmet ők írták, és igyekeztek kiirtani az írmagjukat is a "keltáknak", sosem tudjuk meg még azt sem, kik voltak valójában. 1500 évvel megelőzték a rómaikat, nagyon félhettek tőlük valamiért, hogy milliószám pusztították el őket.