Én úgy emlékszem, hogy akik a DR-nél csinálták a GEM-et, azok közül az egyik ember korábban a Xerox-tól vált ki. Ez persze nem zárja ki, hogy a Venturát meg a DR-től kivált három ember gründolta. A klasszikus kapitalizmus kora :)))
Öregnek én is elég öreg vagyok, ráadásul már akkor is foglalkoztam ezzel, ráadásul csináltam hozzá egy fórumot is, ahol a program története is pontosan megvan, szóval, nem a Xerox találta ki, hanem a Digital Researchtől kivált három ember, saját nevük alatt, és kezdettől, az 1.0-tól fogva a GEM Desktopon futott (amelynek korábban a fejlesztésében mindhárman résztvettek). A Xerox eleinte csak egy viszonteladójuk volt, később viszont valóban megvette a programot. Aztán megint eladta, egy belőle kivált leányvállalatnak. Onnan vette meg a Corel, aki korábban, akárcsak a Xerox a maga idejében, csak egy viszonteladó-megoldásszállító volt.
Még ennél is bonyolultabb, úgy látszik félreérthető voltam.
A Xeroxnál feltalálták a grafikus felhasználói felületet mint olyant, mert okosok (azt nyúlta le az Apple, később a Microsoft). Meg az egeret is feltalálták, mert okosok (azt is lenyúlta az Apple, meg a Microsoft, meg a Genius). Meg a Ventura Publishert is feltalálták mert okosok. Annak az előzőkhöz mindössze annyi a köze, hogy már a grafikus felület és az egér is alátámasztja, hogy okosok, ééés mivel okosok, nem csoda hát, hogy a Ventura is jó dolog.
Na ezt az egészet meg azért írtam le, mert eredetileg a Ventura az nem grafikus héjon, hanem simán DOS-on futott, a GEM viszont nem a Xerox-é, hanem a Digital Research-é volt. (Nekem százezerszer jobban tetszett mint az akkoriban aktuális Windows.)
Vigyázz ám, mert öreg vagyok, én még mindent láttam :)
Nálunk otthon a családban már csak a legkisebb gyerekem használ Windowst, a speciális felhasználási terület - játékprogramok - miatt. A másik két gyerek, a feleségem és én 1-2 éve már kizárólag Linux-ot használunk, én a munkahelyemen is.
Összefoglalva azt mondod, hogy vannak olyan alkalmazások Windowsra, amelyeknek nincs jó alternatívája Linuxra. Ezt kár lenne vitatni, de az otthoni és irodai userek túlnyomó többsége ezeket az alkalmazásokat nem használja, nekik csak "ofiszolásra" kell a számítógép (beleértve email + web). Amilyen feladatokat felsoroltál az ismerősödnek azok történetesen jól támogatottak Linux alatt is, lehet, hogy ő tényleg mással foglalkozik.
Összefoglalva azt mondod, hogy vannak olyan alkalmazások Windowsra, amelyeknek nincs jó alternatívája Linuxra. Ezt kár lenne vitatni, de az otthoni és irodai userek túlnyomó többsége ezeket az alkalmazásokat nem használja, nekik csak "ofiszolásra" kell a számítógép (beleértve email + web). Amilyen feladatokat felsoroltál az ismerősödnek azok történetesen jól támogatottak Linux alatt is, lehet, hogy ő tényleg mással foglalkozik.
Attól függ, mi a munkád. Én például mikrokontrollerre Linuxon programozok. Különféle segédprogramok - például egy táblázatot tartalmazó include file generálása - írását szintén Linuxon. Netezés, levelezés, fénykép nézegetés, CD írás, DVD nézés, zene hallgatás szintúgy. Weblap készítése is. Skype, adóbevallás, msn is. Aztán ha a munka úgy hozza, hogy éppen linuxos környezetre kell valamilyen script-et írni, akkor nyilvánvalóan. Szövegszerkesztéssel sincs gondom. CD-ről hanganyag ogg vagy mp3 formátumba konvertálása audio lejátszóhoz szintén. De mondom, attól függ, mi az a munka, mert vannak feladatok, amelyekre csak windows-os alkalmazások léteznek.
Akiket én ismerek a Linuxosok közül azok egy része rendszergazdák. De nem rájuk gondoltam, hanem az összes többi Linux őrültre. Semmiféle munkát nem végeznek Linux alatt. Nem írnak zenét, nem vágnak filmet, nem készítenek grafikai munkákat stb. Semmit. Amikor pl. a munkámról beszélgettem egy ilyennel, csuda lelkesen szidta a Windowst, még nagyon lendülettel dicsérte a Linuxot. Mutogatta, hogy milyen dolgokat lehet beállítgatni, mennyire testre lehet szabni, s hogy mi minden program van benne alapból. (Mielőtt kijavítana valaki: nem csupasz oprendszerről van szó.) No, mondom, kellene egy névjegy. Nem tudja, azt hogyan kell. Jó. Kellene egy excelszerű számolótábla. Mi az? Jó, akkor dobjon össze nekem a fotócédémről egy statikus webes galériát. Hát ő ezzel nem foglalkozik. Érted? Az egészen alap dolgokat kivéve (levélírás, netezés) semmilyen hasznos tevékenységre nem használja. Nem tudom, így érthető e? De ha valaki tud olyan felhasználót nekem mutatni, aki dolgozik is Linux alatt, akkor visszaszívom az egészet! Mondom, nem Linux szerverek karbantartását, kezelését végző rendszergazdákról van szó.
Látod, éppen ez a helyzet. Sokan vannak vele így, pedig azóta is van, egyfolytában. Csak ők meg a programozáshoz értenek, a marketinghez nem. A Microsoft meg fordítva. Van ez így...
Amelyik jólesik... :-) De ezért mondtam, hogy ezt általánosságban hogyan lehet kijelenteni? Vagy ötféle Apple-termék, és ötmillióféle PC. Akkor most hogy lehet az Apple általában szebb, mint a PC? Mint melyik PC az ötmillió közül? De komolyan?
Ventura 20 éve marha nagy név volt, de azt hittem, hogy most már nincs is. "De ezek közül egyik sem dolgozik Linux alatt. Csak vele." Ez olyan, mint a "Veled Uram, de nélküled." Azt sem értettem, ezt sem értem.
Nyilván nem tartalmi vita van köztünk, hanem definíciós. Mint oly sok minden az életben, itt sincsenek éles határvonalak fogalmak között, ezért a határon lavírozva megtehetjük, hogy Te azt mondod, ez a pohár már félig teli, én meg azt, ez bizony még félig üres. ;) Talán nem a legjobb példát írtam, de nyilván érted, miről beszélek.
Lényegtelen. A hatvanas-hetvenes években a mainframe vagy mikrogépnél is meg lehetett kerülni, de azért örült neki mindenki, hogy ott volt, mert nem kellett megkerülni. A mindenáron való megkerülés valamikor a játékprogramokkal indult, de az operációs rendszer fogalmát nem a játékok határozzák meg. A MS/PC/DR DOS-nál sem kerülte meg az alkalmazások legalább 95 százaléka, hanem örült neki és használta. És ettől terjedt el az egész, ettől lett szabványos, ettől lehetett az, hogy kismillióan gyártani kezdték, és mégis alapvetően (hibák voltak, persze) kompatibilis volt az egész hatalmas gépözön.
Azt mondja, az OS interface a hardware és az alkalmazások között. Egyetértek. A DOS vajon valóban ilyen interface, amikor az alkalmazás bármikor végrehajthat egy in, out utasítást, az IT vektort saját kiszolgáló rutinjára írhatja? Szerintem a DOS egy interface lehetősége a hardware és az alkalmazás között, amelyet az alkalmazás akkor kerül meg, amikor akar. Ugyanakkor egy Windows-t vagy egy Linuxot nem kerülhet meg az alkalmazás. Kernel modult ne hozz példaként, mert az nem alkalmazás.
Igen, de nemcsak a Basic, hanem a ROM-ban levő hardverkiszolgáló rutinok is. Fájdalom, nem áll jogodban másképp tekinteni, mint a bevett definíciók... :-) Egyébként a Wiki definíciója is jó: http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system (de, természetesen, a History részben nézz körül, a mai rendszerek leírásánál ők is a mai követelményekből indulnak ki, ez azonban nem veszi el visszamenőleg a hatvanas években használt operációs rendszerektől ezt a megnevezést).
Vannak még: képfeldolgozás: Corel PhotoPaint, tördelés: FrameMaker (a nagy kiadványok piaca egyértelműen a FrameMakeré és a Corel Venturáé, a többiben ilyet nem szokás megkísérelni; a Venturának egyébként ma már kicsi a piaci részaránya, de volt piacvezető is, tehát alig ismertnek nem mondanám, legfeljebb a nagyon fiatalok nem ismerik).
Scribus, GIMP, Inkscape egyébként mind megy Windowson is, meg lehet nézni, mit tudnak – keveset.
A Scribus kb. annyira tördelőprogram, mint a Word. No jó, egy hangyalábnyomnyival közelebb van hozzá, de elég messze van az ipari célú használhatóságtól. Képfeldolgozásban csak Photoshop, tödelésben QuarkXpress/InDesign/PageMaker/(az alig ismert, de DJG szerint kiváló) Ventura jöhet szóba, grafikus progik körül az Illustrator/Corel/FreeHand(ez még létezik). Hasonló tudású és elterjedt program Linuxra nincs. Nagyon sok Linux fanatikust ismerek, akik órákig tudnak áradozni arról, hogy milyen jó cucc. Profi módon tudják beállítgatni. Ingyen van, és alapszinten nagyon könnyű telepíteni, és minden létező dologhoz eleve megtalálható benne több alkalmazás is. De ezek közül egyik sem dolgozik Linux alatt. Csak vele.
Ez a régiekre volt igaz. Az 98, Me, NT2000, XP, Vista nem a DOSra épül, nem DOS-ból indul. A Kellékek/Parancssor látványban olyan, mint amilyen a DOS-os képernyő volt, de az sem DOS.
Nem értek egyet, bár ez valóban definíciós kérdés. A ZX Spectrum vagy a Commodore 64 BASIC interpretere akkor operációs rendszer volt? Én úgy tekintem, hogy ha az alkalmazás olyan szinten megkapja a vezérlést, hogy azt tesz a hardware-rel, amit akar, ott nincs operációs rendszer, hiszen nincs védett mód, nincs kernel-space - 0-ás ring -, nincs user-space - 3-as ring -, egyáltalán nincs semmi, hiszen az alkalmazás azt csinál, amit akar. Mivel real módú az egész, onnantól kezdve, hogy megkapta a vezérlést, szabad keze van, azaz nem is tudsz különbséget tenni, hogy akkor ő most az alkalmazás, vagy az oprendszer.
Egy mai értelemben vett oprendszer esetén nem tehet bármit az alkalmazás, a nem általa lefoglalt területre való címzés esetén kivétel keletkezik, a kernel kapja meg a vezérlést, és úgy kivágja a process-t SIGSEGV-vel, hogy a lába nem éri a földet. Azaz az alkalmazás nem tudja a többi alkalmazás memóriáját teleszemetelni, mások erőforrásaihoz hozzáférni. Én ezt a metódust nevezem oprendszernek, nem pedig azt, ami a DOS-ban lényegében az INT 21H.