"Brutálisan széttörték a Turul bolt kirakatát a "békés" antifasiszták
A Móricz Zsigmond körtéri Turul bolt a "békés" antifasiszták célpontjává vált az elmúlt hónapokban. Többször tették tönkre a zárat, ma reggelre azonban utcakövekkel betörték a két kirakatot és a bejárati ajtót. A kár több százezerre tehető. Az elkövetők sarló-kalapácsot és "ANTIFA" feliratot firkáltak a falra."
"Az antiszemitázás ma Magyarországon az engedély nélkül tartható legveszedelmesebb fegyver. Bárkire rá lehet fogni, akit tönkre akarunk tenni" (Vámos György)
Nemcsak önszervezés, hanem mindenki más hátrányos helyzetbe hozása a cél. És nemcsak a baloldal (sőt!!!), hanem a versenyt tisztességes eszközökkel megvívni nem akaró érdekcsoportocskák, emberek (egészen kevesen) hozzák hátrányos helyzetbe a többségi társadalmat, időnként az egész országot.
„Nem erőtlen viszont a vád, amely szerint baloldalon gyakran nem célként, hanem az önszervezés eszközének használják az antirasszizmust." (Nagy N. Péter, Népszabadság, augusztus 17.)
az utódpárt – elődjéhez méltóan – a legtöbbször valamennyi, markánsan jobboldali, szocialistaellenes képződményt lefasisztázta, függetlenül attól, hogy ténylegesen rászolgált-e a negatív jelzőre, vagy sem.
tény, hogy a szoclib oldal a „vérjobb” akciórádiuszát, tényleges befolyását politikai érdekből – a fasisztakártya kijátszása végett - feltupírozta. (Ezt tették 2002-2008 között, amikor a radikáljobb sohasem ment a parlamentbe jutási küszöb fölé.)
Volt itt már mindenki antiszemita, ha a baloldal érdeke úgy kívánta.
Emlékezzünk csak: Csoóri Sándorra is rávágták e jelzőt. Ez volt az antiszemitázás eredője. Orbán Viktorra szintén számtalanszor megpróbálták ráhúzni, hogy összekacsint a "túl-jobboldallal". Igaz, neki nem szokása kacsingatni – vagy mond valamit, vagy nem. Kormányzása idején vezették be a holokauszt emléknapot, és kezdték meg a Holokauszt Dokumentációs Központ építését. Kormányában zsidóságukat felvállaló miniszterek is voltak. A jól bevált bélyeg szerint ők "öngyűlölő" zsidók. Hogy is van ez?
Én, aki nemrég még a Mazsihiszban tevékenykedtem – de nyilvánvalóan az Echo tévés és magyar hírlapos munkám miatt onnan eltávolítottak –, kénytelen vagyok leírni: kollégáim "leantiszemitázását" visszautasítom. A hamis vád már rég nem arról szól, hogy ki antiszemita, hanem hogy mindenáron ébren kell tartani a félelmet. Az antiszemitázás ma Magyarországon az engedély nélkül tartható legveszedelmesebb fegyver. Bárkire rá lehet fogni, akit tönkre akarunk tenni, mert mindenki szemlesütve-szégyenkezve menekül előle: nyoma letörölhetetlen. És ez talán az álságos rendszerváltozás leggyilkosabb képződménye. Választásokat lehetett vele nyerni és veszíteni. Az Antall-kormány még nem is volt hatalmon – ha egyáltalán egyetlen percre is hatalmon volt, mert mi azt hittük… –, már ráfogták ezt a veszedelmes fegyvert. Majd a Landeszmann–Zoltai páros, arcul csapva az egész nemzetet, kijelentette: a magyaroknak csak bő gatyájuk és pálinkájuk van. Aztán Landeszmann elhagyta az országot, Zoltai azonban hatalmon maradt. A Kanadáig meg sem álló rabbi elvitte helyette a balhét.
Az önjelölt antiszemitázók először csak "magyarnak" degradálták, majd rásütötték az antiszemita bélyeget Csoórira, Für Lajosra, Bíró Zoltánra. A Horn-féle bolseviki hatalomátvétel után – persze, közösen a Szadesszal – kényelmesen hátradőltek az antiszemitázók. Aztán az Orbán-kormány megalakulása után újra rázendítettek. A rekordgyorsasággal kifizetett, de ennek ellenére balul sikeredett kárpótlási pénzek kiutalása miatt buzdított "forradalomra" a Síp utca. Feldmájer és társai megállás nélkül orbánoztak, szaladtak fűhöz-fához itthon és külföldön, méltatlannak titulálva a kárpótlás összegét. Hogy mindezt kinek az utasítására tették, a mai napig homály fedi, de vannak elképzeléseim. Mindezek megértéséhez tudnunk kell azt, hogy a zsidó érdekvédelmi képviselet, mai nevén Mazsihisz, egyfajta menedékhelyet jelentett 1990 előtt és után is a pártállami kiszolgálóknak. Előnyt jelentett, ha valaki – még jobb, ha a családja is – ávós, munkásőr, KISZ- vagy párttitkár volt. De hagyjuk is a Mazsihiszt, már úgysem fog jelenlegi összetételében megváltozni.
2002 után újjáéledt a roham a polgári oldal ellen, és ez azóta is tart. Kampányszerűen nyomják a lejárt lemezt, ha jön Orbán, a zsidóknak jaj! Úton-útfélen ezzel riogatják a zsidóságot, és akiket ezzel fel lehet ültetni, félnek. Pedig ennek az otromba, ócska szövegnek semmilyen valóságtartalma nincs. A bukott miniszterelnök nem egyszer mondta, sulykolta: "Ha kell, zsidó vagyok…" Pedig ezt nem várta el tőle senki. Tavaly nyáron a Hollán Ernő utcában óriási csinnadratta közepette hadat üzent a túl-jobboldalnak, amelyhez még Schröder bukott német kancellárt is igénybe vette. A dolog azonban nem úgy sült el, ahogy elképzelték. A hölgy, aki miatt az egész ügy kirobbant, azóta eltűnt, nem látta, nem hallott róla senki. Az ügy pikantériája, hogy néhány nappal korábban egy másik párthoz tartozó önkormányzati képviselő gerjesztette a helyzetet, aki azóta is időszakosan összetéveszti a kormányzati és az ellenzéki oldalt. Nagy valószínűséggel azért, mert korábban ő is a pártállam kiszolgálója volt.
Az antiszemitizmussal való hamis riogatás semmi másra nem jó, mint arra, hogy a hatalomhoz való beteges ragaszkodást, a hibás gazdaságpolitikát elkendőzze, a nemzeti együvé tartozás érzését kiölje. Az elmúlt húsz év egyértelműen bizonyította, hogy milyen végzetes hibát követtek el mindazok, akik az első szabadon választott parlament alakulása előtt és után engedték a zsidó adu kijátszását. Visszafordíthatatlan, ami már megtörtént, és a stigmát, ezt a már szinte lemoshatatlan, megalázó jelzőt, mely szerint antiszemita minden magyar – mint egy nehéz súlyt, húsz éve cipeli magával a nemzet. Ne féljünk visszautasítani, ne féljünk tiltakozni a rendre feltörő antiszemitázás ellen. Egy nép igenis vissza kell utasítsa, hogy a nem létező bűnnel mindegyre meg akarják bélyegezni. Minden jó érzésű magyart arra buzdítok, ne hagyja magát. A hazai zsidóság pedig higgye el: senki nem kíván bennünket marhavagonokba kényszeríteni vagy – Istenem, micsoda őrült agyrém! – a Dunába lőni. Ne váljunk félelmünk miatt a baloldal politikai játszmáinak eszközévé! Vámos György, az Echo Tv műsorvezetője
Gyurcsány verbális ámokfutása közben napok óta antiszemitizmussal, cigányellenességgel, homofóbiával vádolja a Fideszt és a jobboldalt, kormánya bukásáról próbálja elterelni a figyelmet azzal, hogy "antifasiszta" koalíciót szervez.
Küzdeni kell az előrehozott választások ellen
Amit a Fidesz képvisel, nem egyszerűen elfogadhatatlan, hanem Magyarország számára közveszélyes.
Az előrehozott választásokkal szemben sokféleképpen lehet érvelni. Az én érvelésem magva kettős. Egyrészt a demokráciának, a demokratikus versengésnek, a választásnak nemcsak formai kellékei vannak. Azaz az általános és egyenlő választójog, vagy a tisztességesen lebonyolított választás mellett az is a feltétele, hogy az emberek tudják, miből választanak. Miből, mondom, és nem kik közül! Márpedig ma nem tudják, mit kínál nekik a legnagyobb ellenzéki párt, hiszen eddig semmi mást nem mutatott, mint az egyébként valóban meglévő aggodalmakra, a változásoktól való félelemre próbált nagyon egyszerű, empatikus, de hamis válaszokat adni. Ebben a helyzetben nem megengedhető, hogy valaki program nélkül kérjen felhatalmazást. Különösen akkor nem, amikor azonnal cselekedni kell!
Ezzel legalábbis egyenrangú ellenvetés, hogy a demokratikus értékek védelme, a demokratikus kultúra gyakorlása szempontjából az, amit a Fidesz képvisel, nem egyszerűen elfogadhatatlan, hanem Magyarország számára közveszélyes. Amikor a jobboldal nagyobbik része ellenségként, mi több, selejtként tekint a baloldalra, akkor egy ilyen politikával szemben küzdeni kell, tisztességes, alkotmányos módon, de semmiképpen nem átengedni neki a hatalmat! Egy olyan politikával szemben, amely nem legyőzni, hanem megsemmisíteni kíván bennünket, azt hiszem, egész egyszerűen öngyilkosság kinyitni az utat az alkotmányos, törvényes határidő előtt a választás számára.
A választásokig meg kell értetni az emberekkel nekünk, baloldali és liberális politikusoknak, hogy amit a Fidesz képvisel, az a magyar demokratikus normalitás sérelmére elkövetett politikai tisztességtelenség. Amit tesznek, asszisztálás a félelemkeltés, gyűlöletszítás, az erőszak térnyeréséhez. A múlt héten az Élet és Irodalom egyik cikkét másoltam ide a weimarizálódásról. A Fidesz megnyilatkozásai a '30-as évek szélsőséges szövegeire hasonlítanak. Attól tartok, hogy bizonyos tekintetben a gondolkodásuk is. Ez akkor is baj, ha persze a mai környezet teljesen más. Leginkább tehát azért nem szabad támogatni a tisztességes, elkötelezett demokratáknak az előrehozott választást, mert ma két fontos feltétel hiányzik. Egyfelől nincs valóságos és számon kérhető, a válságot kezelő gazdasági-társadalmi reformprogramjuk, másfelől nyilatkozataik és magatartásuk fényében elmondható, hogy a Fidesz hatalomra kerülése a demokratikus működés tudatos sérelmét jelentené. Akinek tehát fontos Magyarország, az a törvényes választási időpontig mindenképpen küzd, hogy egy ilyen politika ne kerüljön hatalomra.
Engem viszont az elmúlt néhány hétben az a vád ért, hogy egy gyékényen árulok Bencsik Andrással, Morvai Krisztinával, és rendszeresen publikálok egy "fasiszta hangvételű" lapban.
Érdemes lenne egyszer összeszámolni, hogy az elmúlt 50 évben hány embert hurcoltak meg, rúgtak ki az állásából azzal a váddal, hogy fasiszta, náci, rasszista, szélsőséges.
2009-03-05 Vámos György: A Mazsihisz a holokausztból él és működik
Kirekesztő holokausztipar
– Hogyan és milyen körülmények között távolították el a Mazsihiszből? – Hétfőn behívott Zoltai Gusztáv, és közölte: néhány sorban kérjem a felmondásomat, mert ez az én érdekeimet szolgálja. Én ezt nevetségesnek tartottam. Erre azt mondta, hogy akkor pár nap múlva megkapom a felmondólevelet, majd jöjjek be érte. Kedden bementem a székházba, de kiderült, hogy a belépőm már nem érvényes. Senki nem mondott egy szót sem, a felmondólevélben az szerepel, hogy "indoklás nélkül" megszüntetik a megbízási szerződésemet.
– Gondolom, azért tudja, pontosabban szólva van sejtése arról, hogy mi állhat a háttérben. – Természesen. Két éve megjelent a Politikai pakliból kijátszott zsidó adu című interjú, amely felborzolta a kedélyeket. Akkor már éreztem, hogy tarthatatlan lesz a személyem, hiszen olyan dolgokat mondtam ki, amelyeket nem szeretnek a Mazsihiszen belül. Főleg az nem tetszett nekik, hogy valaki szembemegy a vezetés szemléletével, miszerint zsidók csak baloldaliak lehetnek. Egyre jobban szúrta a vezetők és a köréjük csoportosuló egykori ávósok, munkásőrök és kommunisták szemét, hogy megkérdőjelezem a hitközség demokratikusságát.
– Ezek szerint egy magát jobboldalinak valló zsidó nem lehet a hitközség tagja? – Nem, de például a Magyar Zsidó Örökség Közalapítványban kurátor lehet egy olyan ember, aki korábban az ÁVH tisztje volt. A Mazsihisz külügyi vezetője pedig egy korábbi munkásőr. A hitközség vezetését úgy válogatták ki, hogy valamilyen módon köthető legyen a volt állampárthoz. Engem viszont az elmúlt néhány hétben az a vád ért, hogy egy gyékényen árulok Bencsik Andrással, Morvai Krisztinával, és rendszeresen publikálok egy "fasiszta hangvételű" lapban.
– Mi a véleménye a Mazsihisz két vezetőjéről? – Zoltai Gusztáv a rendszerváltás előtt a Munkásőrségben szolgált, MSZMP-tag volt. Olyan hatalmi struktúrát alakított ki, amelyben a saját maga főnöke. Halmozza a pozíciókat: ő a Mazsihisz és a Budapesti Hitközség ügyvezetője, a Mazsök kuratóriumának társelnöke. Az elnök, Feldmájer Péter a Zuschlag-per egyik vádlottját védi. Tehát egy olyan perben szerepel védőként, amelynek fő vádlottja annak idején a Terror Háza előtt viccelődött a zsidóság tragédiáján Marsovszky Balázzsal és a jelenleg is fontos poszton lévő Arató Gergellyel. Miközben antiszemitizmussal, újfasisztákkal riogatnak, ők a legkirekesztőbbek, hiszen nem tűrik el, ha valaki nem fúj egy követ velük.
– Csak a vezetéssel van baj, vagy az egész szervezettel? – A Mazsihisz még Sztálin halála előtt tart. Olyan módszerekkel dolgoznak, mint akkoriban. Nem lehet tudni, ki kinek van fölérendelve: egy vallási szervezet a jelenlegi hatalomnak, vagy fordítva. És a hitközségen belül sokaknak a magyar mellett más állampolgárságuk is van. Ők vajon kiket képviselnek?
– Hogyan újulhat meg a szervezet? – Az első és legfontosabb lépés, hogy a jelenlegi vezetés, élén Zoltaival, távozzon. Egyszer és mindenkorra be kellene fejezni azt, hogy egyesek a holokausztiparból éljenek. Baranya Róbert
Cöcö. Amennyiben kétségbe vonod a gulágot, sztálin rémtetteit semmi bajod nem lesz, legfeljebb elismert, független gondolkódónak leszel nevezve. Ha a nemzeti szocialista bűnöket relativizálod lecsuknak egy rakás országban.
Zsotyesz! Senki nem tagadott el semmit, főként a gulágot nem! Jártál már a Terror háza múzeumban? Ha valaki kényes arra, hogy mit mondanak róla akkor nem kellene zsidózni, cigányozni, sőt fasisztoid jellegü jelképeket magán viselni!
Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el .
A bűncselekmény védett jogi tárgya a sértett emberi méltósága és becsülete, azaz a róla a környezetében, illetve a társadalomban kialakult kedvező értékítélet.
A rágalmazás sértettje
A bűncselekmény sértettje bárki - akár jogi személy, társadalmi szervezet vagy hatóság is - lehet. Természetes személy sértett esetén további feltétel, hogy élő ember legyen, ugyanis a halott emlékének meggyalázása kegyeletsértésnek minősül.
A büntetőjogi védelem egyformán megillet mindenkit, életvitelétől, szellemi képességeitől függetlenül, azonban a közszereplést vállaló személyeknek nagyobb mértékben kell elviselniük a kritikai megnyilvánulásokat .
A rágalmazás elkövetési magatartása
A cselekmény elkövetési magatartása:
a tényállítás, a híresztelés, illetve az e tényre közvetlenül utaló kifejezés használata. A tényállítás egy nyilatkozat, tartalmát tekintve valamely múlt vagy jelenbeli eseményre, állapotra vagy jelenségre történő utalás - például: "Jóska rendszeresen veri a feleségét". A tényállítás saját tapasztaláson, tudáson, közvetlen élményen alapul.
A híresztelés a mások tapasztalatán alapuló tényállítás továbbadása - például: "azt mondják, Jóska veri a feleségét" -, feltéve, hogy ez nem értékítélet, vélemény, kritika vagy bírálat.
Tényre közvetlenül utaló a kifejezés, ha az elkövető a tényből olyan jellemzőt emel ki és ad tovább, melyből az adott eseményre lehet következtetni. Így a községben az arcán kék folttal megjelenő nő férjére azt mondják: "itt a keménykezű asszonynevelő". E kijelentésben az elkövető nem állítja tényként, hogy a nőt a sértett verte meg, azonban a megfogalmazásból erre egyértelműen következtetni lehet.
Ha az elkövető mást hatóság előtt rágalmaz meg alaptalanul azzal, hogy bűncselekményt követett el, nem rágalmazásért, hanem hamis vádért felel .
Most van nemzetközi botrány amiatt, hogy Williamson püspök véleménye szerint nem bizonyított a gázkamrák létezése. A holocaust-tagadás bűncselekmény, ugyanakkor a gulag-tagadás nem. Szabadon lehet elhazudni a kommunizmus rémtetteit, Kuncze belügyminisztériumában egy főosztályvezető szabadon állíthatta, hogy " az ÁVH vizsgálati osztályán 1950 és 1952 között nem volt megengedett a gyanúsítottak bántalmazása ", és ez nem került az állásába.
Vagyis úgy tűnik, vélemény és vélemény között igen nagy különbség van.
Megint csak a nüanszok: Nem azt írtam hogy "támogatom hogy férfiak egymást fenékbe dugják". Én is undorodom ettől. Azt írtam, "támogatom hogy férfiak egymást fenékbe dughassák".
Nem ilyen egyszerű. A fasisztának nevezés szerintem rágalmazás, jó hírnév megsértése, abban az esetben, ha az állítás nem áll meg a bíróság előtt.
A szólás szabadsága nem azt jelenti hogy szavakkal nem lehet törvényt sérteni, tehát mindenki azt mond amit akar. Mindenki felelős ugyanis a szavaiért.
Ha valaki azt mondja, minden cigány késelő gyilkos, akkor ezt bizonyítania kell. Ha nem teszi, akkor viselje ennek jogkövetkezményeit!
A szólásszabadság azt jelenti, hogy szabadjon az igazságot kimondani.
ha lehet fasisztázni, nincs mit tenni: tűrnőd kell.
Lehet neked is véleményed, de más véleményét is el kell tudnod viselni. Ha valakinek az a véleménye, hogy Te - okkal vagy ok nélkül - fasiszta vagy, hát így jártál.
Az is egy vélemény, hogy valakik tenyésztik a romákat a magyarok ellen, ez sem feltétlen igaz.
