Úgy adják elő a fabrikett és fapellet hatékonyságát, mintha a leggazdaságosabb fűtés lenne. Amíg a fatüzelésnél 20-30% -kal hatákonyabb, addig az ára közel négyszerese a fának.
Elismerem, hogy kevés hamu van belőle, és rendkívül környezetkímélő, de sztem csak ezért akarják a népre erőltetni.
Ennyi pénzért tuti nem lenne gázom inkább infrafűtés harmad ennyiért. A kiépítése is olcsóbb, egyszerűbb. Üzemeltetése sem több a gáztól. Ráadásul használható vezérelt "éccakai" áramról is... Ja nincs érdekem az infrafűtés forgalmazásában.
villany előkészítés /EPH, fi relés áramkör / 40 eft min,
a kazán amit már írtál 235 eft ,
kémény szett 60 - 80 eft,
kémény összeszerelés 50m - 60 eft,
kéményseprői ellenőzés, szakvélemény 40 eft,
gázszerelő 40 eft,
üzembe helyezés 30 eft
ez ugye 550 , de drágább kazánnál és drágább kéménynél bőven lehet az 700 eft "
A beidézés tőlem egy más érdeklődőnek, más topikban ! Emeletes házban.
Mondjuk ha a kéményseprő megmakacsolja magát akkor acél tetőjárdát kér vörös szőnyeggel - az sem semmi.
Megjegyzem nekem nem kell a 24 kW, elég egy 10 kW teljesítmény is, amit azért 6 kW-ra lehet beállítani. Kinéztem egy 150 eft kazánt, igaz az nem kondis , de mivel az jelenlegi jó nem aktuális.
Szóval a szüleidnél is csak kiegészítő az infra, ha jól értem.
Én valahogy idegenkedek ettől a technikától, mégpedig amiatt amit te is írsz: ,,de nem a szoba levegője annyira meleg, hanem az ő hőérzete."
Szerintem a hagyományos kályha/kandalló által nyújtott melegnél nemigen akad jobb :) A leadott hőjüket az épület fel tudja venni, majd le is tudja adni, az infra tud ilyet ? :)
Nekem van egy fég 12 -es cirkóm. 5 év alatt csak 9 eft-ot költöttem rá.
A korábbi szintén fég volt. 22 évig ment , ezalatt 4 x lett szerelve, /hőelem csere, szivattyú csere , hőcserélő, majd egy újabb hőelem csere / mai áron kb. 80 eft, azaz évi
80 /22 3600 ft, jó ne legyek kicsinyes évi 4 eft.
Spekulálok a kondenzációs kazánon is de az mikor térül meg ?
Soha.
A jelenlegi gázfűtésem 130 - 140 eft /szezon szemben állítva egy kondis ka. 600 -800 eft-os beruházásával, a mondjuk évi 30 eft -os megtakarítást.
Legyen az alacsonyabb ár - a 600 eft, akkor is 20év, de addigra az a modern kazán kidobásra érett ha előbb nem megy tropára.
Ja van egy kandallom is. Mindennel fűtök, kivéve brikettel hideg téli napokon.
Vettem 3 db Gold-Infrapanelt darabonként 650W-os. Apám 81 lesz és nagyon fázós főleg ebben a korban már. Az ágyuk fölé van felszerelve egy egy darab. Többnyire vegyes tüzelésű kazánnal fűtenek, meg van egy cserépkályha az étkezőben, az befűti a konyhát is. Reggel, mikor felkelnek nem azzal kezdenek, hogy lebicegnek a kazánba begyújtani, hanem az infrapanel kapcsol be. Sokszor az öreg mondja, hogy most már ki kell kapcsolni, mert melege van, de nem a szoba levegője annyira meleg, hanem az ő hőérzete. A harmadik a húgom fodrászüzletében van felszerelve, ott központi fűtés és egy kandalló is van, plusz ez az infrapanel. Vizes hajjal nem jó hidegben ülve várni. A paneleket egy digitális heti programozású termosztát vezérli a hálóban, napi két be és kikapcsolással. Akkor kapcsol be, mikor kint nagy a hideg ekkor fűtésrásegítésként üzemel illetve reggel, vagy ritkán éjjel mikor még/már nincs semmilyen fűtés. Azt tudom mondani, ha most kellene a saját házamban fűtést kialakítani, akkor az nem gáz, meg radiátor, hanem mennyezeti infrafűtés lenne. A padlóval az a baj, hogy eltakarod bútorral, ággyal stb. A mennyezeten, meg jó estben van egy pár fényforrás. Szabadon sugározhat. Én fizetek kb 7-8,000,Ft-ot havonta két fővel, elektromos a sütő, főzőlap, mosógép heti 3 mosással, kombihűtő bojler két tv. Anyámék úgy, hogy a fodrászüzletben megy a hajvasaló, hajszárító, stb, nekik is van bojler, kombihűtő, meg tv, mosógép fizetnek 10-11,000,ft számlát.
Hali! Aki nem tud más alternatívával fűteni, ne legyen annyira felelőtlen, hogy nem vesz időben magának tüzelőt, legyen az akár fa, vagy brikett. Szerintem már sz@rrá ki lett vesézve, hogy a brikett, vagy a fa a jobb. Én használom mindkettőt. Megértem, ha valakinek nem jött be a brikett, mert az ő tüzelő berendezéséhez nem passzol. Azt sem mondanám, hogy átverés, bár a mostani árakat túlzónak tartom. De ez elmondható a fáról is. Gázzal fűteni kényelmes, jól szabályozható/vezérelhető. Árammal hasonlóan csak szerintem, ha nincs napkollektorod, akkor a legdrágább. Szüleimnek vettem infrapanelt, mert idősek és nehéz naponta sokszor a pincét megjárni. Meg vannak vele elégedve és a fogyasztása sem vészes. Persze most jöhettek azzal, ha nincs áram, nincs fűtés. De gázkazánnal sincs, mert nem megy a mágnes szelep, meg a keringető. Ha tudnék viszonylag olcsón venni, vagy csinálni brikettprést megérné, mert az alapanyag biztosított lenne hozzá. Nincsenek hatósági árak. A forgalmazó veszi valakitől, aztán rátéve hasznát továbbadja. Most a nálunk 65Ft/kg a brikett. Szeptemberben 55Ft/kg volt. A száraz bükkfát nyáron meg megvettem 25Ft-ért. Ugye nem kell magyaráznom? Persze a bükköt nehéz hasogatni, mert nem igazán akar úgy, mint pl. az akác. De ezért vettem brikettet, mert azt begyújtva lesz akkora hő, hogy a bükk simán begyullad hasogatás nélkül. Amíg 40-50Ft-ért tudtam venni brikettet három telet azzal tüzeltem.
Ahol most ez használva van, ott brutál vastagok a falak, valamiért az előző tulaj az atomvillanásra készült talán. Nem is tervezek szigetelést tenni rá, mert aztán csak penészprobléma lenne. Megjegyzem, pusztán attól, hogy ablakcserét csináltam, lett is némi penészproblémám tüzelés nélkül, de egy) muszáj volt, mert az előző tulaj szilóval szigetelt ablakot, hát én még ilyet sosem láttam, csak nem értettem, miért nem nyílnak az ablakok, izomsorvadásom lett vagy mi ..., kettő) tüzelés mellett kellemesebb a hőérzet és tkp. nincs penészveszély se. A gáz (cirko) - radiátorok kombó kevés a penész ellen és a radiátor csak felmelegíti a levegőt, meleg van, de nem az igazi. Sugárzó hő érdemben nincs. A kályha, kandalló a levegő közvetlen melegítése mellett hősugárzást is bocsát ki, és ettől egészen más a tényleges hőérzet. Ez melegíti fel igazán a falat, a felületeket. Szárít is, de ez a téglafalnál jól is jön, mert a téglaépület mindig magasabb páratartalmat hoz, mint egy beton, mint egy pl. panel vagy újépítésű vacak.
Vagyis nem csak a hőfok számít, ezért nem is érdemes csak azt nézegetni, mennyi energia, mennyi pénz és hány fok, milyen a kinyerhető energia hatékonysága, mert eltérő melegítési energiaközlési formákról van szó és más érzetről. Ez meg nem forintosítható.
Értem én, de mégiscsak arról van szó, hogy adott valami amit 26 ft-ért is el lehet égetni, de erre rákerül egy csomó költség( munkafolyamatok költsége, csomagolás, marketing stb) és megkapod ugyanazt picit talán szárazabban és csomagolva 90 ft-ért.... én nem látom miért érné meg nekem úgy eltüzelni a fát, hogy eközben 3x-os árat fizetek ki!
Kb olyan ez nekem mintha lenne két kupac fa, csak az egyik 3x drágább, és te azt választanád....
A marketing zavar talán a legjobban, mert konkrét hazugságokkal van tele. Ezt pedig gyűlölöm!
Mondják azt, hogy szárazabb mint a fa, adott köbcentiben sűrűbbre préselhető és ezért térfogat egyezőség esetén azonos térfogatú fánál sűrűbb és ezért kisebb helyen tárolható. Szóval mondjanak valami igazat...
Ha 26 forintért veszik az alapanyag kilóját, majd szárítják, ledarálják porrá, préselik, csomagolják, majd megint szállítják 80-95 forint kiló áron, akkor a haszon az nem 60-70 forint kilónként, mert amíg az alapanyagból brikett lett az sem ingyen volt.
Plusz még a brikettet reklámozni is kell, mert ha azt mondják, hogy tüzifa, akkor azt mindenki tudja, ha ekobrikett (van ilyen?) vagy fabrikett, akkor a legtöbb embernek fogalma sincs, hogy mi lehet az. Tehát még marketingre is költeni kell.
De amúgy egy jól szigetelt lakásban ez a komfortérzeti különbség nem érződik, vagy nem gondolom jól?
Régen volt gázunk, most csak fa van. Szigetelés nincs a házon. Én úgy éreztem mindig, hogy elsősorban nem a belső levegő hőmérséklete a lényeges, hanem, hogy a hőt sugárzó felületek milyen hőmérsékletűek. És itt gondolok a radiátorokra, ablakokra, falakra. A mostani körülmények között pl. 20 °C belső hőmérséklet és hideg radiátorok mellett nem olyan jó a lakás, ha kint nagyon hideg van, mint ha pl. 18 °C a hőmérséklet és melegek a radiátorok.
Ha jól szigetelt a házad és a nyílászáróid is jók, akkor a komfortérzet egy gázkazánnal is tökéletes - szerintem. De erre majd csak jövőre lesz tapasztalatom :)
"Az már elég baj, ha lánggal égetted a brikettet.A fűrészport, faaprítékot izzítani kell!" Ezt írtad.
A fa az minden formájában fa. Persze vannak olyan változatok, amiket közel sem lehet gazdaságosan elégetni - de inkább úgy mondanám, hogy egy egyszerű vegyes kazánban nem lehet. Ilyen az általad is említett fűrészpor és fűrészporos kályhák. Ebben így teljesen igazad van, hogy a sima fűrészport egy hagyományos kazánban lényegében lehetetlen hatékonyan elégetni. A brikett hiába van fűrészporból, de annyira össze van préselve, hogy lényegében olyan, mint egy hasáb fa. Tömör rúdként teszed a tűztérbe, nem lapáttal. A jó brikett nem esik szét az égés során, csak megdagad. Ha valaki ezt izzítással égeti és nem lánggal, akkor rengeteg kinyerhető energiát elpazarol a tüzelő anyagból. Ez szimplán égéselmélet. Nem most fogjuk feltalálni a spanyolviaszt, az már teljes mértékben tudott, hogy a fa miként égethető el a leghatékonyabb módon. Nézd meg a faelgázosító kazán működését. Lényegében ott létrehoztak csak egy külön tűzteret a fagázok elégetésének.
Egy kis égéselmélet a láng szerkezetéről: 3 rétegből áll a láng. Az éghető anyagtól távolodva: I., II. és III. réteg. Az I-es réteg egy oxigénhiányos állapot, ahol lényegében az égés nem tud végbemenni. Az éghető anyag bomlástermékei jelennek meg itt (pl. fagáz), de nem tud még elégni (nincs elég oxigén és a hőmérséklet is alacsonyabb, mint az II. és III. rétegben). A II-es rétegben már megtörténik a bomlástermékek égése, de még tökéletlenül, mivel itt sincs még elegendő oxigén. A III. rétegben történik a tökéletes elégése a bomlástermékeknek, itt nyered ki az tüzelőanyagban lévő energiának a jelentős részét.
Szóval ha nincsenek szép lángjaid (és ez nem a fel-fel csap kategória - nézz meg egy faelgázosító kazánt, ott aztán van láng folyamatosan), akkor nem égnek el a fagázok. Az én értelmezésemben, amit írtál, hogy izzítani kell, az nem ez a kategória. Brikett esetében, ami messze nem a legolcsóbb tüzelő anyag, elég luxus így tüzelni. Szóval szerintem az az elégbaj, ha nem lánggal égeted a brikettet.
OK, ezt nem tudom, én vidéken vagyok (Komárom-Esztergom). Itt olyan nincs, hogy nincs :), válogatni is lehet mindig (bükk, akác, kőris, tölgy, gyertyán alap mindenhol, és 1-2 éve a cser is megjelent, ezt nem lehetett kapni eddig errefelé).
Én is már hasítva veszem egyébként, egyszerűen így jött be az évek alatt.
A fővárosban nem egyszerű sem egyikhez, sem másikhoz hozzájutni. Főleg fához, már hogy hasított, kalodás, s nem lustaságból a hasítottság, csak szimpla időhiány. Brikettre már most várakozás van, kivéve a barkácsáruházas. Persze szenet is használok, de kell közé a fa, úgy jobban hasznosul mindkettő, egymást támogatja az égés + kevesebbet kell kormolni, s a szén azért nagyon tud kormolni, ha akar. Persze, csak kiegészítő a fűtés, de nagyon nem mindegy, nem is az ár miatt, hanem komfortérzet, a hőérzet terén ég és föld, mondjuk a gázhoz képest.
Valahogy nem értjük egymást és elbeszélünk egymás mellett. Brikettel pontosan úgy kell tüzelni, hogy a fagázok elégjenek, nem abszulut lángmentesen. Mikor már jól beizzott a fabrikett, csak annyi levegőt adok neki, hogy a keletkezett fagázok elégjenek. Ez abban jelentkezik, hogy fel, fel csapnak a lángok a brikett körül. A fűrészport, viszont nem tudod lánggal égetni, az ha begyulladt, csak izzik.
Lehet akármit mondani vagy hinni, de a tüzifa-brikett összevetésben egy esetben "jobb" a brikett. Ha az ember ott áll a fűtési szezon közepén tüzelhető (megfelelően száraz) fa nélkül, és esélye sincs, hogy tudjon ilyet szerezni. De ezt a szituációt minden magára valamit is adó fával tüzelő igyekszik elkerülni.
Akác, gyertyán, bükk, tölgy, kőris : ezeket használtam az elmúlt években. Mindegyik mindenben jobb volt, mint a brikett. Persze kell hasogatni gyújtóst, nagy dolog...
De azt gondolom tudod, hogy ha nincs láng, akkor nincs fagázok elégetése. A fagáz elégetése pedig a fűtőérték jelentős részét adja. Izzítva totál veszteség a fa égetése. Elég érdekes lenne, ha izzítva tudná a brikett a megadott energiát leadni, mert akkor jobb bele sem gondolni, hogy mit művelne normálisan égetve. 30-40 mj/kg? :) Szétolvasztaná a kazánt :)
A fának van egy optimális elégetése. Hogy a fa milyen formában van, az ebből a szempontból lényegében mindegy, mert az összetétel számít. Izzítva te nem égeted el a fagázokat, rengeteg energiát pazarolsz. Iszonyatosan veszteségesen tüzelsz.
