Úgy adják elő a fabrikett és fapellet hatékonyságát, mintha a leggazdaságosabb fűtés lenne. Amíg a fatüzelésnél 20-30% -kal hatákonyabb, addig az ára közel négyszerese a fának.
Elismerem, hogy kevés hamu van belőle, és rendkívül környezetkímélő, de sztem csak ezért akarják a népre erőltetni.
számtalanszor leírtam már, szerintem itt is, de más topikban is, hogy jött ki a tavalyi 106ezres éves gázszámla...
az előző években 200ezer volt a jellemző gázfogyasztást.
aztán felkerült egy fűtő klíma, átmeneti időben az fűti az egész házat.
Mivel ősszel és tavasszal nagyon jó a hőszivattyú hatásfoka, valamint ezzel sikerült levinnem 1200m3 alá a fogyasztást, így a "drágább" gázt sikerült megtakarítani. H tarifával 40ezer, normál tarifával 60ezer Ft értékű áram vált ki 100ezer Ft gázt.
tehát a valós számla 146/166ezer Ft lenne az eredeti 200ezer helyett.
Azonban nálam a napelem fedezi a 60 ezres normál tarifás áramot, így végeredményben a teljes fizetendő 106ezer volt a tavalyi egész éves gázszámlám ebben benne van a HMV és 140m2 fűtése.
Idén kemény volt a tél, az már biztos, hogy több lesz, valahol 150-200 ezer között lesz a fogyasztás, ami napelem és klíma nélkül 250-300ezer lenne. De ilyen hideg tél 20-30 évenként van.
Valahogy Én úgy érzem a régi fabrikettes fűtésemmel összehasonlítva, hogy amióta 3-5 éves tűzifám van kevesebből fütők. Sokkal kevesebből. mondjuk még a felénél is kevesebből. Amikor vizes rossz tüzelőm volt (első években mire puffer lett) akkor sem voltam benne biztos, hogy olcsóbbra jövök ki. De akkor a vizes fához kevertem a briekettet, úgy tovább tartott.Talán azért vettem folyamatosan a brikettet. Nekem az a véleményem, hogy a brikett a gáz árához közelebb van mint a jó kiszárított tűzifáéhoz.
Azóta sokan használják a tűzifa mellé/helyett. Van valakinek konkrét mérésen alapuló összehasonlítása?(árral szorozva)
ezen sajnos nem tudok változtatni, te megmaradsz abban a hitben, hogy hazudtam, én meg beteszem a 306 és 106ezer között megmaradt különbséget LTP-be, amint lejár felteszek még 1 napelemes rendszert, a gázkazánom lecserélem hőszivattyúra, és onnantól már 0 Ft lesz a 106...
Azért sok tényező ismeretlen... falazat anyaga és vastagsága, nyílászárók stb :) nem minden az EPS vastagág...
5cm EPS-sel egész más lesz a fűtésszámla 44-es Porotherm K téglával, és passzívház minősítésű nyílászárókkal, vagy mondjuk egy 50 éves téglaház esetében, 20 éves nyílászárókkal...
Nézd,az általam ismert emberek(nem kevés van) fűtési költsége gázzal egy ekkora méretű háznál mint a tied ennek a többszöröse évente.A nagy számok törvénye alapján szimplán nem mondasz igazat vagy mindenki más valótlant állít.Ha azt írod,hogy évente 306 e,még az is kérdéses,a 106 pedig nem hihető.
Évek óta hasogatott konyhakész tölgyfával fűtök ~ a hőleadása, az hogy mennyi idő alatt ég el, stb.. mind verte az akácot, cserfát, stb.. ugyanis azokat is kipróbáltam.. a cser kevesebb hőt ad, az akác gyorsabban leég, mint a tölgy.
A héten kipróbáltam egy tölgy/bükk vegyes fabrikettet úgy, hogy előtte a tölgyfa hasábokat is lemértem és mértem azt is, hogy mennyi idő alatt égnek el teljesen a kandalló kályhában.
Egyszerre a tölgyfa hasábokból 3 db. fér be a tűztérbe, ezek lemérve 4 kg.-ot nyomtak és 2 óra és egy negyedóra alatt égtek el.
Ezután betettem a 2 db. hosszú, tömör, nem lyukas fabrikettet, amelyek szintén 4 kg.-ot nyomtak. Ezek is percre pontosan ennyi idő alatt égtek le, mint előtte a tölgyfa hasábok.
A tapasztalatom az volt, hogy a fabrikettek az elején megnövelték a térfogatukat, olyan háromnegyed óráig iszonyatos magas hőt adtak le, a kályha közelében oltári hőmérséklet volt, utána lecsendesedtek. A hirtelen és hosszú hőleadás nagy előny lehet egy begyújtás elején, amikor "hamar" szeretné az ember, hogy érezze a meleget a szobában.
De a lényeg az, hogy ha visszaszámolom a hasított tölgyfa árát, akkor az 30 Ft./kg.-ra jön ki, a fabrikett ára pedig 70 Ft./kg.
NEzd, ti itt ironizaltok, nekem meg a tavalyi eves gazszamlam 106 ezer Ft volt, 140 m2 gyengen szigetelt hazra (5 cm cell). Ha nem lenne napelem, erre jott volna meg 40ezer villanyszamla a klimanak. A klima ara napelem nelkul 4 ev alatt megterul.
iden vmivel tobb lesz, mert sokkal hidegebb a tel.
Hát nekem a kemény helyett más jelző jutott eszembe, de ahogy látom egy moderátornak is szemet szúrt. Ők meg nem hinném, hogy a keménykedés miatt tiltanának embereket :)
Itt már keményen megmondták páran, hogy jó és rossz a brikett, és nem volt azzal semmi gond.
És pár évtizede úgy gondolta a természet, hogy akkor korábban meghalnak miattam az emberek (de nem tüdőrák, meg nem asztma), most meg tüdőrákot és asztmát okozok? Mert nekem ezt így megint nem tiszta és ezzel választ sem adtál, csak egy demográfiai adatot, ami alapján a világon lényegében mindenhol nő a születéskor várható élettartam.
Afrikában kétlem, hogy kiemelkedő volt a lakosság körében a szilárd tüzelés aránya - ha a teljes kontinenst nézem - ellenben talán az ő görbéjük emelkedik a legjobban.
Jó lenne ha tudnál mutatni olyat, mai a te logikádat alátámasztja. Pl. akkor nem csak demográfiai adat, hanem olyan adat, hogy milyen tényezők miatt éltek rövidebb ideig az emberek.
Tudsz olyan statisztikát mutatni, hogy a vezetékes gáz elterjedése előtt, hányan lettek tüdőrákosak, asztmásak? Mert azért pár évtizeddel ezelőtt kb. mindenhol szilárdtüzelés volt, meg nagyon sok szén. Nagymamámék, anyukámék azt sem tudták mi az az asztma. Szóval nekem itt valami sántít. Mert a logikád alapján régen sokkal durvábbnak kellett lennie a helyzetnek, és azért statisztikákat már nem csak tavalyról tudunk. (Arról ne is beszéljünk, hogy milyen tüzelő berendezések voltak és milyen hatásfokkal működtek.)
Hasonlót tervezek,még régebbről minden szobához megmaradt a kémény,csak a tetőig lett visszabontva,nem sokba telne visszarakni.Barátoknál van kandalló,eszméletlen jó látvány ill. nagyon jól fűt is.
Amúgy itt nem unalmas az élet,a kert 2000 m2,ennek a 70%-a díszkert,nem is unatkozunk,szép is,jó is,a gyerekek is tanulják.
Legalább most azzal tudom magam nyugtatni, hogy igyekszem normálisan használni a kazánomat, száraz fával fűtök vagy néha brikettel és semmi mást nem teszek rá. Erdészettől veszem, hivatalosan. Bízom benne, hogy normális erdőgazdálkodást folytatnak, így 100%-ban megújuló energiával fűtök.
No majd ha átállok a gázra, akkor már szomorúbb leszek. Nem megújuló energiát használok, az égéstermékem a legdurvább üvegházhatású gázokkal van tele, szóval lehet akkor "tömeggyilkos" leszek.
Az biztos, hogy egy kertes családi házon mindig van mit tenni :)
Azért szerintem beteszek egy légtérfűtéses kandallót az egyik helyiségbe, mert szeretem a tűz látványát, meg tüzelni is szeretek. És azzal még kicsit rá is segítek, hogy még kevesebbet menjen a gáz.
A kazáncsere önmagában felezte az éves tüzelő mennyiségét,régi alul töltős,felső vízteres helyett lett 3 kamrás,felültöltős Bosch.Felkerült a napkollektor,ez lényegében megoldja a meleg vizet,ez évi mínusz 100e,kicseréltük a nyílászárókat műanyagra.Most kertépítés van,majd egyszer ha belefér megy a szigetelés is,most még inkább egy 1-2 e literes pufferen agyalok.A gázzal foglalkoznánk,ha látnánk értelmét,de olyan szinten xar a minősége(piros),hogy nincs értelme.152 m2,közel 500 légköbméter a ház és ebben nincs benne a kazánház.Ott van a gázkazán a helyén,egy mozdulattal átváltható a rendszer,csak csapágyasra forogna a gázóra és még hideg is lenne:-)
Amúgy a nagyon füstös kéményekben nem szemetet égetnek a közhiedelemmel ellentétben,hanem lignitet,mert ezt tudják megfizetni az emberek.
sajnos az átlag magyar sokkal hamarabb tesz kőoroszlánt a kerítésre, mert azt látja a szomszéd, mintsem letenne 40 cm gyapotot a padlásra, hiszen abból nem látszik, hogy ő mekkora nagymenő :(
