Úgy adják elő a fabrikett és fapellet hatékonyságát, mintha a leggazdaságosabb fűtés lenne. Amíg a fatüzelésnél 20-30% -kal hatákonyabb, addig az ára közel négyszerese a fának.
Elismerem, hogy kevés hamu van belőle, és rendkívül környezetkímélő, de sztem csak ezért akarják a népre erőltetni.
És pár évtizede úgy gondolta a természet, hogy akkor korábban meghalnak miattam az emberek (de nem tüdőrák, meg nem asztma), most meg tüdőrákot és asztmát okozok? Mert nekem ezt így megint nem tiszta és ezzel választ sem adtál, csak egy demográfiai adatot, ami alapján a világon lényegében mindenhol nő a születéskor várható élettartam.
Afrikában kétlem, hogy kiemelkedő volt a lakosság körében a szilárd tüzelés aránya - ha a teljes kontinenst nézem - ellenben talán az ő görbéjük emelkedik a legjobban.
Jó lenne ha tudnál mutatni olyat, mai a te logikádat alátámasztja. Pl. akkor nem csak demográfiai adat, hanem olyan adat, hogy milyen tényezők miatt éltek rövidebb ideig az emberek.
Tudsz olyan statisztikát mutatni, hogy a vezetékes gáz elterjedése előtt, hányan lettek tüdőrákosak, asztmásak? Mert azért pár évtizeddel ezelőtt kb. mindenhol szilárdtüzelés volt, meg nagyon sok szén. Nagymamámék, anyukámék azt sem tudták mi az az asztma. Szóval nekem itt valami sántít. Mert a logikád alapján régen sokkal durvábbnak kellett lennie a helyzetnek, és azért statisztikákat már nem csak tavalyról tudunk. (Arról ne is beszéljünk, hogy milyen tüzelő berendezések voltak és milyen hatásfokkal működtek.)
Hasonlót tervezek,még régebbről minden szobához megmaradt a kémény,csak a tetőig lett visszabontva,nem sokba telne visszarakni.Barátoknál van kandalló,eszméletlen jó látvány ill. nagyon jól fűt is.
Amúgy itt nem unalmas az élet,a kert 2000 m2,ennek a 70%-a díszkert,nem is unatkozunk,szép is,jó is,a gyerekek is tanulják.
Legalább most azzal tudom magam nyugtatni, hogy igyekszem normálisan használni a kazánomat, száraz fával fűtök vagy néha brikettel és semmi mást nem teszek rá. Erdészettől veszem, hivatalosan. Bízom benne, hogy normális erdőgazdálkodást folytatnak, így 100%-ban megújuló energiával fűtök.
No majd ha átállok a gázra, akkor már szomorúbb leszek. Nem megújuló energiát használok, az égéstermékem a legdurvább üvegházhatású gázokkal van tele, szóval lehet akkor "tömeggyilkos" leszek.
Az biztos, hogy egy kertes családi házon mindig van mit tenni :)
Azért szerintem beteszek egy légtérfűtéses kandallót az egyik helyiségbe, mert szeretem a tűz látványát, meg tüzelni is szeretek. És azzal még kicsit rá is segítek, hogy még kevesebbet menjen a gáz.
A kazáncsere önmagában felezte az éves tüzelő mennyiségét,régi alul töltős,felső vízteres helyett lett 3 kamrás,felültöltős Bosch.Felkerült a napkollektor,ez lényegében megoldja a meleg vizet,ez évi mínusz 100e,kicseréltük a nyílászárókat műanyagra.Most kertépítés van,majd egyszer ha belefér megy a szigetelés is,most még inkább egy 1-2 e literes pufferen agyalok.A gázzal foglalkoznánk,ha látnánk értelmét,de olyan szinten xar a minősége(piros),hogy nincs értelme.152 m2,közel 500 légköbméter a ház és ebben nincs benne a kazánház.Ott van a gázkazán a helyén,egy mozdulattal átváltható a rendszer,csak csapágyasra forogna a gázóra és még hideg is lenne:-)
Amúgy a nagyon füstös kéményekben nem szemetet égetnek a közhiedelemmel ellentétben,hanem lignitet,mert ezt tudják megfizetni az emberek.
sajnos az átlag magyar sokkal hamarabb tesz kőoroszlánt a kerítésre, mert azt látja a szomszéd, mintsem letenne 40 cm gyapotot a padlásra, hiszen abból nem látszik, hogy ő mekkora nagymenő :(
De gondolom nem 2 évet tervezel még abban a házban élni :)
Amúgy tény, nem olcsó egy régi ház felújítása, és sokszor nem is lehet olyan jó minőségben megoldani, mintha új házat építenél. De nem is szeretek kizárólag a mikor fog megtérülni kérdésekkel foglalkozni. Vagyis ha csak pl. a Ft-ban kifejezhető tételeket nézem, hogy mennyivel fogyasztok kevesebb tüzelőt. Így tényleg sok a megtérülési idő. De mi van pl. a kényelemmel, a komfortosabb lakással? Minket az nagyon zavar, hogy hiába meleg a levegő, de a falak szívnak, jég hidegek.
Tavaly cseréltünk tetőt, lett 7 új tetőablak, teljesen új szigetelés. Jelenlegi eredmény: 1-gyel kevesebbszer kell begyújtanom egy nap. Pár milliós beruházás, így mikor térül meg? Kb. soha.
Idén jön a falszigetelés, új ablakok, központi szellőztető rendszer, kondenzációs gázkazán rendszer.... Ha a tavalyival együtt számolom, akkor szerintem 10-12 millió Ft a vége.
Eddig eltüzeltem egy szezonban a szigeteletlen házzal 8 erdei m3 fát. Nálunk ez most 208.000.- Ft. Minden átalakítás után mondjuk legyen 80.000.- Ft az éves gázszámlám. Spórolok 128.000.- Ft-ot évente. 10.000.000.- Ft-os beruházással számolva 78 év alatt térül meg.
Nagyobbnál nagyobb hülyeségeket írsz le. Legalább olvasd el mielőtt elküldöd.
A Kádár kockát nem hobbí ból építették annak idején. Erre tellett . Gáz csak az elmúlt 20-30 éve van SZINTE mindenhol.Budapesten az elmúlt évekig a BKV dízel buszai, a peremkerületek iparterületei okozták a legnagyobb környezet szennyezést. Adott az UNio fűtés korszerűsítésre is pént pont tegnap hallottam hogy pártunk és kormányunk ahelyett hogy szétosztotta volna a lkóság körében ezt középületek "korszerűsítésére" fordította (nyilvánvaló ott lehet lopni belőle)
ÉS VÉGÜL DE NEM UTOLSÓ SORBAN. Budapesten nem a dízelautóktól van dugó. (ekkora hülyeséget nem tudom hogy lehet leírni) hanem a szar tömegközlekedéstől és a P+R parkolók fizetősé tételétől
" a szmog a hideg párnától van," kétségtelen, ha lenne szél, elvinné a füstöt, de ez csak tüneti kezelés. Ha viszont nem füstölnél, a megrekedt tiszta levegő nem zavarna a hideg párna alatt sem...
azért nem a gázt használják, mert 1. az emberek nem tudnak számolni (abból indulnak ki, hogy 5 éve észrevették, hogy 12ezer egy em3 fa és 130 Ft a gáz, de elsiklanak afelett, hogy a fa duplájára, a gáz 90%-ra változott) 2. mikor drága volt a gáz és olcsó a fa, akkoriban sokan leépítették a gázos rendszereket és vettek helyette vegyes kazánt, így milliós tétel lenne újra kiépíteni a gázfűtést.
Ha ennyire olcsó lett a gáz,akkor szerinted miért nem azt használják?Elmondom miért,mert sokkal-sokkal többe kerül.Nálunk a faluba 95-be vezették be,akkor mindenki arra állt át,mindenhol adott a lehetőség rá,de megfizethetetlen lett és még meleg sincs cserébe.Az,hogy szeméttel fűtenek szimplán hülyeség,annyi szemét nincs.Egyébként a szmog a hideg párnától van,de ez már meteorológiai kérdés.
4-500000 ezres gázszámla. Gondolom rám gondoltál. Nos ez egy 1920-as években épűlt ikerház, ami műemlék besorolású. 3.8 m a belmagasság két lakást egy 100 és egy 60 nm lakás. Két család .Mivel kívül tégla burkolat a homlokzat és műemlék nem lehet szigetelni. egyébként sem biztos hogy kellene mivel a főfalak 56 a födém 60 cm vastagok.
cserébe van 1500nm telkem.
Egy percig sem panaszkodtam a körülményekre. egyszerűen ennyi volt a gáz ennek a 2/3-a a fafűtés. Amíg fizikailag bírom addig csinálom.
Sajnos nem az év 98%-ában, mert nem csak évi 6 napon kell fűteni.
Sokat járok autóval és kerékpárral is falvakon keresztül.
Amint beindul a fűtési szezon (ami a szigeteletlen kádárkockáknak köszönhetően sokszor már szeptember) már egyre elviselhetetlenebb a bűz.
Bp belvárosában persze télen-nyáron van dugó a sok dízel autótól, de ott választhatsz, hogy a gyereket reggel vagy este viszed ki levegőzni, amikor már nincs olyan erős füst, a faluban viszont ősztől tavaszig nonstop büdös van, talán hajnal 3-4 körül lesz csak elviselhető, mert addigra leég a kazánokban az esti töltet és még nem sokan kelnek fel begyújtani...
a gáz ára néhány éve 135-140 Ft/m2 volt, most pedig 105-120 Ft.
Ráadásul a takarékos fogyasztókat jutalmazzák, hiszen évi 1200m3 alatt olcsóbb a gáz.
Az én házam 1600 körül fogyasztott, de azzal, hogy átmeneti időszakban klímával fűtök, levittem 1200 alá, így méginkább megéri a klímás fűtés, mert egyszrészt ősszel és tavasszal jobb COP értékkel működik, másrészt pont a drágább gázt spórolja meg. A beruházás sem volt nagy, mert átmeneti időszakban 1 db klíma képes felfűteni az egész házat, 0 fok alatt ehhez már 3-4 készülékre lenne szükségem.
Itt vissza is jött a lényeg,miért is átverés a brikett?Mert aljas módon a világba emelik az árát a tüzifával együtt és ennek semmi köze a légszennyezettséghez stb.Egyébként falun az év 98% ban sokkal jobb a levegő mint a nagyfaluban( Bp),és még ezerszer élhetőbb is az élet.
Hát olcsóbb nem lett, de nem is emelkedett az ára.
Ami amúgy elfogadható.
400 - 500 ezres gázszámla , hát ott vagy extrém rossz a ház, vagy extrémül nagy teret fűtenek.
A házat lehet javítani komfortossá tenni, és lehet összébb húzódni is.
A Mo. i házak átlagos energia fogyasztása 22 m3 gáz /nm/ fűtési idény.
Ha valaki 100 nm-t fűt, akkor 2200 m3 az éves gázfogyasztása ami úgy 264 eft. Na de nem lakik mindenki 100 nm -en, meg sokaknak jobb a házuk energetikai mutatója.
Természetesen vannak akik valamilyen meggondolásból 100 nm -nél jóval nagyobb házat építettek ( pl. hogy majd a gyerek is ott fog lakni , az meg biztos nem ), ráadásul a hőszigetelésre nem gondoltak, nem tudják legalább télire racionálisa a fűtött felületeket csökkenteni. Műszakilag nem megy, vagy a tudatukig sem ér el.
Ezzel úgy vagyok,hogy ha majd a gáznak a színe és hőértéke nem változik meg ősszel valami titokzatos oknál fogva akkor újra szóba jöhet.Nálunk a faluban páran használják a gázt,de idén sorban romlottak el a kazánok,nem tudom az okát,mindenesetre furcsa.A felhasználók jelentős többsége egyébként nem szerelemből fűt vegyessel,hanem mert ezt tudja megfizetni.Lehet írni szólamokat az újságokban a légszennyezettségről,de ez bizony szociális kérdés és itt több millió emberről van szó.A munkámból kifolyólag ismerem az emberek valós szociális helyzetét,hát bizony radikálisan más,mint azt a statisztika mutatja.
