Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
Ezt melyik videón van? Amiket én látok, azok "szélesvásznúbbak", nem látszik ilyen sok az autóból és a mögötte lévő korlátból. A police.hu és a youtube-on lévő videókat szoktam nézni.
A Deák téri 2:40-est hogyan akarta elérni, amikor 2:50-kor volt ott? A Portside 2-3 perc séta onnan. Ha el akarta volna érni, akkor negyed órával korábban indul.
Olvasgattam a régebbi híreket, hogy hol találták meg a táskát, szinte mindenhol a pesti hídfőt írják. Most akkor a hídfőnél, vagy a pillérnél? Eddig mindig azt hittem, hogy a pesti pillérnél, a híd északi oldalán.
A videón bemutatott útvonal-térképről kiderül, hogy a lány a II. ker. Barlang utcában lakott! Ez a Szemlő-hegy...
Előfordulhat, hogy egyszerűen lekéste a Deák-térről 2.40-kor induló éjszakai 931-est. Azzal 3-ra simán hazaért volna. A következő járat 3.40-kor jött volna, azzal pedig 4-re ér haza.
A távolság gyalog közel 5 km, ami egy óra. Igaz, van benne hegymenet is, ami kicsit lassítja. De így is gondolhatta elvileg, hogy üsse kavics, hazagyalogol. Már elbúcsúzott, nem akart újra visszamenni a Portside-ba s kivárni ott egy erős félórát a következő 931-esig (pedig elvileg az lett volna a célszerű!)
Persze jó másfél kilométert buszozhatott is volna a Nyugati-tér és a Margit-híd budai lejáró közt, ami miatt azért célszerű lett volna a Nyugati térre mennie. Oda is indult a felvételek alapján, de:
1. tevmódosítás: inkább mégis átmegy a kivilágított Lánchídon s a budai rakparton gyalogol...de rájön hogy azért hosszú a túra, meg hegyre fel, ezért
2. tervmódosítás: inkább taxiba száll a Roosevelt-téren
Summa summarum: nem lehet eleve kizárni, hogy egyszerűen csak haza akart menni.
Ellenérvek: elég bonyolult variálgatás lenne, de hát a nők már csak ilyenek...
Félreértesz! A hátul várakozó - árnyékban feketének látszó - taxira gondoltam, amelyik a belső sávba sorolt elindulás előtt. Ezen a részen már nem látszik annyira feketének,hanem ahhoz hasonlónak, ahogy a Lánchídra felhajtó második.
A tőle jobbra haladó másik taxi nem játszik a történetben, legfeljebb a Deák-téri felvételen segített helyesen beazonosítani a keresett taxit.
Az új elem, amire céloztam az, hogy egy képkockán látható tárgy az egész ügy legfőbb tárgyi bizonyítéka lehet. Már persze, ha azonos Ophélie táskájával? Egyetlen képkockán van rajta, szabad szemmel nem látható.
Sajnos az emberek eszméletlenül közönyösek. Egyáltalán nem biztos, hogy bárki is a segítségére sietett volna, pláne éjjel 3-kor... Be kellett volna szaladnia egy szállodába, vagy akár egy kocsmába, igen... És ha esetleg egy taxiba akart beszállni R. téren, azt gondolván, hogy így meg tud lógni az üldözők elől? És vesztére, pont az a beavatott taxi várta...
Igen, ezt én is megállapítottam, hogy napok óta semmi új hír sehonnan. Remélem nem azért, mert már teljesen letettek az ügyről. Lehet, hogy arra várnak, hogy a Duna végre felveti?
Sajnálnám, ha ilyen vége lenne, de egyre kevesebb az esély, hogy élve előkerül.
Nem hiszem, hogy kamu lenne, az apja maga mutogatta az útvonalat. Vagy gondolod, hogy én kamuzok? ;) Akkor nem írtam volna be, ha nem lennék benne biztos, hogy miről beszéltek a filmben. Nem mondom, hogy szinkrontolmács-szinten tudok franciául, de azért ennyit megértettem. :) Az éjszakai járatnak meg utánanéztem, azonfelül én is itt lakom, és utaztam is már vele.
Az olaszokrol par szot mert tobben meg mindig zavarban vannak a tenyeket illetoen:
3 olasz merult fel az ugyben, tobbrol nem tudunk. A 2 olasz akik a taskat megtalaltak, ok baratok voltak. Kozuluk az egyik itt tanult a masik meg vendegsegbe erkezett hozza Olaszorszagbol. Ez a vendeg utazott masnap reggel haza mivel elore megvolt a jegye. 1 het mulva visszajott, hogy ot is kihallgassak a rendorok. Szoval nem lepett le. A rendorok szerint nem ismertek a 3. olaszt, sose talalkoztak vele, legalabbis erre semmilyen adatot nem talaltak. Kozos ismeros se volt. Ergo Opheliet sem ismertek.
A 3. olasz a bizonyos "SMS barat" akik kozeli kapcsolatban allt a lannyal. A rendorseg szerint nem voltak szeretok, ezt az SMSek tartalmabol es a kozos baratok vallomasaibol allapitottak meg. De jol kijottek. Vele volt az uccso tarcsazott telefonbeszelgetese is a lanynak meg a Portsideba erkezes utani korai idoszakban. Ez az olasz nem utazott el. A rendorseg kihallgatta, sot az apa is ugy nyilatkozott h beszelt a sraccal mar bar ez nem hivatalos.
Szoval ennyi. Minden mas ujsagokban jelent meg, foleg a Blikkben, ami maradjunk annyiban 90%ban fantazmagoria.
"nagyon sokat kell hegymenetben gyalogolni odáig, ellenben az az éjszakai járat, ami 2.40-kor indult a Deák térről (majd 3.40-kor) jóval közelebb vitte volna."
Nos, most h ezt tudjuk (remeljuk nem kamu), en is elgondolkodom bizonyos dolgokon. Most mar nem tartom kizartnak h tenyleg vmilyen kulon dolga lehetett meg ejjel a varosban mert valoszinutlen h az 1. keruleten keresztul gyalogolt volna hazaig ami ugy tunik eleg hosszu seta.
Itt tenyleg felmerulhet egy ledumalt talalkozo a Lanchidnal. Vagy mas okbol akart a Dunapartra menni. Szellozni, meghalni.
"valakik autóval üldözhették O-t, ezért tért le eredeti útvonaláról a sétálóutca felé"
Miért nem fordult a végén az ellenkező irányba és ment be a szállodába (azt nem kérdezem, miért nem telefonált valakinek/többeknek, mert a rendőri közlés alapján nem zárható ki, hogy megpróbálta)?
"valakik autóval üldözhették O-t, ezért tért le eredeti útvonaláról a sétálóutca felé (Zrínyi u.). "
Akkor a Bazilika ele menekulve miert nem hivott segitsegen a mobiltelefonjan? En azt tettem volna nem menekultem volna bele az ismeretlenbe, ahol esetleg megint osszefuthatok az uldozokkel...
Raadasul - bar mi ezt a felvetelt nem lattuk - a lanyt lattak kijonni a Zrinyibol a Roosevelt teren, es a rendorok semmi olyat nem allitottak hogy menekult volna. Azaz valszeg olyan ritmusban ert ki a terre amilyennel lathattuk a Madach teren.
A harmadikban az apa is mutogatja azt a kis rést, ahol át lehet bújni a járda és a kocsiút között a hídon, a táska megtalálási helyének közelében. 4 dolog történhetett (öngyilok, baleset, lelépés, elrablás) ebből az elrablást tartják legvalószínűbbnek a család és ügyvédjük.
