Sokadik Benedek a katolicizmus elkötelezett híve és terjesztője, RS pedig az OSS/GPL-é. Nem várod Ratzingertől, hogy a kálvinizmus szépsége mellett nyilatkozzon, ahogy RS-től sem, hogy az egyéb szabad, de nem GPL licenszek mellett tegye le a garast. :-)
Although born from the same history of Unix, Internet free software, and the hacker culture as the "Free Software" movement as defined by Richard Stallman, the formation of the Open Source Initiative, and the choice of the term "open source" was explicitly chosen to:
"...dump the moralizing and confrontational attitude that had been associated with 'free software' in the past and sell the idea strictly on the same pragmatic, business-case grounds that had motivated Netscape..."[1]
Richard Stallman of the Free Software Foundation criticized this motivation, saying that pragmatic focus of the initiative distracts users from the central moral issues and the freedoms offered by free software, blurring the distinction with semi-free or wholly proprietary software. However, he describes the free software and the Open Source Initiative as separate political camps within the same free software community and says:
"We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations. So we can and do work together on many specific projects."'
Miért? GPL alatt nem csinálsz a műveddel, amit akarsz? Egyetlen téged "korlátozó" kikötés van, ha felhasználsz GPL alatt kiadott más művet, akkor a tiédet is GPL alatt kell kiadnod, azaz a forráskódnak nyíltnak kell maradnia. Ez téged miben korlátoz? Nem teheted zárttá a kódot, de ez egyébként is oximoron lenne szabad szoftver fejlesztése esetén. Ha zárt kódot akarsz, akkor ne használd fel mások szabad szoftverét hozzá, ennyi a kikötés. Ha felhasználod mások szabad szoftverét, akkor ne lopj, erről szól a dolog.
Lehet persze úgy is nekiugrani, hogy open source eszközzel fejlesztes, és nem használsz GPL-es elemeket, de az meg olyan, mint egy ingyenes cukrászda, ahová betéved egy cukorbeteg... Fogyasztani ott se kötelező, csakhát a szabadság szót sem kéne olyan gyakorta puffogtatni, mint ahogy általában teszik. Szvsz.
Ki mondta, hogy opensource fejlesztői eszközzel létrehozott alkotással nem csinálhatsz azt, amit akarsz? Te vagy a szerző, te mondod meg a licenszét. Gondolom, megpróbálod azzal összemosni, hogy ha az alkotásodban felhasználod mások GPL-es alkotásait, akkor nem zárhatod be a kódot. De akkor az már nem is a te alkotásod. Viszont ha te írod az alkotást, azt csinálsz vele, amit akarsz.
Tartok tőle, ha MS library-ket használsz egy programodban, továbbra sem alkalmazhatod a felhasznált library-kra nézve a reverse engineering-et.
És bocsesz, de elég elolvasni a Visual Studio Express licenszét, hogy lásd, épp az M$ révén lehetsz igazán szabad, mert azt csinálhatsz a műveddel amit akarsz. Nem így az FSF-féle "szabadság" esetében :)
Többet szoktak belemagyarázni, de a nyílt forráskód csak nyílt forráskódot jelent, nem ingyenes, nagy szabadságot adó licenszet. Ugyanígy nem jellemző, hogy szorgalmas önkéntesek milliói fejlesztenek fontos dolgokat, jellemzően fizetett alkalmazottak munkaidőben.
